Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-25 10:47

Geplaatst: 13-11-25 10:47

journee schreef:
nps schreef:

Sure, alles kan, als je maar wil. Het wordt voor Ja21 dan een heel waterig wijntje, want die zal flink moeten inleveren en wordt keihard het midden ingesleurd. Ze hebben wel gezegd dat ze willen regeren. CU heeft ook al eerder in een coalitie gezeten. Goh, gek, maar best grappig om dan maar gewoon langs de VVD te gaan.

Ik denk dat het enorm scheelt dat VVD niet afdwingt dat Ja21 in de coalitie komt, maar dat Ja21 dan op eigen initiatief gaat kijken of er iets te regelen valt. Voor D66 is het extreem fijn om GL/PvdA alsnog in de pocket te hebben. Hele andere onderhandelingspositie. Well played, informateurs!

Ik moet eerlijk zeggen dat als D66 alleen een coalitie met GL-PvdA wil overwegen en een coalitie met VVD en JA21 niet, Rob Jetten zeker niet het recht heeft om de beslissing van Dilan Yesilgoz te bekritiseren, want hij doet dan feitelijk hetzelfde, alleen speelt hij het spel dan op een andere manier. Maar we zullen zien in hoeverre D66 de beloftes van 'handen in één' en 'geen drempels' gaat houden en of dit geen kwestie van 'my way or the highway' wordt.

Dat heeft Jetten sowieso niet, hij sluit immers ook een partij uit (PVV).

**Geplaatst**: 13-11-25 10:48

Geplaatst: 13-11-25 10:48

_Mar3 schreef:
journee schreef:

Ik moet eerlijk zeggen dat als D66 alleen een coalitie met GL-PvdA wil overwegen en een coalitie met VVD en JA21 niet, Rob Jetten zeker niet het recht heeft om de beslissing van Dilan Yesilgoz te bekritiseren, want hij doet dan feitelijk hetzelfde, alleen speelt hij het spel dan op een andere manier. Maar we zullen zien in hoeverre D66 de beloftes van 'handen in één' en 'geen drempels' gaat houden en of dit geen kwestie van 'my way or the highway' wordt.

Dat heeft Jetten sowieso niet, hij sluit immers ook een partij uit (PVV).

Ik denk dat er voor elke partij wel een andere partij is die ze uitsluiten. Omdat samenwerken onmogelijk wordt.

**Geplaatst**: 13-11-25 10:50

Geplaatst: 13-11-25 10:50

MarlindeRooz schreef:
Over politieke partijen en schermtijd vond ik nog deze gegevens. Dat FvD nergens op TV welkom was is dus niet waar.
https://schermtijdteller.groene.nl/

De discussie ging om talkshows, staat ook bij om welke talkshows dat ging. Ze hebben wel wat zendtijd gehad op ON en bij b.v. het eind debat.

**Geplaatst**: 13-11-25 10:54

Geplaatst: 13-11-25 10:54

MarlindeRooz schreef:
_Mar3 schreef:

Dat heeft Jetten sowieso niet, hij sluit immers ook een partij uit (PVV).

Ik denk dat er voor elke partij wel een andere partij is die ze uitsluiten. Omdat samenwerken onmogelijk wordt.

FvD sluit niemand op voorhand uit. Zij zijn voorstander van een minderheidskabinet. Zo kan je met verschillende partijen werken op verschillende thema's.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:02

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 13-11-25 11:02

https://www.tweedekamer.nl/vergaderinge ... naire-zaal

volgen jullie het debat over de uitslag van de verkiezingen?

**Geplaatst**: 13-11-25 11:05

Geplaatst: 13-11-25 11:05

_Mar3 schreef:
FvD sluit niemand op voorhand uit. Zij zijn voorstander van een minderheidskabinet. Zo kan je met verschillende partijen werken op verschillende thema's.

Dus als FvD in de situatie zou zijn dat ze met Volt en de SP samen "moesten". Dan doen ze dit gewoon?

**Geplaatst**: 13-11-25 11:06

Geplaatst: 13-11-25 11:06

_Mar3 schreef:
MarlindeRooz schreef:
Over politieke partijen en schermtijd vond ik nog deze gegevens. Dat FvD nergens op TV welkom was is dus niet waar.
https://schermtijdteller.groene.nl/

De discussie ging om talkshows, staat ook bij om welke talkshows dat ging. Ze hebben wel wat zendtijd gehad op ON en bij b.v. het eind debat.

Maar uit deze cijfers blijkt dat ze wel tijd op TV gehad hebben. Dat ze dus niet volledig uitgesloten worden.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:22

Geplaatst: 13-11-25 11:22

journee schreef:
nps schreef:
Onwil is echt niet het juiste woord. Het is logisch dat de grootste partij van Nederland eerst de eigen voorkeursopties verkent. En D66 wil erg graag met GL/PvdA. Wat super logisch is, al vaker uitgelegd. Pas als dat écht niet kan, worden de voor D66 minder fijne opties verkend.

D66 wordt een voor hun erg naar regeerkabinet in geforceerd doordat rechts een ontzettende onwil heeft om recht te doen aan de grootste partij van nederland en de consequenties die daarbij horen.

Ik heb begrip voor de gedachtegang van D66, maar wat is het dan als je het geen onwil wilt noemen? Een 'onwrikbare voorkeur voor een kabinet met GL-PvdA' is gewoon een mond vol.

“een sterke voorkeur om het eerst met de voorkeurspartij een coalitie te vormen” dekt de lading beter, want we weten nog helemaal niet hoe onwrikbaar die voorkeur gaat zijn. Zo lang zijn ze nog niet bezig. Ik zie vooral uitsluiting van GL/PvdA voorlopig. Met radicaalrechts over zee wil zeggen dat D66 de komende verkiezingen weer met 10 zetels de oppositie in mag. Ben je de grootste, kan je alsnog niks van je ambities waar maken…

Ik zou het persoonlijk jammer vinden als er geen middenkabinet komt. Rechts(radicaal) is over het algemeen gewoon echt niet zo goed nieuws voor de gemiddelde bewoner. Check Amerika, check orban, check Engeland…

**Geplaatst**: 13-11-25 11:23

Geplaatst: 13-11-25 11:23

juval schreef:
https://www.tweedekamer.nl/vergaderinge ... naire-zaal

volgen jullie het debat over de uitslag van de verkiezingen?

Ja ik ben aan het luisteren.

Vind de manier van Caroline haar debatvoering echt steeds tenenkrommender.

Wilders evenzo.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:25

Geplaatst: 13-11-25 11:25

MarlindeRooz schreef:
_Mar3 schreef:
FvD sluit niemand op voorhand uit. Zij zijn voorstander van een minderheidskabinet. Zo kan je met verschillende partijen werken op verschillende thema's.

Dus als FvD in de situatie zou zijn dat ze met Volt en de SP samen "moesten". Dan doen ze dit gewoon?

In een minderheidskabinet kan dat prima op sommige thema's.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:26

Geplaatst: 13-11-25 11:26

_Mar3 schreef:
MarlindeRooz schreef:
Dus als FvD in de situatie zou zijn dat ze met Volt en de SP samen "moesten". Dan doen ze dit gewoon?

In een minderheidskabinet kan dat prima op sommige thema's.

We hebben al trage besluitvorming. Dat wordt dan alleen maar trager…

**Geplaatst**: 13-11-25 11:26

Geplaatst: 13-11-25 11:26

MarlindeRooz schreef:
_Mar3 schreef:

De discussie ging om talkshows, staat ook bij om welke talkshows dat ging. Ze hebben wel wat zendtijd gehad op ON en bij b.v. het eind debat.

Maar uit deze cijfers blijkt dat ze wel tijd op TV gehad hebben. Dat ze dus niet volledig uitgesloten worden.

Maar dat zeg ik toch ook niet? Ik heb me in de hele discussie gebasseerd op het artikel en al eerder gezegd dat ze bij ON mogen komen - zolang ON nog zal bestaan. En dat ze bij het eind debat van de kleine partijen geweest zijn.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:27

Geplaatst: 13-11-25 11:27

MarlindeRooz schreef:
_Mar3 schreef:

In een minderheidskabinet kan dat prima op sommige thema's.

We hebben al trage besluitvorming. Dat wordt dan alleen maar trager…

Dus uitsluiting is prima als het tijdswinst oplevert.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:29

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 13-11-25 11:29

Ja? Of vind je jaren zonder kabinet zitten een goed plan?

**Geplaatst**: 13-11-25 11:30

Geplaatst: 13-11-25 11:30

Uitsluiten is prima op gegronde redenen. Niet omdat je het belangrijker vind je achterban te pleasen dan het land te besturen.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:30

Geplaatst: 13-11-25 11:30

MarlindeRooz schreef:
Ja? Of vind je jaren zonder kabinet zitten een goed plan?

Waar baseer jij dat op?

Wel schokkend dat je toegeeft voor uitsluiting te zijn.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:31

Geplaatst: 13-11-25 11:31

_Mar3 schreef:
MarlindeRooz schreef:
Ja? Of vind je jaren zonder kabinet zitten een goed plan?

Waar baseer jij dat op?

Wel schokkend dat je toegeeft voor uitsluiting te zijn.

Waarom is het schokkend? Ik zeg alleen dat ik tegen een wet ben die partijen verbiedt anderen uit te sluiten. Ik vind het bizar dat mensen radicaal rechts stemmen maar wel NOG MEER wetten willen die nergens op slaan. En zeker niet te controleren / na te leven zijn.

Ik kan niet voor politieke partijen bepalen met wie ze wel en niet samen willen werken. Als zelfs de VVD niet met Wilders meer wil samenwerken. Dan moet dat toch genoeg zeggen? Want inhoudelijk zijn ze het vaak eens.

Dan is het toch verspilde tijd als die eerst alsnog maanden moeten bakkeleien met hetzelfde resultaat.

Laatst bijgewerkt door MarlindeRooz op 13-11-25 11:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-25 11:32

Geplaatst: 13-11-25 11:32

journee schreef:
Een coalitie met VVD, JA21 en CU zou voor een meerderheid zorgen en lijkt vooralsnog geen opstakels te hebben, behalve de onwil van Rob Jetten op een coalitie zonder Gl/PvdA. Dus zeg het maar..

Dan wordt het een 5 partijen kabinet wat uiteraard nog ingewikkelder is om iedereen op één lijn te krijgen en er moet nog meer water bij de wijn.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:32

Geplaatst: 13-11-25 11:32

nps schreef:
Uitsluiten is prima op gegronde redenen. Niet omdat je het belangrijker vind je achterban te pleasen dan het land te besturen.

Heeft niks met pleasen te maken maar met beloftes houden.
Ik dacht dat links zo tegen uitsluiten was. Blijkbaar niet. Blijkt rechts toch weer verdraagzamer.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:34

Geplaatst: 13-11-25 11:34

_Mar3 schreef:
MarlindeRooz schreef:
Ja? Of vind je jaren zonder kabinet zitten een goed plan?

Waar baseer jij dat op?

Wel schokkend dat je toegeeft voor uitsluiting te zijn.

Zo zwart wit is het helemaal niet. Vind jij het dan oke dat zowel ja21 als VVD GL/PvdA uitsluiten, de gedoodverfde coalitiepartner van D66?

**Geplaatst**: 13-11-25 11:35

Geplaatst: 13-11-25 11:35

MarlindeRooz schreef:
_Mar3 schreef:

Waar baseer jij dat op?

Wel schokkend dat je toegeeft voor uitsluiting te zijn.

Waarom is het schokkend? Ik zeg alleen dat ik tegen een wet ben die partijen verbiedt anderen uit te sluiten.

Ik kan niet voor politieke partijen bepalen met wie ze wel en niet samen willen werken. Als zelfs de VVD niet met Wilders meer wil samenwerken. Dan moet dat toch genoeg zeggen? Want inhoudelijk zijn ze het vaak eens.

Dan is het toch verspilde tijd als die eerst alsnog maanden moeten bakkeleien met hetzelfde resultaat.

Ik vind het schokkend omdat de keuze van het volk op die manier genegeerd wordt. En de democratie dus ondergesneeuwd wordt.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:36

Geplaatst: 13-11-25 11:36

_Mar3 schreef:
nps schreef:
Uitsluiten is prima op gegronde redenen. Niet omdat je het belangrijker vind je achterban te pleasen dan het land te besturen.

Heeft niks met pleasen te maken maar met beloftes houden.
Ik dacht dat links zo tegen uitsluiten was. Blijkbaar niet. Blijkt rechts toch weer verdraagzamer.

De partijen die andere partijen uitsluiten:

VVD: Rechts
Ja21: Rechts
D66: Midden
CDA: Midden
GL/PvdA: Links
SP: Links

Dus hoezo is rechts dan zo tolerant?

**Geplaatst**: 13-11-25 11:36

Geplaatst: 13-11-25 11:36

_Mar3 schreef:
nps schreef:
Uitsluiten is prima op gegronde redenen. Niet omdat je het belangrijker vind je achterban te pleasen dan het land te besturen.

Heeft niks met pleasen te maken maar met beloftes houden.
Ik dacht dat links zo tegen uitsluiten was. Blijkbaar niet. Blijkt rechts toch weer verdraagzamer.

Wat een rare conclusie. Ik ben niet voor bij voorbaat uitsluiten. En ik stem links.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:37

Geplaatst: 13-11-25 11:37

nps schreef:
_Mar3 schreef:

Waar baseer jij dat op?

Wel schokkend dat je toegeeft voor uitsluiting te zijn.

Zo zwart wit is het helemaal niet. Vind jij het dan oke dat zowel ja21 als VVD GL/PvdA uitsluiten, de gedoodverfde coalitiepartner van D66?

Ik vind dat geen enkele partij een ander moet uitsluiten. Maar VVD het mes op de keel zetten terwijl je precies hetzelfde doet, vind ik hypocriet. Daarnaast is PVV de grootste qua zetels met D66, dus gebaseerd op hoe het volk gestemd heeft, lijkt het meest democratische om over rechts te gaan met de PVV.

**Geplaatst**: 13-11-25 11:37

Geplaatst: 13-11-25 11:37

Ik zou heel graag willen dat in 1933 (?) Hitler uitgesloten was geweest. Had een hoop verdriet gescheeld. Ja, ik ben voor uitsluiting.