Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-09-20 06:48

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 06:48

Ben je ook zo boos op Trump die binnenloopt bij naakte meisjes, vrouwen verkracht en letterlijk zegt dat hij vrouwen bij hun genitaliën pakt en begint te zoenen zonder consent?

**Geplaatst**: 17-09-20 07:35

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 07:35

Whataboutism?

**Geplaatst**: 17-09-20 08:20

Geplaatst: 17-09-20 08:20

Ik denk dat het Trump flink gaat tegen vallen als hij eindelijk eens op live tv voor het blok gezet wordt en mag uitleggen waarom hij in die vier jaar niks bereikt heeft van zijn beloftes en waarom het land onder zijn leiding zo'n enorme puinhoop is.

Hij zal wel aardig bang beginnen te worden. Steeds verder richting de verkiezingen, steeds meer mensen die hun keuze al vast hebben staan en steeds meer richting Biden. Die houdt zich heel slim wat stiller en laat Trump zijn eigen kuil graven. Logisch dat Trump zo snel mogelijk nog wil proberen om wat zieltjes te winnen.

**Geplaatst**: 17-09-20 08:54

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 08:54

Trump heeft in eigen land zeker wel wat bereikt de eerste drie jaar. Net zoals elke president wel wat bereikt en wanneer de Corona niet was gekomen met daaropvolgend een zeer onderschattende president die alles de eerste vier maanden wegwuifde dan was hij zeker herkozen, ondanks alle schandalen en zijn gedrag. Amerikanen smullen van schandalen en rebellen. Alleen is hij nu veel te ver gegaan en komt zijn ware aard naar boven. Hij geeft om niemand behalve een heel klein kringetje familie.
Soldaten die sneuvelen losers noemen, Corona ontkennen ( bewust want wilde geen paniek veroorzaken blijkbaar) en wanneer hij echt slim was geweest dan had hij meteen heel veel maatregelen tegen Corona genomen onder het mom better safe than sorry.
Maar zijn absolute ontkennen van zaken die wetenschappelijk bewezen zijn is een van zijn grootste fouten.
Hij regeert de VS zoals hij een bedrijf doet , die gingen regelmatig failliet en de USA nu ook.

**Geplaatst**: 17-09-20 09:06

Geplaatst: 17-09-20 09:06

enzino schreef:
Niet zo'n mooie associatie rondom het fonds dat Kamala Harris actief gepromoot heeft om borgtochten te betalen:

[ [url=m/U9iq2W.png]Afbeelding[/url] ]

[ [url=m/iBU3hC.png]Afbeelding[/url] ]

Verder beginnen de speculaties of Biden ooit in debat zal gaan met Trump (waarschijnlijk wel natuurlijk). Normaal gesproken gaan de presidentskandidaten meerdere malen met elkaar in debat voor de verkiezingen maar de Democrats lijken er volgens mij niet heel happig op dat Biden zonder teleprompter in discussie moet.
Joe Rogan heeft aangegeven een debat tussen die twee te kunnen modereren (4 uur debat, geen publiek, geen trucjes, live uitgezonden), iets dat met de cloud van Rogan geen verkeerde stap zou zijn om een groot publiek te bereiken (#joemustshow). Trump heeft meteen zijn akkoord gegeven, maar of Biden hier zin in gaat hebben? Ik denk het niet.

Opiniestuk op CNN met redenen waarom een Joe Rogan debat niet zou misstaan:
https://edition.cnn.com/2020/09/15/opin ... _term=link

En anders is het wachten tot de 29e tot het eerste debat.

Kan de plaatjes niet helemaal goed lezen, maar voor welke aanklacht zat hij vast toen de both betaald werd?

Was hij opgepakt voor protesteren/riot ten tijde van de borg of zat hij toen vast voor dat misbruik?

**Geplaatst**: 17-09-20 09:25

Geplaatst: 17-09-20 09:25

Princess_ schreef:
Kan de plaatjes niet helemaal goed lezen, maar voor welke aanklacht zat hij vast toen de both betaald werd?

Was hij opgepakt voor protesteren/riot ten tijde van de borg of zat hij toen vast voor dat misbruik?

Goede vraag, daar had ik nog niet aan gedacht. Het is natuurlijk mogelijk dat hij al op borg uit de gevangenis was, toen weer opgepakt werd vanwege rellen en vervolgens daarvoor hulp kreeg om de borg te betalen.

Dat is echter niet het geval hier, zie de court files (nu goed leesbaar):
https://cdn01.dailycaller.com/wp-conten ... dacted.pdf

Volgens een artikel van de dailycaller (https://dailycaller.com/2020/09/16/kama ... ult-child/) besteden ze momenteel maar een klein deel van hun inkomsten aan borg voor mensen met "protest-related charges" simpelweg omdat ze nu veel inkomsten hebben en de borg soms relatief laag is.

**Geplaatst**: 17-09-20 10:39

Geplaatst: 17-09-20 10:39

8nnemiek schreef:
Ik denk dat het Trump flink gaat tegen vallen als hij eindelijk eens op live tv voor het blok gezet wordt en mag uitleggen waarom hij in die vier jaar niks bereikt heeft van zijn beloftes en waarom het land onder zijn leiding zo'n enorme puinhoop is.

Hij zal wel aardig bang beginnen te worden. Steeds verder richting de verkiezingen, steeds meer mensen die hun keuze al vast hebben staan en steeds meer richting Biden. Die houdt zich heel slim wat stiller en laat Trump zijn eigen kuil graven. Logisch dat Trump zo snel mogelijk nog wil proberen om wat zieltjes te winnen.

Hmm zou het?
Hij is wel "goed" om gewoon over een compleet ander onderwerp te beginnen, dus als hij dit ook in de debatten doet? Je zit natuurlijk wel met tijdslimiet.

Dat tweede, eens.

**Geplaatst**: 17-09-20 11:02

Geplaatst: 17-09-20 11:02

Daar heb je zeker een punt. Ik hoop dat mensen daar niet in trappen..
Doet me een beetje denken aan een scene uit Family Guy

**Geplaatst**: 17-09-20 11:54

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 11:54

Lastercampagnes zijn een onderdeel van de verkiezingsstrijd in de VS. Het probleem voor Trump is dat zijn lastercampagnes niet aanslaan. Voor een deel omdat ze zo verschrikkelijk onzinnig zijn dat ze niet resoneren bij zijn achterban en voor een groot deel omdat mensen gewoon klaar zijn met Trump. Op het moment dat er een crisis is, verwachten de mensen van hun president dat hij zich als een leider gedraagt. En Trump had de pech dat hij aan het eind van zijn regeringsperiode een serieuze crisis voor de kiezen kreeg, die liet zien dat hij het gewicht van echt leiderschap niet aankan. Daarom maakt het niet uit dat er zo'n bericht over Harris naar boven komt, de kiezers hebben Trump al beoordeeld en het hokje ongeschikt aangevinkt.

Wat de debatten betreft, ze hebben afgesproken drie debatten te doen en voor Biden heeft het geen enkele toegevoegde waarde om een extra debat te doen. Trump is de partij die op achterstand staat en hij heeft niks te verliezen en alleen maar te winnen met een extra debat. Je kan dus echt wel vergeten dat Biden een extra debat gaat doen en dat Trump dat natuurlijk weer als een aanval op zijn persoon zal zien.

**Geplaatst**: 17-09-20 12:06

Geplaatst: 17-09-20 12:06

IMANDRA schreef:
Hij is wel "goed" om gewoon over een compleet ander onderwerp te beginnen, dus als hij dit ook in de debatten doet? Je zit natuurlijk wel met tijdslimiet.

Vandaar dat een debat met Joe Rogan nou zo mooi zou zijn: geen tijdslimieten en geen ingestudeerde talking points.

Karl66 schreef:
Wat de debatten betreft, ze hebben afgesproken drie debatten te doen en voor Biden heeft het geen enkele toegevoegde waarde om een extra debat te doen.

Tuurlijk is er toegevoegde waarde: het bereiken van een heel groot aantal mensen die minder het nieuws volgen en mogelijk nog vooral zwevende kiezers zijn. Maar als je de verkiezing puur als spel bekijkt dan zal Biden inderdaad minder motivatie hebben op dit moment.

**Geplaatst**: 17-09-20 12:23

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 12:23

Enzino, wat valt er eigenlijk te debatteren met iemand die geen enkele interesse heeft in wat woorden betekenen? Trump liegt voortdurend, en woorden die hij in de ene context uitspreekt betekenen niets voor een andere context of 3 seconden later. Wat voor debat kun je daarmee hebben, wat zou daaruit kunnen komen?

**Geplaatst**: 17-09-20 12:26

Geplaatst: 17-09-20 12:26

Welke zwevende kiezers? Er is nog nooit zo'n laag percentage kiezers geweest dat zijn keuze nog niet gemaakt heeft en Biden heeft een meer dan stevige voorsprong. Volgens de FiveThirtyEight forecast heeft Trump 24% kans om te winnen en Biden 76%. Biden heeft geen enkele reden om Trump een kans te geven terug te komen door een slecht debat, terwijl hij geen goed debat nodig heeft om de laatste kiezer over de streep te trekken. Trump daarentegen kan met een goed debat misschien nog wat kiezers over de streep trekken en een slecht debat verandert niks voor hem, dan blijft hij de verliezer.

Ze debatteren trouwens al drie keer, als je als zwevende kiezer een keuze wilt maken en die drie debatten zijn niet voldoende, dan verandert een vierde daar echt niks aan.

**Geplaatst**: 17-09-20 12:29

Geplaatst: 17-09-20 12:29

Karl66 schreef:
Ze debatteren trouwens al drie keer, als je als zwevende kiezer een keuze wilt maken en die drie debatten zijn niet voldoende, dan verandert een vierde daar echt niks aan.

Behalve dat, zoals ik al eerder aangaf, de format helemaal anders is en je een ander publiek bereikt.

(ps in 2016 had Trump 28.6% kans om te winnen volgens je website)

**Geplaatst**: 17-09-20 13:51

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 13:51

Trump roept tijdens debatten ook maar wat, net als anders. Hij verdraait dingen, braakt onzin uit en dwaalt totaal af van waar de vraag om ging. Ik mag hopen dat moderators gaan zeggen dat ie gewoon antwoord moet geven op de vragen.

Overigens is het wel heel muisstil aan de kant van de pro-lifers nu bekend is geworden dat er vrouwen zonder toestemming gesteriliseerd worden in ICE kampen. Precies wat de Nazi's ook deden bij Joodse vrouwen.

**Geplaatst**: 17-09-20 14:10

Geplaatst: 17-09-20 14:10

Dat andere publiek heeft drie kansen om een debat te volgen. Als zij die moeite niet willen doen, dan is die keuze aan hun, maar dat wil toch niet zeggen dat Biden Trump dan maar extra ruimte moet geven?

Er zijn een aantal behoorlijke verschillen met 2016. Trump was toen de uitdager, die vertelde wat er allemaal fout ging met de zittende macht. Nu is hij de zittende macht. In 2016 had Clinton een hogere disapproval rate bij de kiezers dan Trump. Nu heeft Trump een hogere disapproval rating dan Biden. In 2016 waren er tot in de laatste week heel veel zwevende kiezers, die alsnog naar Trump switchen. Nu is het aantal zwevende kiezers historisch laag. En misschien nog wel het allerbelangrijkste, in 2016 was het uiteindelijk een nek aan nek race in een paar swingstates, die Trump met minimale verschillen won. Met die vier procent meer kans, die Biden nu heeft, is het heel waarschijnlijk dat die verschillen nu naar de andere kant gaan vallen. Ik denk dat de mensen die zich nu rijk rekenen, omdat Trump de peilingen weer opnieuw gaat verslaan zich onterecht rijk rekenen en van een koude kermis thuis gaan komen.

Kan Trump de verkiezingen nog winnen? Ja natuurlijk, hij heeft een 24% kans. Maar daarvoor zal er echt iets groots moeten gebeuren. Denk dan aan covid dat opeens weg is, al dan niet via een vaccin. Een grote aanslag, die de natie verenigt en waarbij Trump wel leiderschap toont. Een lastercampagne richting Harris of Biden is daar echt niet voldoende voor. Dus ik denk dat, zoals de situatie nu is, dat de Trumpaanhangers zich op moeten gaan maken voor een koude douche.

Iets heel anders is dat dit jaar heel veel per post gestemd zal worden. Veel staten zijn daar niet op ingericht en dat betekent dat de uitkomst van die stemmen per post dagen tot weken later bekend zullen zijn. De verwachting is ook dat het merendeel van de stemmen per post democratisch zullen zijn. Dat betekent dat je op de verkiezingsavond zelf een verkiezingsuitslag kan hebben waar het lijkt dat de republikeinen gewonnen hebben, doordat die in grotere getale in een stembureau gestemd hebben. Waarna dat later als de stemmen per post geteld zijn, gecorrigeerd moet worden. En dat kan hele grote problemen geven. Met een Trump die op de verkiezingsavond de overwinning alvast claimt. Democraten die op de verkiezingsavond niet willen geloven dat de republikeinen gewonnen hebben. En republikeinen, die niet geloven dat de democraten na het tellen van al de stemmen alsnog gewonnen hebben. Vooral omdat een meerderheid van de democraten denkt dat bij een verkiezingsoverwinning van Trump er gefraudeerd moet zijn en een meerderheid van de republikeinen juist denkt dat er bij een democratische overwinning er gefraudeerd moet zijn. En dat kan voor echt extreme onrust, inclusief gewapende confrontaties gaan zorgen. Die hele verkiezingen zijn gewoon één groot kruitvat.

**Geplaatst**: 17-09-20 14:13

Geplaatst: 17-09-20 14:13

Rinske schreef:
Overigens is het wel heel muisstil aan de kant van de pro-lifers nu bekend is geworden dat er vrouwen zonder toestemming gesteriliseerd worden in ICE kampen. Precies wat de Nazi's ook deden bij Joodse vrouwen.

Is dat dan bekend geworden?
Volgens mij maakt iemand die aantijging en moet er nog onderzocht worden of het uberhaupt klopt.

Hebben pro-lifers trouwens een collectieve mening over sterilisatie? Ze zijn anti-abortus, maar bij sterilisatie is er toch geen "leven" dat iemand "vermoord"?

**Geplaatst**: 17-09-20 14:21

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 14:21

Kom op zeg. Gedwongen sterilisatie is geen probleem want dan is er geen embryo? Probeer je het serieus op die manier te downplayen? Serieus?

**Geplaatst**: 17-09-20 14:23

Geplaatst: 17-09-20 14:23

enzino schreef:
Hebben pro-lifers trouwens een collectieve mening over sterilisatie? Ze zijn anti-abortus, maar bij sterilisatie is er toch geen "leven" dat iemand "vermoord"?

Prolifers zijn vaak mensen die dit zijn vanuit een bepaald geloof. Dus er zijn mensen die vinden dat er geen anti conceptie mag plaatsvinden, maar er zijn ook hele groepen die vinden dat sterilisatie aan sich geen probleem is, zolang men er natuurlijk altijd zelf voor kiest.
Sterilisatie opleggen voor een andere en zelfs ongevraagd uitvoeren, dat mag natuurlijk nooit want dat is direct een aanslag op zelf beschikkingsrecht van de vrouw.

**Geplaatst**: 17-09-20 14:26

Geplaatst: 17-09-20 14:26

Rinske schreef:
Precies wat de Nazi's ook deden bij Joodse vrouwen.

En bij gemengd gehuwde joodse mannen. Deportatie of sterilisatie, dat was de keuze.

**Geplaatst**: 17-09-20 14:30

Geplaatst: 17-09-20 14:30

Karl66 schreef:
Kom op zeg. Gedwongen sterilisatie is geen probleem want dan is er geen embryo? Probeer je het serieus op die manier te downplayen? Serieus?

Kom op zeg, je leeskunsten beginnen nu echt met de minuut af te nemen.

Ik vraag duidelijk wat de relatie "pro-lifers" en "gedwongen steralistie" is, nergens zeg ik dat het geen probleem is omdat er geen embryo is. Is vraag gewoon waarom Rinske specifiek opmerkingen uit de "pro-life" hoek verwacht. Ik zie niet waarom die groep zich juist zou moeten uitspreken, niet meer of minder dan andere groepen.

En waar probeer ik het te downplayen? Quote me eens of bied je excuses aan!
(enkele scheldwoorden die ik maar weg zal laten, maar de meeste hebben met geestelijke beperkingen te maken).

Ik geef aan dat er een aantijging is en dat het onderzocht moet worden. Of is het al onderzocht? Of vind je dat het niet onderzocht moet worden?

**Geplaatst**: 17-09-20 14:33

Geplaatst: 17-09-20 14:33

pien_2010 schreef:
enzino schreef:
Hebben pro-lifers trouwens een collectieve mening over sterilisatie? Ze zijn anti-abortus, maar bij sterilisatie is er toch geen "leven" dat iemand "vermoord"?
Prolifers zijn vaak mensen die dit zijn vanuit een bepaald geloof. Dus er zijn mensen die vinden dat er geen anti conceptie mag plaatsvinden, maar er zijn ook hele groepen die vinden dat sterilisatie aan sich geen probleem is, zolang men er natuurlijk altijd zelf voor kiest.
Sterilisatie opleggen voor een andere en zelfs ongevraagd uitvoeren, dat mag natuurlijk nooit want dat is direct een aanslag op zelf beschikkingsrecht van de vrouw.

Zo begrijp ik het ook.
Ik zou dus reactie verwachten vanuit de hoek van mensen die het zelfbeschikkingsrecht aanhangen (wat hopelijk rond de >99% ligt), niet zozeer uit de "pro-life" hoek.

**Geplaatst**: 17-09-20 14:46

Geplaatst: 17-09-20 14:46

Enzino ga weg met je 'ik ben zielig, want jij valt mij aan reactie.' Jij bent degene die met die reactie komt, de reactie die de ernst van gedwongen sterilisatie downplayt. Dat je dat doet door die woorden in de mond van prolifers te leggen, verandert daar niks aan. Het is weer een typisch gevalletje van Enzino, die eerst iets roept en daarna teugkrabbelt door te zeggen dat het natuurlijk niet zijn mening is.

Natuurlijk moet uitgezocht worden wat er exact aan de hand is. Maar dat verandert er niks aan dat het nu in de verkiezingstijd een item is en er dus een reactie moet komen. En de reactie geen embryo, dus geen probleem is zo verschrikkelijk fout, dat er bijna geen woorden voor zijn.

**Geplaatst**: 17-09-20 15:10

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 17-09-20 15:10

Het zijn letterlijk nazi praktijken. Ook zelfbeschikkingsrecht (meestal van de vrouw) en anticonceptie zijn "pro-lifers" tegen. Dus zouden ze hier ook enorm boos over moeten zijn. Maar het is natuurlijk enorm stil vanuit die kant, rara waarom....

**Geplaatst**: 17-09-20 15:46

Geplaatst: 17-09-20 15:46

Rinske schreef:
Het zijn letterlijk nazi praktijken. Ook zelfbeschikkingsrecht (meestal van de vrouw) en anticonceptie zijn "pro-lifers" tegen. Dus zouden ze hier ook enorm boos over moeten zijn. Maar het is natuurlijk enorm stil vanuit die kant, rara waarom....

Leviticus eerder, en dat valt onder vrijheid van religie.

**Geplaatst**: 17-09-20 15:57

Geplaatst: 17-09-20 15:57

tamary schreef:
Rinske schreef:
Het zijn letterlijk nazi praktijken. Ook zelfbeschikkingsrecht (meestal van de vrouw) en anticonceptie zijn "pro-lifers" tegen. Dus zouden ze hier ook enorm boos over moeten zijn. Maar het is natuurlijk enorm stil vanuit die kant, rara waarom....

Leviticus eerder, en dat valt onder vrijheid van religie.

Tamary wat zeg je met je post? Van Leviticus weet ik amper iets af