Bokt.nl

Citaat:

Dus: ik ben een crimineel met Nederlands paspoort. Ik wordt veroordeeld en mag blijven.

Citaat:

Een ander is een crimineel met een Nederlands en Marokkaans paspoort en die wordt gedenaturaliseerd en uitgezet naar Marokko.

Citaat:

'Stel dat Sarah op het verkeerde pad terechtkomt, dan zou het dus zomaar kunnen gebeuren dat ze haar Nederlandse paspoort kwijtraakt en alleen nog maar Marokkaanse is. Hoe klein deze kans ook is, wij willen dit koste wat het kost voorkomen. Onze dochter verdient dezelfde rechtsbescherming als alle andere Nederlanders.'

Cowboy55 schreef:

Blijkbaar lang niet altijd: http://www.metronieuws.nl/nieuws/binnen ... daarvan-af

bruintje123 schreef:

phormicola schreef:

Maar komt dat door hun afkomst of zijn er diepere problemen?
En dat hoor ik nou nooit iemand vragen.

Er zijn problemen omdat ze zichzelf in een slecht daglicht blijven plaatsen.
En willen ze daar van af komen zullen ze dat toch echt zelf moeten gaan doen.
Dus ouders, scholen, Moskeeën en andere plaatsen waar ze samen komen zullen daar de aandacht op moeten vestigen.
Iedere Nederlander mag hier naar de school waar hij wil. Dus kan dat doen als hij wil.
Is dat altijd gemakkelijk, nee. Maar dat is voor Nederlanders waar de ouders niet bij kunnen dragen ook niet. Om zo de kansen op de arbeidsmarkt te vergroten.

bruintje123 schreef:

Als er dan met een kort lontje op hulpverleners wordt gevlogen is dat toch echt een mentaliteitsprobleem wat ze zichzelf hebben eigen gemaakt.
Terwijl mensen die dat werk doen niet kijken welke kleur iemand heeft.
En spreken ze Nederlands kan het ook overboord dat er communicatie problemen zijn.

bruintje123 schreef:

Picasso schreef:

Inderdaad: wat voegt het toe om specifiek te benoemen wat voor afkomst iemand heeft. Iemand die rotzooi trapt moet aangepakt worden en bestraft, ongeacht de afkomst.

Uiteraard moet iedereen aangepakt worden.
Maar er is nu eenmaal een probleem dat bepaalde groepen meer negatief aanwezig zijn in de samenleving.

Omdat je dan specifiek mensen aan kunt gaan spreken via bijvoorbeeld de moskee.
Omdat er duidelijk gemaakt mag worden dat bepaalde gewoontes hier zo zijn en niet wat hun graag willen omdat dat in het land van opa en oma ook zo is.

Nies_ schreef:

Precies. Je kunt het gerichter aanpakken en hopelijk daardoor nog beter: voorkomen. Daarnaast zullen veel mensen zich beter begrepen voelen en dat zal niet goed zijn voor de peilingen van de PVV. Want Wilders is volgens velen die enige die het probleem wel erkent. Dat hij het allemaal wat aandikt wordt dan even vergeten.

Cer schreef:

doe ik weer even advocaat van de duivel:

Citaat:

Een ander is een crimineel met een Nederlands en Marokkaans paspoort en die wordt gedenaturaliseerd en uitgezet naar Marokko.

Ja, omdat het kan...

Net zoals Canada laatst een Nederlander uitzette omdat ie crimineel was... kon ook
kunnen ze met Canadezen ook niet..

Picasso schreef:

Volgens mij hebben Marokkanen niet eens een keus Cer... die komen er niet vanaf, zelfs al willen ze.

Citaat:

Nou, bravo hoor! Score voor de Befehl ist Befehl mentaliteit!

Cer schreef:

Picasso schreef:

Volgens mij hebben Marokkanen niet eens een keus Cer... die komen er niet vanaf, zelfs al willen ze.

Een kennis had zn Marokkaanse paspoort laten verlopen, gewoon niet verlengd want hij wilde het niet meer.. wilde alleen zn Nederlandse paspoort.. zou daar dan nog een consequentie tegenover staan? Een boete ofzo?

Citaat:

Nou, bravo hoor! Score voor de Befehl ist Befehl mentaliteit!

ik geef nog zo aan dat ik advocaat van de duivel speel in deze... maar bedankt voor deze sneer...
Dat het krom is, is zeker waar ... maar het gebeurt meer. Waarbij deze zaak echt schrijnend was. Wat had hij ookalweer gedaan? Het was iig al lang geleden dacht ik gehoord te hebben..

Cer schreef:

Picasso schreef:

Volgens mij hebben Marokkanen niet eens een keus Cer... die komen er niet vanaf, zelfs al willen ze.

Een kennis had zn Marokkaanse paspoort laten verlopen, gewoon niet verlengd want hij wilde het niet meer.. wilde alleen zn Nederlandse paspoort.. zou daar dan nog een consequentie tegenover staan? Een boete ofzo?

Cer schreef:

Vervangen als in autochtonen trekken weg en allochtonen trekken erin... Want in stadscentra is toch echt weinig mogelijkheid tot uitbreiden en als ik bijvoorbeeld Den Haag bekijk, is de bevolkingssamenstelling daar gewijzigd. Autochtonen zijn naar de rand gegaan bijvoorbeeld..

Citaat:

Maar wat ik me dan wederom weer hardop afvraag is waarom dit wél een waarheid mag zijn, maar iemand die niet op zn gemak door een allochtonen wijk loopt, zich aanstelt. Dat is dan ineens géén waarheid..
Als je dat soort dingen gaat stellen, en gaat onderkennen dat het op een aantal vlakken niet werkt, dan veeg je de dialoog toch van tafel?

Citaat:

En nogmaals, dit is niet wat ik vind maar wat ik me zo kan voorstellen dat er gedacht wordt (ik blijf het maar benadrukken )

bruintje123 schreef:

Nee aanpak van criminaliteit is niet simpel. Maar niks doen zeker niet de oplossing.
En het niet benoemen waar de angel zit maakt het alleen maar groter.
Door het benoemen kan er gericht gewerkt worden. nee bij alleen benoemen moet het niet blijven, maar dat snapte jij ook nog wel. Anders had ik je toch aardig overschat

bruintje123 schreef:

Nee aanpak van criminaliteit is niet simpel. Maar niks doen zeker niet de oplossing.
En het niet benoemen waar de angel zit maakt het alleen maar groter.
Door het benoemen kan er gericht gewerkt worden. nee bij alleen benoemen moet het niet blijven, maar dat snapte jij ook nog wel. Anders had ik je toch aardig overschat

Citaat:

Neem die eerste stelling: ‘Etniciteit speelt geen rol bij criminaliteit.’ In 2014 verscheen het eerste langlopende onderzoek naar het verband tussen etniciteit en jeugdcriminaliteit. De Rotterdamse politie had het onderzoek tien jaar eerder aangevraagd, toen het taboe op de oververtegenwoordiging van etnische groepen in de criminaliteit was verdwenen.

En nu was de conclusie er: afkomst en criminaliteit hebben niets met elkaar te maken. Niks, nada, noppes. De jeugdcriminaliteit, zo schreven de onderzoekers, moet juist verklaard worden door te kijken naar de buurt waarin jongeren wonen en de vrienden die ze maken. In achterstandswijken zijn autochtone jongeren even vaak crimineel als allochtone.

Cowboy55 schreef:

Ja, die is nog een niveau absurder: het gezin komt het land binnen in een tijd (jaren 50) dat Canada zit te schreeuwen om mensen. Zijn ouders vergeten hem te naturaliseren omdat ze stomweg niet weten dat het moet en 60 jaar later wordt deze ontspoorde, mentaal niet bijster stabiele man op basis van een technicality bij zijn zorgbehoeftige moeder weggehaald en verplaatst naar een land waar hij niemand kent en waarvan hij de taak niet eens spreekt. Gewoon omdat het technisch gesproken kan.
Nou, bravo hoor! Score voor de Befehl ist Befehl mentaliteit!

Kahawa schreef:

bruintje123 schreef:

Nee aanpak van criminaliteit is niet simpel. Maar niks doen zeker niet de oplossing.
En het niet benoemen waar de angel zit maakt het alleen maar groter.
Door het benoemen kan er gericht gewerkt worden. nee bij alleen benoemen moet het niet blijven, maar dat snapte jij ook nog wel. Anders had ik je toch aardig overschat

Maar waar zijn die plannen voor die gerichte aanpak dan? Zijn er moties/amendementen ingediend?

Ik zou graag een bron zien.

En de afgelopen 15 jaar wordt er al volop 'benoemd'. Tijd voor actie.

Cer schreef:

Een kennis had zn Marokkaanse paspoort laten verlopen, gewoon niet verlengd want hij wilde het niet meer.. wilde alleen zn Nederlandse paspoort.. zou daar dan nog een consequentie tegenover staan? Een boete ofzo?

Cer schreef:

Een kennis had zn Marokkaanse paspoort laten verlopen, gewoon niet verlengd want hij wilde het niet meer.. wilde alleen zn Nederlandse paspoort.. zou daar dan nog een consequentie tegenover staan? Een boete ofzo?

bruintje123 schreef:

mixje, net zoveel onderzoeken die het tegendeel bewijzen. En dat weet jij ook.
honderd keer meer bewijzen met cijfers dat er meer criminaliteit is in bepaalde groepen.
En dat is rot, maar het is niet anders.
Dat is wat ik bedoel met onder het tapijt vegen.
Dat moet klaar zijn. Gericht actie om het tegen te gaan.
Ook, of vooral voor de leefbaarheid van al die mensen die wel zo goed hun best doen maar ten onrechte aangekeken worden.
Daar vind ik het echt oprecht rot voor.
Puur omdat we het beestje niet bij de naam noemen en aanpakken. Worden zij de dupe.
IK begrijp niet dat er ook maar 1 iemand is die dat kan verdedigen dan. Ongelooflijk.

bruintje123 schreef:

Dat zeg ik nou net, er zijn geen plannen, alleen maar thee drinken.
En nee de er is steeds alles onder het tapijt geveegd, want zou gauw er maar 1 iemand zegt pak nu die criminele buitenlanders eens aan roepen er 10 dat het discriminatie is of dat de cijfers niet kloppen.
Dat ze er niks aan kunnen doen enz enz.

bruintje123 schreef:

Dat zeg ik nou net, er zijn geen plannen, alleen maar thee drinken.

Citaat:

En nee de er is steeds alles onder het tapijt geveegd,

bruintje123 schreef:

Dat zeg ik nou net, er zijn geen plannen, alleen maar thee drinken.
En nee de er is steeds alles onder het tapijt geveegd, want zou gauw er maar 1 iemand zegt pak nu die criminele buitenlanders eens aan roepen er 10 dat het discriminatie is of dat de cijfers niet kloppen.
Dat ze er niks aan kunnen doen enz enz.

Janine1990 schreef:

Ik denk persoonlijk dat het twee kanten uit werkt.
Wanneer je criminaliteit serieus gaat aanpakken (dat doen we in mijn ogen niet echt in Nederland) ongeacht afkomst (want wat is de meerwaarde van dit gegeven?), zullen er minder mensen roepen: "Die buitenlanders weer." En komt er meer aandacht voor de aanpak dan voor de dader, waardoor afkomst niet meer hoofdzaak is, en wordt er ook minder geschreeuwd dat er sprake is van discriminatie.

Het enige dat belangrijk zou moeten zijn is:
- Welke criminaliteit is er begaan?
- Wat is de straf die de dader krijgt?

De rest is voor de statistieken waar criminologen zich mee bezig kunnen houden, in plaats van de media.