Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-05-15 11:41

Geplaatst: 21-05-15 11:41

Mijn man zou er geen enkel probleem mee hebben als er een basisinkomen kwam hoor.
Van mij hoeft hij niet anders betaald te worden. Mag van mij helemaal veranderen. Maar ik kan er toch ook niets aan doen dat het nu zo werkt? Net zoals ik er ook niks aan kan doen dat de poetsdame amper rond komt en de rechter een porsche heeft.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 21-05-15 11:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-05-15 11:41

Re: Discussie: Een eigen paard van een uitkering

Geplaatst: 21-05-15 11:41

Snorlex schreef:
Ja het is inderdaad een keuze, een afweging die je maakt.
Maar is het daarom oneerlijk dat de ene meer verdiend dan de ander?
Is het oneerlijk dat mensen een verschillend intelligentieniveau hebben?
Is het oneerlijk dat mensen opgroeien in een familie waar alles voor ze betaald wordt en andere niet kunnen studeren omdat er geen geld voor is?
Alles is oneerlijk. Zo is de wereld.
Je kunt er op twee manieren mee om gaan:
1. doen wat je kunt binnen je eigen capaciteiten en daar je geluk zoeken
2. sneu in een hoekje zitten en wijzen naar anderen

Volledig mee eens... en gesproken over "oneerlijkheid", we moeten accepteren dat IQ nou eenmaal niet "eerlijk" is verdeeld, wat als logisch gevolg heeft dat ook de beroepen en salarissen "oneerlijk" zijn verdeeld, want iemand met een hoog IQ heeft nou eenmaal meer kans om advocaat of dokter te worden dan iemand met een gemiddeld of lager IQ. We moeten ons echter wel realiseren dat hoge inkomens en ondernemers degenen zijn die de grootste lasten dragen en dus zorgen voor het feit dat er simpelweg geld te verdelen valt. Dus de lage inkomens of mensen met een uitkering die afgeven op hoge lonen, wees blij want anders was er geen ruimte voor een sociaal vangnet

Wat ik wel een beetje eng vind is dat dit de komende jaren toe gaat nemen: hoogopgeleid trouwt met hoogopgeleid en vice versa.. wat maakt dat er een groter gap in de samenleving gaat ontstaan tussen de laagopgeleide bevolking en hoogopgeleide, want hoogopgeleid met hoogopgeleid zal doorgaans ook kinderen met een hoger IQ op de wereld zetten (en laagopgeleiden dus kinderen met een lager IQ), waardoor dit niet doorbroken wordt. Dit heb ik overigens niet zelf verzonnen, maar gelezen op (zo uit m'n hoofd) de Correspondent oid.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:42

Geplaatst: 21-05-15 11:42

Ayasha schreef:
Mijn man zou er geen enkel probleem mee hebben als er een basisinkomen kwam hoor.

Van een uitkering en een minimumloon kunnen volgens mij geen 4 paarden worden onderhouden, een huis en ook nog eens twee mensen. Dus dan moet er toch ergens geschift worden.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:44

Geplaatst: 21-05-15 11:44

Als wij allebei een basisinkomen hadden zou dat prima kunnen.
Zal ik je eens zeggen wat mijn paarden maandelijks kosten allemaal samen?
125 euro. Dat is ruim gerekend kwa voer en met smid voor alle vier in.

Edit; in de zomer zonder hooi gaat daar zelfs nog een stukje van af

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 21-05-15 11:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-05-15 11:44

Geplaatst: 21-05-15 11:44

LadyMadonna schreef:
Dus niemand hier kijkt neer op een toiletjuffrouw, een cassiere of een vuilnisman?
Wat is bokt toch een perfecte wereld!

Ik zou niet weten waarom? Zijn toch gewoon mensen die meedraaien in de samenleving en hun steentje bijdragen.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:44

Geplaatst: 21-05-15 11:44

Ayasha schreef:
Als wij allebei een basisinkomen hadden zou dat prima kunnen.
Zal ik je eens zeggen wat mijn paarden maandelijks kosten allemaal samen?
125 euro. Dat is ruim gerekend kwa voer en met smid voor alle vier in.

Heb jij nooit een dierenarts nodig? Of een nieuwe wasmachine?

**Geplaatst**: 21-05-15 11:46

Geplaatst: 21-05-15 11:46

Joman schreef:
LadyMadonna schreef:
Dus niemand hier kijkt neer op een toiletjuffrouw, een cassiere of een vuilnisman?
Wat is bokt toch een perfecte wereld!

Ik zou niet weten waarom? Zijn toch gewoon mensen die meedraaien in de samenleving en hun steentje bijdragen.

We kijken niet neer op ze, we betalen ze alleen wel flink minder. Maar da's verder zeker niet negatief bedoeld hoor, da's gewoon volkomen logisch.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:46

Geplaatst: 21-05-15 11:46

Niet elke week nee. Toevallig dit jaar wat vaker helaas maar niet dusdanig vaak dat het bedrag over de 200 per maand gaat.
Nieuwe wasmachine heb je ook niet elke maand nodig, ik toch niet... Weet natuurlijk niet wat jij met je wasmachines doet.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:47

Geplaatst: 21-05-15 11:47

Shadow0 schreef:
Joman schreef:

Ik zou niet weten waarom? Zijn toch gewoon mensen die meedraaien in de samenleving en hun steentje bijdragen.

We kijken niet neer op ze, we betalen ze alleen wel flink minder. Maar da's verder zeker niet negatief bedoeld hoor, da's gewoon volkomen logisch.

Flink minder dan wie? Het is maar waar je mee wil vergelijken.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:47

Geplaatst: 21-05-15 11:47

Ik ook niet, maar er genoeg mensen die wel degelijk neerkijken op lage functies

**Geplaatst**: 21-05-15 11:48

Geplaatst: 21-05-15 11:48

Joman schreef:
Flink minder dan wie? Het is maar waar je mee wil vergelijken.

Flink minder dan modaal bv

**Geplaatst**: 21-05-15 11:49

Geplaatst: 21-05-15 11:49

Shadow0 schreef:
Joman schreef:
Flink minder dan wie? Het is maar waar je mee wil vergelijken.

Flink minder dan modaal bv

En als modaal wordt verdiend wordt weer geklaagd over het feit dat je alles misloopt aan toeslagen etc.
Is het ooit goed?

**Geplaatst**: 21-05-15 11:51

Geplaatst: 21-05-15 11:51

LadyMadonna schreef:
Dus niemand hier kijkt neer op een toiletjuffrouw, een cassiere of een vuilnisman?
Wat is bokt toch een perfecte wereld!

Ik kijk niet op mezelf neer nee.

Ik weet wel dat er genoeg mensen zijn die het wel doen, dus ik ben altijd extra vriendelijk tegen deze mensen omdat ik weet hoe het voelt.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:52

Geplaatst: 21-05-15 11:52

Shadow0 schreef:
Mijn insteek is juist: wij zijn samen een maatschappij, we kunnen dat samen regelen, we kunnen zorgen dat bepaalde pechsituaties minder impact hebben, en daar worden we allemaal beter van. Dat vind ik een veel positievere insteek dan 'ik hou me alleen met mijzelf bezig en de mensen die pech hebben hebben gewoon pech, niet mijn zaak.'

Ja, dat is een zeer positieve insteek en een goede insteek!
We moeten het samen doen. En er moet een vangnet zijn voor als mensen het zelf niet redden.
Maar dat in onze maatschapij ene daarbij meer verdient dan de ander zal mij de reet roesten.
Wellicht als ik het had geprobeerd, dan was ik misschien chirurg geweest.
Maar ik wil het niet. Ik heb geen zin in die studie. Ik wil geen mensenlevens in handen hebben.
Mijn nicht? Die wil het wel.
Gaat zij later meer verdienen? Ja
Vind ik dat erg? NEE waarom zou ik?

En: wie meer verdiend draagt meer af. Ook om een vangnet voor zichzelf te creëren (WW) maar ook naar andere mensen die een vangnet nodig hebben.
Als we alles gelijk zouden trekken komt er volgens mij veel minder binnen dan wat er in dat geval aan uitgegeven moet worden.

Laatst bijgewerkt door Snorlex op 21-05-15 11:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-05-15 11:54

Re: Discussie: Een eigen paard van een uitkering

Geplaatst: 21-05-15 11:54

Shadow0 schreef:
Joman schreef:

Ik zou niet weten waarom? Zijn toch gewoon mensen die meedraaien in de samenleving en hun steentje bijdragen.

We kijken niet neer op ze, we betalen ze alleen wel flink minder. Maar da's verder zeker niet negatief bedoeld hoor, da's gewoon volkomen logisch.

Tsja,inderdaad waarom op die beroepen neerkijken? Die mensen participeren in de samenleving, in tegenstelling tot schijnbaar een deel in dit topic, ik kan niet neerkijken op laag geschoolde beroepen omdat ze laag geschoold zijn, je hebt in een maatschappij alle soorten werk, scholing etc. nodig dus snap niet waar het "neer kijken op" vandaan komt.
Ik zie het zo: niet iedereen kan dokter worden maar wel iedereen kan achter de kassa zitten. Los van de investering in studie die er gedaan wordt en doorgaans het verschil in werkdruk. En tja, dat IQ en achtergrond niet eerlijk verdeeld is en als resultaat daarvan inkomens en scholing ook niet, kan niemand wat aan veranderen. Maar gelijktrekken en daarmee iedere motivatie wegnemen lijkt me niet de oplossing

**Geplaatst**: 21-05-15 11:55

Geplaatst: 21-05-15 11:55

Ayasha schreef:
Niet elke week nee. Toevallig dit jaar wat vaker helaas maar niet dusdanig vaak dat het bedrag over de 200 per maand gaat.
Nieuwe wasmachine heb je ook niet elke maand nodig, ik toch niet... Weet natuurlijk niet wat jij met je wasmachines doet.

Interessant dat je niet alleen 4 paarden kan onderhouden, blijkbaar kan sparen, een huis kan hebben met genoeg grond voor paarden, en dat van een loon en een uitkering.
Hopen dat die toiletjuffrouw die niet minder waard is, dat ook kan.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:55

Geplaatst: 21-05-15 11:55

Joman schreef:
En als modaal wordt verdiend wordt weer geklaagd over het feit dat je alles misloopt aan toeslagen etc.
Is het ooit goed?

Bij modaal is dat gewoon prutsmuts

De missende toeslagen heb je als je op ong 110% van het minimuminkomen zit en da's een behoorlijk stuk onder modaal.

Verder doet het er niet toe om de vraag te beantwoorden: wij vinden het werk dat die mensen doen letterlijk minder waard en beoordelen de waarde van mensen toch vooral in wat ze doen (want het is duidelijk dat in dit topic veel mensen het niet zien zitten om mensen gewoon een veilige basis te geven omdat ze mens zijn, dat ze die waardering al verdienen, gewoon onvoorwaardelijk.)

**Geplaatst**: 21-05-15 11:57

Geplaatst: 21-05-15 11:57

Ayasha schreef:
Maar als je dat kind hebt is terugsteken zo onhandig... En verkopen mag ook al niet... Wat dan?

Voor de beelddenkers onder ons is dit wel een briljante reactie :))

Ontopic: dat er verschil zit in inkomen is op zich niet oneerlijk, mijns inziens, al vind ik de verschillen wel te groot. Salarissen van mensen in de too vh bedrijfsleven of bv profvoetballers zijn buiten proportie, mi.

Maar los van de kosten die je in een opleiding investeerd, komt er ook een flink stuk inzet bijkijken.
Wanneer toiletjuffrouw evenveel zou verdienen als bv geschiedenisleraar, waarvoor zou iemand zich dan eerst 4 jaar een slag in de rondte werken om alle examens te halen en alle kennis te vergaren en gedurende het werk bijscholingen te volgen etc, om die kennis op peil te houden.
Studeren en bijgeschoold blijven kost nl niet alleen geld, maar ook energie, inzet en tijd. Iemand die voor hetzelfde geld toiletjuffrouw is, hoidt meer vrije tijd over om va hobby's te genieten, dan iemand die tijd en energie moet steken in het op het niveau houden van de kennis om een beroep uit te oefenen waar die voor gestudeerd heeft.
Ik denk dat het niet oneerlijk is om die energie en inzet te belonen.
Anders zou alleen de drijfveer idealisme overblijven om te studeren en ik vrees dat we dan binnen de kortste keren te korten gaan krijgen voor heel veel functies waar het nu heel gewoon is om een hoger salaris te ontvangen.

Dat de boel is dooegeslagen bij salarissen in bv de top van banken, ict, etc, ben ik het ook wel weer mee eens, ik zou zelf niet eens gelukkig worden van een jaarsalaris van

**Geplaatst**: 21-05-15 11:58

Geplaatst: 21-05-15 11:58

Snorlex schreef:
En: wie meer verdiend draagt meer af. Ook om een vangnet voor zichzelf te creëren (WW) maar ook naar andere mensen die een vangnet nodig hebben.
Als we alles gelijk zouden trekken komt er volgens mij veel minder binnen dan wat er in dat geval aan uitgegeven moet worden.

Dat laatste is wat complexer dan je het hier stelt. En nee, ik vind het ook niet zo'n ramp dat de ene wat meer heeft dan de ander. Maar het mag best een beetje in redelijkheid zijn. Op dit moment moeten de mensen met lagere inkomens en uitkeringen concurreren om respect, werk, inkomen, goede voorwaarden etc. En dus krijg je heel veel haat en nijd omdat de een denkt dat het door de ander wordt afgepakt.

Maar op grotere schaal blijkt dat we het heel goed anders zouden kunnen doen, door meer na te denken over wat nodig is onze maatschappij, en door uit te gaan van een goede basis voor iedereen. Dan hoeven mensen met lage inkomens niet meer met elkaar te concurreren, maar maken we het tot een probleem (en een oplossing) van onze hele samenleving.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:58

Geplaatst: 21-05-15 11:58

Een interessante discussie

En gezien de 76 pagina's met reacties, vinden meerdere mensen dat

Ik heb niet alle pagina's doorgelezen

Maar om te reageren op de stelling van de TS:

In mijn ogen is het niet reeel om van de maatschappij te verlangen dat met dat geld je hobby ( het houden van een paard) in stand wordt gehouden.
Het is natuurlijk aan de ontvanger zelf wat hij of zij doet met de uitkering en waar je je inkomsten aan uitgeeft.
Maar wat ik zo om mij heen hoor en zie ( krant, journaal, persoonlijke verhalen) is een uitkering geen vetpot en is iedere maand een uitdaging...
Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat iemand überhaupt kan rondkomen van een uitkering in combi met een paard

.

Ik heb zelf een vaste baan in de zorg en ook jarenlang een eigen paard gehad, dus ik ken de terugkerende maandelijkse kosten ook.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:59

Geplaatst: 21-05-15 11:59

Joman schreef:
Ayasha schreef:
Niet elke week nee. Toevallig dit jaar wat vaker helaas maar niet dusdanig vaak dat het bedrag over de 200 per maand gaat.
Nieuwe wasmachine heb je ook niet elke maand nodig, ik toch niet... Weet natuurlijk niet wat jij met je wasmachines doet.

Interessant dat je niet alleen 4 paarden kan onderhouden, blijkbaar kan sparen, een huis kan hebben met genoeg grond voor paarden, en dat van een loon en een uitkering.
Hopen dat die toiletjuffrouw die niet minder waard is, dat ook kan.

Niet van een uitkering. Maar dat wil precies niet in dat koppie... :(:)

Mijn weide had ik al van toen ik nog 40 uur per week werkte. Daardoor is het houden van paarden inderdaad een stuk goedkoper. Nee, die aankoop zou me nu never nooit meer lukken.

Maar zouden we beide bv 1000 euro in de maand krijgen, zouden we ook nog kunnen sparen naast ons huis ja. Nu op dit moment gaat het niet om "een loon" maar om een zelfstandige. En ja, van mij zou die toiletjuffrouw dat ook mogen kunnen, daar wil ik (we) gerust wat op inleveren aan reserve (die via mijn man in gebracht wordt, niet van mijn uitkering. Zoveel is't heus niet. Na eten en medicatie hebben we het stilaan wel gehad. :')

) opdat iedereen dat zou kunnen.

**Geplaatst**: 21-05-15 12:00

Geplaatst: 21-05-15 12:00

Shadow0 schreef:
Joman schreef:
En als modaal wordt verdiend wordt weer geklaagd over het feit dat je alles misloopt aan toeslagen etc.
Is het ooit goed?

Bij modaal is dat gewoon prutsmuts De missende toeslagen heb je als je op ong 110% van het minimuminkomen zit en da's een behoorlijk stuk onder modaal.

Verder doet het er niet toe om de vraag te beantwoorden: wij vinden het werk dat die mensen doen letterlijk minder waard en beoordelen de waarde van mensen toch vooral in wat ze doen (want het is duidelijk dat in dit topic veel mensen het niet zien zitten om mensen gewoon een veilige basis te geven omdat ze mens zijn, dat ze die waardering al verdienen, gewoon onvoorwaardelijk.)

Ik weet niet of we dat minder waard vinden? Mijn salaris is prima maar ik maak minimaal 20u in de week minder dan gemiddeld. Word ik dan overgewaardeerd of werk ik gewoon harder in de zin van meer uren?

**Geplaatst**: 21-05-15 12:04

Geplaatst: 21-05-15 12:04

Ayasha schreef:
Joman schreef:

Interessant dat je niet alleen 4 paarden kan onderhouden, blijkbaar kan sparen, een huis kan hebben met genoeg grond voor paarden, en dat van een loon en een uitkering.
Hopen dat die toiletjuffrouw die niet minder waard is, dat ook kan.

Niet van een uitkering. Maar dat wil precies niet in dat koppie...
Mijn weide had ik al van toen ik nog 40 uur per week werkte. Daardoor is het houden van paarden inderdaad een stuk goedkoper. Nee, die aankoop zou me nu never nooit meer lukken.

Maar zouden we beide bv 1000 euro in de maand krijgen, zouden we ook nog kunnen sparen naast ons huis ja. Nu op dit moment gaat het niet om "een loon" maar om een zelfstandige. En ja, van mij zou die toiletjuffrouw dat ook mogen kunnen, daar wil ik (we) gerust wat op inleveren aan reserve (die via mijn man in gebracht wordt, niet van mijn uitkering. Zoveel is't heus niet. Na eten en medicatie hebben we het stilaan wel gehad. ) opdat iedereen dat zou kunnen.

Dat wil er prima in hoor. Ik ben enkel verbaasd dat je het allemaal kan betalen van 1 'loon' en 1 uitkering. Dan verdient je man aanzienlijk.
Toen jij 40u werkte kon je blijkbaar een huis kopen met weide. Hoeveel toiletjuffrouws zie je daartoe in staat?
Het gaat me er niet om wat jij kan kopen, maar dat je blijkbaar vindt dat de wereld anderen meer waard zijn. En daar doe je vrolijk aan mee blijkbaar

**Geplaatst**: 21-05-15 12:06

Geplaatst: 21-05-15 12:06

Marije_jiplover schreef:
Maar los van de kosten die je in een opleiding investeerd, komt er ook een flink stuk inzet bijkijken.
Wanneer toiletjuffrouw evenveel zou verdienen als bv geschiedenisleraar, waarvoor zou iemand zich dan eerst 4 jaar een slag in de rondte werken om alle examens te halen en alle kennis te vergaren en gedurende het werk bijscholingen te volgen etc, om die kennis op peil te houden.

Simpel: omdat het ontzettend leuk is om kennis te vergaren en te delen. Omdat het intrinsiek motiverend werk is voor veel mensen die het doen. Omdat hun motivatie toch al niet uitsluitend het geld is. Je hebt ongemotiveerde docenten, zeker, maar ook heel veel docenten die al ontzettend veel extra tijd stoppen in het goed geven van hun vak, gewoon omdat ze dat waardevol vinden.

De waarde van werk zit niet alleen in het geld - juist bij zaken als onderwijs weet je ook dat je het doet omdat het (geld of niet) ook iets bijdraagt aan de kinderen die je ontmoet.

Als je de toiletjuffrouw veel meer zou geven zonder de rest van de maatschappij te veranderen, ja, dan voelt dat zeer oneerlijk. Maar als we toegaan naar een maatschappij waarin we de verschillen wat minder benadrukken, en waar ook de bovenschoolse manager niet meer verdient dan de docent, dan denk ik dat heel veel docenten gewoon heel graag docent blijven. Om de simpele reden dat het werk ze voldoening geeft.

**Geplaatst**: 21-05-15 12:10

Geplaatst: 21-05-15 12:10

Ik heb een weide. tot begin deze maand geen huis met weide. Ze staan dus ook nog niet aan huis. Die weide heb ik gekocht met een erfenisje, nooit op stap gaan en dus alles wat ik kreeg (verjaardag, kerst enz) op de bank te zetten en door te sparen.
Mijn man verdient behoorlijk ja.

hij werkt ook wel meer dan gemiddeld. Daar mag je verder van vinden wat je wil en van maken wat je wil maar dat is gewoon realiteit.

Als hij die uren niet zou werken zou hij ook die verdiensten niet hebben. Dat heeft verder niks te maken met hoe ik vind dat het zou moeten zijn. Zou hij dit beroep doen in dezelfde vorm als die poetsvrouw zou het wel es best kunnen dat ie lager uit kwam kwa loon.

Waarom wil je mij de schuld geven van het feit dat die toiletjuffrouw dat niet kan? Ik geef/gaf met alle liefde een stukje van mijn inkomen af aan die juffrouw opdat zij evenwaardig zou zijn financieel. (ik zeg gaf omdat ik vrees dat momenteel de toiletjuffrouw meer verdient dan ik dus dat ik niet veel kan afgeven om haar een gelijk loon te geven.

). Ik spreek niet voor anderen dus ook niet voor mijn man, maar ik weet wel uit gesprekken (en uit het feit hoe hij omgaat met onze situatie) dat ook hij daar weinig uit zou maken.
Waarom wil je die schuld dus zo graag bij mij leggen?

Wij hebben nu inderdaad een huis met weide gekocht overigens maar wél met geld van het verkochtte ouderlijk huis. De totaalprijs van wat wij er in moeten steken heb je tegenwoordig nog amper een auto voor.

Edit, even verwarrend stukje er uit gehaald