Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
jameyskatje schreef:religies kunnen prima samen. als je de geschiedenis van deze religies bestudeerd zal je bv zien dat er ontzettend veel samenwerking was tussen christenen en moslims. en ook dat beide religies respect hebben voor de andere religie.
janesmith schreef:Is het niet opvallend dat altijd rechts de aanvallen en aanslagen te verduren krijgt, en links nooit? Geeft stof tot denken, nietwaar? Wie is er nou eigenlijk het gewelddadigst?
Janmaat
Fortuyn
Van Gogh
Hirsi Ali
Wilders
FaberSmid schreef:Uitspraken kunnen ook bedreigend en daardoor gewelddadig worden. Wat heeft een extreem milieuactivist met uw vergelijk te maken?
Is het deelnemen aan een n bijeenkomst en optocht, met n tekens en leuzen niet gewelddadig?
janesmith schreef:De lering is dat links vaak de problemen met geweld oplost en rechts met het woord.
Wat is het ontbrekende huiswerk dat ik zou moeten doen m.b.t. Janmaat?
FaberSmid schreef:Tegendeel heeft de geschiedenis keer op keer bewezen, bent u dat gemakshalve maar vergeten?
Hermelientje schreef:Nou mischien dat hij zo goed voorzien was van SS en neo-nazi vriendjes, of keur je dat ook allemaal goed. Ik heb je tot nu toe alleen maar over moslims gehoord maar misschien geldt alles wat jij zegt ook voor joden, ik weet het nu niet meer?
janesmith schreef:Nee, dat hij foute vriendjes had, keur ik zeker niet goed. Maar vergeet niet dat hij die vriendjes ook nodig had, want Janmaat werd zeker zo zwaar bedreigd als Wlders vandaag de dag, alleen was er niemand die hem bescherming bood. Die kon hij alleen krijgen van dat soort figuren. De politiek heeft hem in handen gedreven van dat soort types, door hem aan de wolven over te leveren. Als Wilders nu zonder bescherming gezet werd, zou hij ook z'n bescherming uit die hoek krijgen.
FaberSmid schreef:Uw verklaring en goedschrijven is wonderbaarlijk, vraag me oprecht af wie dit niet met verbazing en afschuw kan lezen?
Zou er niet aan moeten denken dat natives bescherming van dat soort groeperingen tegen american gebruiken, omdat de natives de reinrassigen zijn en de american niet? Ziet u zelf nu niet in hoe onnozel onzinnig dat wel niet is?
Hermelientje schreef:Ik neem aan dat jij Wilders beter kent dan ik maar ik kon me niet voorstellen dat Wilders omringt zou willen zijn met mensen die joden willen vergassen. My mistake.
janesmith schreef:Als hij geen andere keus heeft en zijn leven er vanaf hangt? Wat denk je zelf? Dat was namelijk bij Janmaat het geval.
FaberSmid schreef:Dat was in de oorlog veel erger dan wat u beschrijft, godzijdank waren er ook mensen met karakter die hun leven riskeerde door het goede te verrichten. En juist niet te doen wat u schrijft, zonder die mensen was men geheel verloren en waren wij alle nog steeds in die onderdrukking op zijn zachts omschreven.
Uw schrijven is voor mensen die het tegenovergestelde geloven, denken en doen als u ongelooflijk en afgrijselijk. Dat u alles goed doet keuren en schrijven op deze wijze, dat men dan maar magen moet gebruik maken van dat soort groeperingen. Dat is nu juist waar die groeperingen op teren, heeft u niks geleerd van de geschiedenis?
En dat voor iemand met joods bloed en afkomst?
janesmith schreef:jameyskatje schreef:religies kunnen prima samen. als je de geschiedenis van deze religies bestudeerd zal je bv zien dat er ontzettend veel samenwerking was tussen christenen en moslims. en ook dat beide religies respect hebben voor de andere religie.
Noem mij maar één land waar de Islam vreedzaam samenleeft met een andere religie.
Ik ben echt benieuwd, want die landen zijn er niet, kan ik je nu al vertellen.
jameyskatje schreef:hoeveel landen heb je bezocht janesmith? dan pas kunnen we verder praten. want tegen de telegraaf ga ik het niet eens opnemen
randalinpony schreef:Verdiep je eens in het verschijnsel onderpresteren bij intelligente meisjes. Het meeste onderzoek daarover is in het Engels te vinden.
FaberSmid schreef:janesmith schreef:Is het niet opvallend dat altijd rechts de aanvallen en aanslagen te verduren krijgt, en links nooit? Geeft stof tot denken, nietwaar? Wie is er nou eigenlijk het gewelddadigst?
Janmaat
Fortuyn
Van Gogh
Hirsi Ali
WildersFaberSmid schreef:Uitspraken kunnen ook bedreigend en daardoor gewelddadig worden. Wat heeft een extreem milieuactivist met uw vergelijk te maken?
Is het deelnemen aan een n bijeenkomst en optocht, met n tekens en leuzen niet gewelddadig?janesmith schreef:De lering is dat links vaak de problemen met geweld oplost en rechts met het woord.
Wat is het ontbrekende huiswerk dat ik zou moeten doen m.b.t. Janmaat?FaberSmid schreef:Tegendeel heeft de geschiedenis keer op keer bewezen, bent u dat gemakshalve maar vergeten?Hermelientje schreef:Nou mischien dat hij zo goed voorzien was van SS en neo-nazi vriendjes, of keur je dat ook allemaal goed. Ik heb je tot nu toe alleen maar over moslims gehoord maar misschien geldt alles wat jij zegt ook voor joden, ik weet het nu niet meer?janesmith schreef:Nee, dat hij foute vriendjes had, keur ik zeker niet goed. Maar vergeet niet dat hij die vriendjes ook nodig had, want Janmaat werd zeker zo zwaar bedreigd als Wlders vandaag de dag, alleen was er niemand die hem bescherming bood. Die kon hij alleen krijgen van dat soort figuren. De politiek heeft hem in handen gedreven van dat soort types, door hem aan de wolven over te leveren. Als Wilders nu zonder bescherming gezet werd, zou hij ook z'n bescherming uit die hoek krijgen.FaberSmid schreef:Uw verklaring en goedschrijven is wonderbaarlijk, vraag me oprecht af wie dit niet met verbazing en afschuw kan lezen?
Zou er niet aan moeten denken dat natives bescherming van dat soort groeperingen tegen american gebruiken, omdat de natives de reinrassigen zijn en de american niet? Ziet u zelf nu niet in hoe onnozel onzinnig dat wel niet is?Hermelientje schreef:Ik neem aan dat jij Wilders beter kent dan ik maar ik kon me niet voorstellen dat Wilders omringt zou willen zijn met mensen die joden willen vergassen. My mistake.janesmith schreef:Als hij geen andere keus heeft en zijn leven er vanaf hangt? Wat denk je zelf? Dat was namelijk bij Janmaat het geval.FaberSmid schreef:Dat was in de oorlog veel erger dan wat u beschrijft, godzijdank waren er ook mensen met karakter die hun leven riskeerde door het goede te verrichten. En juist niet te doen wat u schrijft, zonder die mensen was men geheel verloren en waren wij alle nog steeds in die onderdrukking op zijn zachts omschreven.
Uw schrijven is voor mensen die het tegenovergestelde geloven, denken en doen als u ongelooflijk en afgrijselijk. Dat u alles goed doet keuren en schrijven op deze wijze, dat men dan maar magen moet gebruik maken van dat soort groeperingen. Dat is nu juist waar die groeperingen op teren, heeft u niks geleerd van de geschiedenis?
En dat voor iemand met joods bloed en afkomst?
Jan(e) reageer oprecht en vraag oprecht naar uw reactie, dan kunt u toch gerust reageren? U kunt toch anderen ook beantwoorden en op hun schrijven reageren, al zijt het selectief?
jameyskatje schreef:volgens mij wordt je genegeerd fabersmid. of men heeft geen antwoord. ik moet zeggen dat het ook niet de makkelijkste vragen zijn. ik moet helaas nu weg maar ik ga vanavond wat uitgebreider reageren is mijn plan.