Bokt.nl

Toekie schreef:

Imo getuigt het van een enorme zwakheid om het telkens weer op het ''aanvallen van pvv stemmers'' te gooien. Als je achter je partij staat dan kun je gewoon fatsoenlijk inhoudelijk discussiëren, ingaan op tegenargumenten en heb je die slachtoffer rol helemaal niet nodig. Ik zie het al voor me...

Mark Rutte: "Ik ben voor verhoging van de AOW-leeftijd, want..."
Emile Roemer: "Ik ben absoluut tegen, want...!"
Geert Wilders: "Ik voel me aangevallen."

sarabande schreef:

Iedere partij heeft een programma en bij iedere partij, behalve de PVV wordt dat programma ook financieel onderbouwd. Je begrijpt toch zelf wel dat als je in een etalage een mooie jas ziet en de winkel ingaat zonder geld dat je die jas niet meekrijgt. Zo is het ook met al die mooie dingen die Wilders belooft, belasting verlaging maar meer geld naar de zorg, veiligheid, onderwijs etc. en er moet bezuinigd worden

_sparta_ schreef:

En andersom heb je dat nooit? of vraag je het andersom gewoon niet?!
Arrogantie en dat is alles wat je hier steeds proeft. Discussie is telkens niet mogelijk. Maar het ligt telkens aan andere.

sarabande schreef:

Punt 3 is niet iets dat nu al, maar gefaseerd ingevoerd wordt.
Alle voors en tegens hebben gelijk, maar het is gewoon een mentaliteits verandering.
Het zou zo moeten worden dat men tot 67 zelfs 70 door mag werken als men dat kan en wil.
In sommige beroepen gebeurt dat al vooral op het intellectuele vlak worden mensen tegen hun zin op pensioen gestuurd.
Toen Drees 65 jaar invoerde werden weinig mensen ouder dan 70 dus dat was te betalen, nu is de gemiddelde leeftijd veel hoger en er zijn en komen steeds meer ouderen boven de 65.

PVV roept dat alleen omdat het een punt is waar ze aandacht voor krijgen, maar eigenlijk is het een ouderwets en achterhaald standpunt en kunnen ook zij dat niet betalen.

Toekie schreef:

Teddy321, dat zijn juist drie punten waar je ook voor op een andere partij zou kunnen stemmen. Het komt imo in de meeste gevallen toch echt ergens anders vandaan, die voorkeur voor de PVV. Ik denk dat het strenge 'allochtonen beleid' de meeste kiezers trekt. Ik las hier zelfs van een pvv stemmer dat Wilders dat idd gebruikt om zoveel mogelijk zetels te krijgen.

Ik vind het trouwens nog steeds heel jammer dat niemand van de pvv aanhangers heeft gereageerd toen ik deze link hier plaatste met de vraag hoe zij hierover denken (aangezien dit geen uitzondering is): http://nos.nl/video/143144-de-mos-pvv-s ... nt-gl.html

Femke Halsema schreef:

De andere, voor mij heel onwenselijke, driepartijencoalitie van PVV, CDA en VVD heeft op dit moment geen meerderheid. Bovendien stuit deze coalitie op een levensgroot probleem: de huidige samenstelling van de Eerste Kamer. Ieder wetsvoorstel dient na aanvaarding in de Tweede Kamer ook de Eerste Kamer te passeren en als die een voorstel afkeurt staat elke regering met lege handen. Ook in de Eerste Kamer moet een nieuwe regering dus een werkbare meerderheid zien te vinden, al binden regeringsfracties in de Eerste Kamer zich formeel niet aan een regeerakkoord. De PVV gaat nu een hoge prijs betalen voor het besluit om niet deel te nemen aan de Statenverkiezingen in 2007. Want zolang de PVV geen zetels heeft in de Eerste Kamer is zij niet in staat om aan een daadkrachtige regering deel te nemen.

De volgende Eerste Kamer wordt pas rond juni 2011 gekozen, drie maanden na de volgende verkiezingen voor de Provinciale Staten in maart 2011. Het is maar zeer de vraag of de PVV dan wel in twaalf provincies genoeg geschikte mensen weet te vinden. De partij heeft nu in 429 Nederlandse gemeenten niet meegedaan bij gebrek aan kader, en in de twee steden waar men wel meedeed werden Kamerleden ingevlogen. Deze slechte praktijk van dubbelmandaten is niet vol te houden en ook niet gewenst. In Frankrijk bijvoorbeeld, waar dubbelmandaten gebruikelijk zijn, leidt dit tot een opeenhoping van persoonlijke macht en vriendjespolitiek.

Alet74 schreef:

Ik hoorde het ook zojuist, vond het leuk nieuws. Hopelijk krijgen alle PVV-stemmers met grote verwachtingen dit nieuws ook mee. Voor hen lijkt me dit wat minder omdat je nu wel op je vingers kunt natellen dat niet alle voorstellen zomaar doorgehamerd gaan worden.

Toekie schreef:

Sterker nog, het hele kabinet moet ermee instemmen voordat een wetsvoorstel überhaupt ingediend wordt. Daar begint het probleem dus waarschijnlijk al. Maar ik geef toe: dat zou je nog giswerk kunnen noemen. Het niet hebben van Eerste Kamerleden is een feit.

Ow wacht, ik meen me te herinneren dat PVV de Eerste Kamer wil afschaffen...