Bokt.nl

Cer schreef:

Picasso schreef:

Wat is je probleem Cer? Je zet graag een ander voor joker? Als dat je pleziertje is, dan be my guest. Voor de rest ga ik niet mee in dit ietwat flauwe gedrag. Wat ik met mijn opmerking bedoelde was: dat het voor (bijna) iedereen helder was, wat de problemen waren/zijn. Niet meer, niet minder.

Nee hoor, ik probeer gewoon te lezen wat er staat...

En gezien de reacties op mijn posts hier, vond ik wel dat ik hier een punt van mocht maken. Verder ben k zelf een beetje allergisch voor iemand die in de slachtofferrol kruipt en zo kwam het op me over (suggeren dat je naief en onnozel bent, want dat ben je niet) dus vandaar dat ik dat eruit viste. de zonnebril-smiley hielp niet mee, dat geef ik ook toe.

En verder probeer ik nog steeds een dialoog aan te gaan. En in alle dialogen zullen er mensen zijn die flauw of agressief reageren. Juist dan is het de kunst om verder te praten. Is niet makkelijk trouwens, dat geef ik meteen toe

Verder blijft het lastige problematiek omdat het zoveel emotie oproept, van beide kanten.. Of je daar ooit een middenweg in kan vinden zolang 1 van de 2 zich benadeeld voelt, weet ik niet..

Cer schreef:

Janine ik vind het heel aardig maar ik kan niet rekenen en ik kan die percentages echt niet volgen

Ik snap ook niet dat in een wijk ineens meer mensen kunnen wonen als ervoor... de meeste 'pauper'-wijken kunnen niet uitbreiden dus ipv dat er mensen bijkomen, worden er mensen vervangen... het aantal mensen blijft hetzelfde maar de samenstelling verandert.

En volgens mij zegt Janneke dat het aantal PVV stemmers an sich daalt. Terwijl jij zegt dat het er net zoveel zijn maar omdat het aantal vergroot is, is het percentage gezakt.. althans, zo lees ik het. Maar nogmaals, ik kan echt niet rekenen...

Janine1990 schreef:

Cer schreef:

want de moslims zijn er toch al langer dan dat de PVV stemmen haalt? Of zijn er nog veel meer Moslims bijgekomen de laatste paar jaren waardoor dat wat jij schrijft, kan gebeuren?

Joden waren ook al langer in Duitsland dan dat Hitler aanhang kreeg
M.a.w. Is het probleem de Moslims? Of iemand die een zondebok nodig heeft over de rug waarvan hij/zij macht wil krijgen.

Cer schreef:

Maar ik heb er wel zo mn twijfels bij... staat dit fenomeen ergens beschreven?

want de moslims zijn er toch al langer dan dat de PVV stemmen haalt? Of zijn er nog veel meer Moslims bijgekomen de laatste paar jaren waardoor dat wat jij schrijft, kan gebeuren?

Citaat:

Kan het dan trouwens uberhaupt goed werken, integratie? Zijn er voorbeelden waar grote groepen van verschillende afkomst naadloos samenleven? (vraag ik me hardop af op dit moment).

Janine1990 schreef:

Maar ik vraag mij wel af als die onmogelijkheden van jou de waarheid zijn, waar je dan die bevolkingsgroei wilt huisvesten. En die bevolkingsgroei zie je niet in de Pekela's hoor

Citaat:

Maar ik weet wel dat wanneer je in onmogelijkheden gaat denken, het helemaal lastig is om iets uitgelegd te krijgen.

Citaat:

En als je dan in het dagelijks leven heel weinig te maken hebt met moslims, dan staat daar niets tegenover. Maar in mijn wijk kom je bv moslims tegen als groenteboer, cassiere, bibliotheekmedewerker, chauffeur, apotheker / assistenten, en dan ervaar je in elk geval ongeveer dagelijks dat het paniekbeeld niet voor iedereen geldt

Picasso schreef:

Het is lastig om dit te bewijzen, maar dit gevoel heb ik er dus ook bij. En dan is het niet toevallig dat de mensen die het laagst opgeleid of zwakker begaafd zijn, zich laten overdonderen door zo iemand. Als je het mij vraagt (wederom een gevoel) is GW er niet voor "Henk en Ingrid".....

bruintje123 schreef:

In mijn werk kom ik inderdaad alles soorten mensen tegen. De hardwerkende postbode ali en de poetsdame fatima. En de arts Mohamed en de ict-er Achmed. De concierge Henk en de receptioniste Anita.
Dus ik weet dat er veel van deze mensen hard werken, met en zonder hoge opleiding.
Toch als er problemen zijn waar opgetreden moet worden zijn het 8 van de 10 keer bepaalde bevolkingsgroepen.
Nederland is er goed in deze groepen niet te mogen benoemen.
En dan denk ik waarom?
Noem het probleem bij de naam zodat er wat aan gedaan kan worden.
Door het onder het tapijt te schuiven krijg je alleen maar meer mensen die boos worden en zich niet gehoord worden.
En dat kan dus net zo goed ook de hardwerkende Ali zijn die zich niet gehoord voelt als een ander met crimineel geld een BMWx5 rijd en hij om 6 uur naast zijn bedje staat en op zijn naam al bekeken wordt.

Cer schreef:

Janine1990 schreef:

Maar ik vraag mij wel af als die onmogelijkheden van jou de waarheid zijn, waar je dan die bevolkingsgroei wilt huisvesten. En die bevolkingsgroei zie je niet in de Pekela's hoor

Laten we EVEN vooropstellen dat ik niet beweer dat ik de waarheid spreek... vooral met dit soort onderwerpen ben ik erg gebrand om te benadrukken dat ik hardop denk, dingen uitspreek maar nergens waarheden neerleg, althans, niet bewust. Want ik heb al meerdere keren gezegd dat ik de wijsheid niet in pacht heb, en ik vind het jammer dat het nu lijkt alsof ik meen in waarheden te spreken..

Volgens mij is een basis van het gesprek aangaan om ook hardop te filosoferen en te denken en dat is volgens mij niet de 'tegenpartij' uitsluiten, maar ook vanuit hun standpunt proberen te kijken. Maar ik merk hier al dat dat niet lijkt te werken.

Die bevolkingsgroei die niet in de Pekela's zit (wat dat ook moge betekenen ) is niet een groei maar een verschuiving.. en volgens mij schrijf ik dat ook? Vervangen als in autochtonen trekken weg en allochtonen trekken erin... Want in stadscentra is toch echt weinig mogelijkheid tot uitbreiden en als ik bijvoorbeeld Den Haag bekijk, is de bevolkingssamenstelling daar gewijzigd. Autochtonen zijn naar de rand gegaan bijvoorbeeld..

Citaat:

Maar ik weet wel dat wanneer je in onmogelijkheden gaat denken, het helemaal lastig is om iets uitgelegd te krijgen.

Doe ik dat? Dat ben ik me niet bewust....

Nies_ schreef:

bruintje123 schreef:

In mijn werk kom ik inderdaad alles soorten mensen tegen. De hardwerkende postbode ali en de poetsdame fatima. En de arts Mohamed en de ict-er Achmed. De concierge Henk en de receptioniste Anita.
Dus ik weet dat er veel van deze mensen hard werken, met en zonder hoge opleiding.
Toch als er problemen zijn waar opgetreden moet worden zijn het 8 van de 10 keer bepaalde bevolkingsgroepen.
Nederland is er goed in deze groepen niet te mogen benoemen.
En dan denk ik waarom?
Noem het probleem bij de naam zodat er wat aan gedaan kan worden.
Door het onder het tapijt te schuiven krijg je alleen maar meer mensen die boos worden en zich niet gehoord worden.
En dat kan dus net zo goed ook de hardwerkende Ali zijn die zich niet gehoord voelt als een ander met crimineel geld een BMWx5 rijd en hij om 6 uur naast zijn bedje staat en op zijn naam al bekeken wordt.

Inderdaad. We moeten het probleem durven benoemen om het aan te pakken.

Laten we niet net doen dat wanneer een vrouw wordt nageroepen dat niet 9 van de 10 keer iemand is uit zo'n bevolkingsgroep. Laten we ook niet net doen alsof zij qua vrouwenrechten niet dichter bij de SGP zitten dan bij de rest van Nederland en laten we ook niet net doen alsof het allemaal van die eerlijke hardwerkende mensen zijn. Natuurlijk is er (gelukkig!) een grote groep die zich wel goed weet te gedragen en natuurlijk zijn er evengoed Nederlanders die dat niet kunnen, maar statistieken liegen niet.

Dit wegwuiven zorgt alleen maar voor nog meer extreme mensen die ze allemaal buiten willen flikkeren en ik denk dat niemand daar echt op zit te wachten.

Janine1990 schreef:

Ik kan simpelweg niet begrijpen hoe je uit dit soort gegevens (die gewoon in het nieuws komen) kunt bedenken dat er in pauperwijken geen plek is voor mensen. Terwijl het duidelijk is dat er groeigebieden zijn in Nederland en krimgebieden.

Cer schreef:

Van Google, oa het CBS:
In de Schilderswijk in Den Haag is vnl Denk gestemd. In die schilderswijk 89 procent van de bewoners allochtoon.

De wijken die ertegenaan hangen, hebben vnl PVV gestemd...
rara hoe komt dat zou je denken?

Dan heb je: "Vooral in Den Haag is er een groot verschil tussen een aantal wijken met een hoog percentage allochtonen en andere stadsdelen met juist een heel laag percentage"

"Voor geheel Nederland geldt dat nog geen 10 procent allochtoon is." (dit is wat verouderde informatie, maar swah).

Ik kan me zomaar voorstellen dat men buiten de randstad anders over allochtonen denkt dan in de vier grote steden waar de percentages allochtonen vs autochtonen gewoon anders liggen... zeggen dat dat niet zo is, is je kop in het zand steken en een lange neus maken naar de mensen die daar wonen en daar een bepaald gevoel bij hebben.
Dus dan is het toch pot verwijt ketel?

Nogmaals, dit is om te proberen te zien waar het vandaan komt..

NB, ik ben wel kwijt of dit nog on topic is

Picasso schreef:

Inderdaad: wat voegt het toe om specifiek te benoemen wat voor afkomst iemand heeft. Iemand die rotzooi trapt moet aangepakt worden en bestraft, ongeacht de afkomst.

phormicola schreef:

Maar komt dat door hun afkomst of zijn er diepere problemen?
En dat hoor ik nou nooit iemand vragen.

Picasso schreef:

Inderdaad: wat voegt het toe om specifiek te benoemen wat voor afkomst iemand heeft. Iemand die rotzooi trapt moet aangepakt worden en bestraft, ongeacht de afkomst.

Janine1990 schreef:

Ik verwachte eigenlijk een inhoudelijke reactie op mijn afbeeldingen en links. Maar soit.

Cer schreef:

Janine1990 schreef:

Ik kan simpelweg niet begrijpen hoe je uit dit soort gegevens (die gewoon in het nieuws komen) kunt bedenken dat er in pauperwijken geen plek is voor mensen. Terwijl het duidelijk is dat er groeigebieden zijn in Nederland en krimgebieden.

Even hierop inhakend..
De eerder genoemde pauperwijken die ik aanhaal, zijn wijken die vol zitten, die liggen midden in het centrum, daar kan geen huis meer bij. Het aantal bewoners in zo'n wijk blijft gelijk. Of er moeten dimensies bijkomen...
Ga jíj mij even uitleggen hoe dat moet groeien dan?? Omhoog bouwen ofzo??

Dus vertrekken er bewoners naar de rand. Zelfde gemeente, andere wijk. Die randwijk groeit, dus de gemeente groeit, ja dát snap ik ook nog wel. Maar die pauperwijk groeit niet, die verandert van samenstelling...

Of we praten gewoon op een verschrikkelijke manier langs elkaar heen, dat kan ook

bruintje123 schreef:

phormicola schreef:

Maar komt dat door hun afkomst of zijn er diepere problemen?
En dat hoor ik nou nooit iemand vragen.

Er zijn problemen omdat ze zichzelf in een slecht daglicht blijven plaatsen.
En willen ze daar van af komen zullen ze dat toch echt zelf moeten gaan doen.
Dus ouders, scholen, Moskeeën en andere plaatsen waar ze samen komen zullen daar de aandacht op moeten vestigen.
Iedere Nederlander mag hier naar de school waar hij wil. Dus kan dat doen als hij wil.
Is dat altijd gemakkelijk, nee. Maar dat is voor Nederlanders waar de ouders niet bij kunnen dragen ook niet. Om zo de kansen op de arbeidsmarkt te vergroten.

Picasso schreef:

Inderdaad: wat voegt het toe om specifiek te benoemen wat voor afkomst iemand heeft. Iemand die rotzooi trapt moet aangepakt worden en bestraft, ongeacht de afkomst.

bruintje123 schreef:

Picasso schreef:

Inderdaad: wat voegt het toe om specifiek te benoemen wat voor afkomst iemand heeft. Iemand die rotzooi trapt moet aangepakt worden en bestraft, ongeacht de afkomst.

Uiteraard moet iedereen aangepakt worden.
Maar er is nu eenmaal een probleem dat bepaalde groepen meer negatief aanwezig zijn in de samenleving.

Omdat je dan specifiek mensen aan kunt gaan spreken via bijvoorbeeld de moskee.
Omdat er duidelijk gemaakt mag worden dat bepaalde gewoontes hier zo zijn en niet wat hun graag willen omdat dat in het land van opa en oma ook zo is.

Citaat:

Ik ga een paar schokkende uitspraken doen.

Hou je vast:

Marokkanen, Turken en Antillianen zijn zwaar oververtegenwoordigd in de criminaliteit.
Zwarte Piet is niet racistisch, maar onderdeel van een gezellig feest.
Nederland is vol. We kunnen niet nog meer vluchtelingen opnemen.
De multiculturele samenleving is mislukt.
Zo, dat is eruit. Als we talkshows als De Wereld Draait Door en dwarse denkers als Sywert van Lienden mogen geloven, dan zijn dit door en door politiek incorrecte uitspraken.

Nu kun je zeggen: wacht even, vindt niet bijna iedereen dit? Dat taboe van Marokkaanse Nederlanders in de criminaliteit werd vijftien jaar geleden al geslecht. Dat Zwarte Piet niet racistisch is, vonden 2 miljoen mensen die een petitie op Facebook ondertekenden ook al. Dat Nederland geen ruimte heeft voor nog meer vluchtelingen vindt meer dan de helft van alle Nederlanders. En dat die multiculturele samenleving ‘volkomen mislukt’ is, zei Angela Merkel vijf jaar geleden al.

Politiek incorrect is, kortom, nogal gewoontjes geworden. Als je als socioloog wilt weten wat het absolute midden van het meest kleurloze mainstream denken in Nederland is, dan kun je uitgebreid opinieonderzoek doen. Of je kunt een kwartiertje naar Sywert van Lienden in De Wereld Draait Door luisteren.

De hoogste tijd dus voor een paar écht schokkende uitspraken:

Etniciteit speelt geen rol bij criminaliteit.
Zwarte Piet staat symbool voor wijdverbreid racisme.
Nederland is een stinkend rijk land dat nog tienduizenden vluchtelingen onderdak kan bieden.
De multiculturele samenleving is een succes.
Denk je nu: ‘WAT EEN LINKSE POLICOR ZELFCENSUUR VAN KUMBAYA ANDEREWANGWATJES!’ – dan wil ik je hartelijk danken, want dit is precies mijn punt. Uitspraken als deze leveren pas echt spot, hoon en (vraag maar aan Quinsy Gario ) doodsbedreigingen op. Er is aardig wat bewijs dat bovenstaande uitspraken getrouwe beschrijvingen zijn van de werkelijkheid, maar de kans dat ze worden gedaan aan tafel bij Matthijs van Nieuwkerk is miniem.

Neem die eerste stelling: ‘Etniciteit speelt geen rol bij criminaliteit.’ In 2014 verscheen het eerste langlopende onderzoek naar het verband tussen etniciteit en jeugdcriminaliteit. De Rotterdamse politie had het onderzoek tien jaar eerder aangevraagd, toen het taboe op de oververtegenwoordiging van etnische groepen in de criminaliteit was verdwenen.

En nu was de conclusie er: afkomst en criminaliteit hebben niets met elkaar te maken. Niks, nada, noppes. De jeugdcriminaliteit, zo schreven de onderzoekers, moet juist verklaard worden door te kijken naar de buurt waarin jongeren wonen en de vrienden die ze maken. In achterstandswijken zijn autochtone jongeren even vaak crimineel als allochtone.