Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-05-15 11:16

Re: Discussie: Een eigen paard van een uitkering

Geplaatst: 21-05-15 11:16

En een rechter ook niet als die politieman 'm niet binnen brengt.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:16

Geplaatst: 21-05-15 11:16

Ayasha schreef:
Maar dat is dan toch een KEUZE.

Ja dus? Hier zitten mensen in het topic die het oneerlijk vinden dat zij meer verdienen. Per uur is dat waarschijnlijk totaal niet zo. Idd een keuze, en niemand is zielig in deze.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:18

Geplaatst: 21-05-15 11:18

Ayasha schreef:
En een rechter ook niet als die politieman 'm niet binnen brengt.

Je bent het toch hopelijk met me eens dat een politieman iemand tot de deur brengt en niet verder? Een rechter beslist over het lot, over de vrijheid van iemand. Daar komt een politieman niet bij in de buurt. Die beslissen namelijk alleen of iemand op dat moment een overtreding of misdaad begaat. De rechter dient te bepalen of dat ook werkelijk zo is.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:21

Geplaatst: 21-05-15 11:21

Snorlex schreef:
Maar het is toch ook logisch dat een beroep met meer studiejaren en verantwoordelijkheid meer verdient?
Dat is toch niet oneerlijk?

Ik zie dat eigenlijk niet. Ik vind dat studenten gewoon weer een beurs horen te krijgen en hun studiekosten vergoed moeten krijgen, en dat ze daarmee voldoende gecompenseerd worden voor hun tijd. Pas nu we de studiekosten heel hoog maken en die bij individuele mensen gaan neerleggen (heel dom), moeten we ze ook compenseren bij individuele mensen, maar dat was niet nodig in de tijd dat studie gewoon goed geregeld was.

Meer verantwoordelijkheid is zeker niet de maatstaf waarop je meer verdient. Er zijn veel beroepen met veel verantwoordelijkheid en een niet zo hoog salaris (gek genoeg de dingen waar we als maatschappij veel waarde aan hechten, de mensen die het daadwerkelijke werk moeten doen bij de brandweer, politie, onderwijs, zorg) en beroepen met weinig verantwoordelijkheid maar een hoog salaris, vaak abstracte bureaucratische functies of zaken als consultancy.

Citaat:
Ik kijk dan ook niet neer op een monteur omdat ik "hoogopgeleid ben en meer verdien".

Maar je verdient wel meer, en dat vind je logisch. Je vindt het wel terecht dat je een groter huis kunt kopen, meer en verder op vakantie kunt gaan, een duurdere auto kunt kopen, of een paard, waar het die monteur wellicht niet lukt. Die paar jaar studie extra maken het voor jou ok om een verschil te creeeren dat daarna nog in (minimaal) 40 jaar werk en een aantal jaren pensioen doorwerkt. Geen gekke deal, vooral omdat het feit dat je een studie kunt volgen op minimaal HBO-niveau voor een groot deel afhankelijk is van intelligentie, en daarnaast omstandigheden in je jeugd en gezondheid bv (fysiek en psychisch). Omstandigheden waar je als kind maar weinig invloed op hebt, en dus grotendeels een kwestie van mazzel is.

Net wat je zegt: niet iedereen kan een hbo-opleiding volgen. En dat is prima. Maar toch vind je dat je op basis van dat mazzeltje wel heel veel extra mag ontvangen.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:21

Geplaatst: 21-05-15 11:21

Dus waarom zou je de ene hoger waarderen in financiën dan de andere terwijl elk beroep z'n voor en nadelen heeft. Daarop baseer je je keuze, daarop en of je de mogelijkheden hebt. Maar waarom zou er zo'n gigantisch verschil moeten zijn tussen een poetsvrouw en een rechter terwijl die rechter waarschijnlijk nooit zou gaan poetsen en die poetsvrouw waarschijnlijk nooit rechter zou kunnen worden.

Maar we hebben ze toch echt allebei nódig.
Maar toch kan die poetsvrouw amper leven van 40 uren werken en heeft die rechter het prima voor mekaar.
Wat heeft die poetsvrouw misdaan? Waarom wordt die niet beloont voor haar werk? Omdat ze minder lang gestudeerd heeft? Omdat ze minder waard is?
Weet je wat, vergeet die poetsvrouw! Neem de vuilnisman. Waar zouden we zijn zonder die mannen? Toch worden ze veel minder beloont dan een advocaat of een rechter... Terwijl het een rotjob is die ook gedaan moet worden. Waarom? Hebben we geen vuilnismannen nodig? Waarom is hun bijdrage aan de maatschappij blijkbaar minder dan die van een rechter of een advocaat?

**Geplaatst**: 21-05-15 11:23

Geplaatst: 21-05-15 11:23

Ayasha schreef:
Wordt een rechter niet al gecompenseerd voor zijn studeren doordat ie niet in de vuurlinie staat zoals die politieman en over het algemeen aangenamere uren heeft?

zo jij houdt er echt beangstigende gedachten op na.
Iedereen kiest toch zelf voor een beroep. Gevaarlijk of niet. Iemand zal het werk toch moeten doen, wat voor werk het dan ook is.
Als we allemaal maar lekker op hetzelfde niveau moeten zijn zoals sommige zeggen dan gaat er toch niemand meer leren en blijven er alleen maar "dommige" mensen of beroepen over. Dan wil er niemand meer dokter worden en gaan we vanzelf allemaal de pijp uit. Want tja waarom zou ik moeilijk doen als het ook makkelijk kan. Echt beangstigend hoe sommige mensen maar lekker makkelijk over een uitkering krijgen denken en eenvoudig zeggen.... daar heb ik recht op....... jaaaa want ik heb al jaren betaald aan premies.... Stel je betaald per maand 100 euro en je verdiend 1200 per maand dan moet je dus een jaar premies betaald hebben om 1 maand het bedrag van je uitkering bij elkaar te krijgen. Dus dat staat in geen enkele verhouding. Schande werkelijk waar hoe sommige van jullie het zogenaamde recht op een uitkering misbruiken. Ga lekker een baan zoeken die iets minder bij je zogenaamde status of arrogante air past maar ga in ieder geval niet langer van de staat leven.

Nogmaals zullen de mensen met een uitkering zich niet aangesproken voelen welke onterecht werkeloos zijn geworden of ziek zijn, of mensen waar het gewoon echt niet anders kan en die een uitkering hebben. Deze mensen zullen het vreselijk vinden dat ze überhaupt een uitkering hebben en zouden blij zijn als ze er op wat voor manier van af kunnen komen. Nee die uitkeringstrekkers die zich aangesproken voelen zijn juist diegene waar het hier in dit topic over gaat.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:25

Geplaatst: 21-05-15 11:25

Ayasha schreef:
Dus waarom zou je de ene hoger waarderen in financiën dan de andere terwijl elk beroep z'n voor en nadelen heeft. Daarop baseer je je keuze, daarop en of je de mogelijkheden hebt. Maar waarom zou er zo'n gigantisch verschil moeten zijn tussen een poetsvrouw en een rechter terwijl die rechter waarschijnlijk nooit zou gaan poetsen en die poetsvrouw waarschijnlijk nooit rechter zou kunnen worden. Maar we hebben ze toch echt allebei nódig.
Maar toch kan die poetsvrouw amper leven van 40 uren werken en heeft die rechter het prima voor mekaar.
Wat heeft die poetsvrouw misdaan? Waarom wordt die niet beloont voor haar werk? Omdat ze minder lang gestudeerd heeft? Omdat ze minder waard is?
Weet je wat, vergeet die poetsvrouw! Neem de vuilnisman. Waar zouden we zijn zonder die mannen? Toch worden ze veel minder beloont dan een advocaat of een rechter... Terwijl het een rotjob is die ook gedaan moet worden. Waarom? Hebben we geen vuilnismannen nodig? Waarom is hun bijdrage aan de maatschappij blijkbaar minder dan die van een rechter of een advocaat?

Dat zijn allemaal zaken die je er zelf van maakt. Volgens mij is al meerdere malen in dit topic geschreven dat iedereen van gelijke waarde is, en dat niemand meer waard is of meer bijdraagt dan een ander.
Ik zelf krijg een beetje het idee dat alleen diegenen die niet verdienen of minder goed zich hier zo druk over maken.
Want laten we eerlijk zijn, een advocaat kan dan wellicht een paard betalen (als hij geluk heeft), maar blijkbaar kan je dat ook als je een uitkering krijgt. Het is maar net hoe je met je geld omgaat heb ik van dit topic geleerd

**Geplaatst**: 21-05-15 11:26

Geplaatst: 21-05-15 11:26

cavaletti; Lol, Jij bent wel de juiste persoon om dat te zeggen ja. _O-

Overigens wil ik even duidelijk maken dat ik me niet aangesproken voel in die zin dat ik denk dat ik onrechtmatig een uitkering heb. Maar ik hoop wel dat je begrijpt dat mensen geneigd zijn om in het algemeen mensen met een uitkering bij voorbaat op die manier te benaderen wat je nu niet bepaalt een aangenaam gevoel geeft.

Sterker nog, zelfs de mensen die beslissen of je al dan niet een uitkering mag krijgen behandelen je het gehele onderzoek alsof je liegt of op zijn minst overdrijft.

Ik word om de zoveel tijd op geroepen (dat is normale gang van zaken) en elke keer als ik die brief krijg krimpt mijn maag alweer in een. Omdat ik weet dat ik het hele onderzoek lang weer ga behandeld worden alsof ik een leugenaar ben. Dat terwijl ik een dossier heb waar de bijbel kwa hoeveelheid woorden en bladzijden een kinderboekje bij lijkt. Ik heb ook niks te vrezen, dat weet ik. Maar de manier waarop ze me zullen benaderen is alles behalve "aangenaam".

En nee joman; als ik geen man had dan zou ik geen paarden kunnen betalen.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 21-05-15 11:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-05-15 11:28

Geplaatst: 21-05-15 11:28

Ayasha schreef:
cavaletti; Lol, Jij bent wel de juiste persoon om dat te zeggen ja.

Overigens wil ik even duidelijk maken dat ik me niet aangesproken voel in die zin dat ik denk dat ik onrechtmatig een uitkering heb. Maar ik hoop wel dat je begrijpt dat mensen geneigd zijn om in het algemeen mensen met een uitkering bij voorbaat op die manier te benaderen wat je nu niet bepaalt een aangenaam gevoel geeft. Sterker nog, zelfs de mensen die beslissen of je al dan niet een uitkering mag krijgen behandelen je het gehele onderzoek alsof je liegt of op zijn minst overdrijft.

En nee joman; als ik geen man had dan zou ik geen paarden kunnen betalen.

Dan verdient jouw man genoeg om paarden te kunnen betalen. Meerdere zelfs.
Terwijl de toiletjuffrouw om de hoek dat waarschijnlijk niet kan. Dat is toch oneerlijk?

**Geplaatst**: 21-05-15 11:28

Geplaatst: 21-05-15 11:28

Ja het is inderdaad een keuze, een afweging die je maakt.
Maar is het daarom oneerlijk dat de ene meer verdiend dan de ander?
Is het oneerlijk dat mensen een verschillend intelligentieniveau hebben?
Is het oneerlijk dat mensen opgroeien in een familie waar alles voor ze betaald wordt en andere niet kunnen studeren omdat er geen geld voor is?
Alles is oneerlijk. Zo is de wereld.
Je kunt er op twee manieren mee om gaan:
1. doen wat je kunt binnen je eigen capaciteiten en daar je geluk zoeken
2. sneu in een hoekje zitten en wijzen naar anderen

**Geplaatst**: 21-05-15 11:30

Geplaatst: 21-05-15 11:30

Joman schreef:
Ayasha schreef:
cavaletti; Lol, Jij bent wel de juiste persoon om dat te zeggen ja.

Overigens wil ik even duidelijk maken dat ik me niet aangesproken voel in die zin dat ik denk dat ik onrechtmatig een uitkering heb. Maar ik hoop wel dat je begrijpt dat mensen geneigd zijn om in het algemeen mensen met een uitkering bij voorbaat op die manier te benaderen wat je nu niet bepaalt een aangenaam gevoel geeft. Sterker nog, zelfs de mensen die beslissen of je al dan niet een uitkering mag krijgen behandelen je het gehele onderzoek alsof je liegt of op zijn minst overdrijft.

En nee joman; als ik geen man had dan zou ik geen paarden kunnen betalen.

Dan verdient jouw man genoeg om paarden te kunnen betalen. Meerdere zelfs.
Terwijl de toiletjuffrouw om de hoek dat waarschijnlijk niet kan. Dat is toch oneerlijk?

Mijn man is zelfstandige.

Die legt dus ook meer dan genoeg af en heeft verder geen voordelen, wordt hij ziek, is het voor eigen rekening al is hij daar op voorbereid met een verzekering maar ook die is stukken duurder dan die van een toiletjuffrouw.

Hetgeen hij binnen krijgt heeft hij hard genoeg voor gewerkt. Die is om vier uur weg en komt om zes uur thuis om daarna terug aan het werk te gaan. HIJ klaagt niet want hij kan niet stil zitten.

Maar ik denk dat menig toiletjuffrouw daar ook voor zou passen.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:31

Geplaatst: 21-05-15 11:31

Ik weet niet wat voor een uitkering Ayasha heeft maar het is al vreemd dat haar man een inkomen heeft en zij een uitkering krijgt. Dat gebeurt dus hier in Duitsland absoluut niet daar word eerst verwacht dat de partner in staat is beide te onderhouden en zo niet word het bedrag aangevuld tot een bepaald minimum bedrag.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:32

Geplaatst: 21-05-15 11:32

Invaliditeit en ook in belgië wordt dat berekend op het inkomen van degene die bij je in woont. (hoeft niet eens een partner te zijn. Je moet alleen op hetzelfde adres wonen.)
Maar het is niet zo dat men in België verwacht dat de partner alles draagt (gelukkig maar ook.)

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 21-05-15 11:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-05-15 11:32

Geplaatst: 21-05-15 11:32

Ayasha schreef:
Joman schreef:

Dan verdient jouw man genoeg om paarden te kunnen betalen. Meerdere zelfs.
Terwijl de toiletjuffrouw om de hoek dat waarschijnlijk niet kan. Dat is toch oneerlijk?

Mijn man is zelfstandige. Die legt dus ook meer dan genoeg af en heeft verder geen voordelen, wordt hij ziek, is het voor eigen rekening al is hij daar op voorbereid met een verzekering maar ook die is stukken duurder dan die van een toiletjuffrouw.

Daar kiest hij zelf voor. Net als een rechter kiest voor een 10 jaar durende studie en een politieman ervoor kiest in de vuurlinie te staan.
Terwijl er genoeg politiemannen zijn die geen 3 paarden zouden kunnen betalen?
Oneerlijk?
Wat je in je aangepaste bericht zegt is toch precies hetzelfde als met een rechter? Jouw man maakt veel uren omdat hij daarvoor kiest en daardoor kan hij bepaalde zaken wel betalen. Een rechter draait minstens net zoveel uur. Dus als die aan het eind van de rit meer geld overhoudt dan iemand die 30 uur maakt, logisch.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:35

Geplaatst: 21-05-15 11:35

Overigens.
De mensen die meer verdienen dragen meer premie af :)*

én ze betalen meer belasting.
Heeee, waar komt het geld van je uitkering eigenlijk vandaan?
Als we alles gelijk zouden trekken komt er volgens mij veel minder binnen dan wat er in dat geval aan uitgegeven moet worden.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:36

Geplaatst: 21-05-15 11:36

Nou heeft iedereen het over de luxe van een paard houden, maar volgens mij komt het nog vaker voor dat mensen met een uitkering begint aan kinderen. Dat kost ook veel geld.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:36

Geplaatst: 21-05-15 11:36

Het zijn er vier. ~~}>

en tuurlijk kiest hij daar voor. Hij zeurt ook niet over dat anderen geld krijgen die minder werken. Mijn man doet fysiek veel zwaarder werk dan menig politieman en zou hij niet zelfstandig geworden zijn zou hij voor datzelfde werk beduidend minder binnen krijgen dan de gemiddelde politie-man. Politieman kan je nu niet op zelfstandige basis doen natuurlijk dus daar wordt het moeilijk te vergelijken... _O-

Dus kan ik alleen maar loos gaan redeneren (en jij ook want het is een fictieve situatie ) Maar zou de politieman gelijkaardige uren doen als mijn man op gelijkaardige basis zou ie waarschijnlijk wel icm een minimuminkomen vier paarden kunnen onderhouden.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:38

Geplaatst: 21-05-15 11:38

fique schreef:
Nou heeft iedereen het over de luxe van een paard houden, maar volgens mij komt het nog vaker voor dat mensen met een uitkering begint aan kinderen. Dat kost ook veel geld.

Tja volgende discussie. Kun je een kind nemen als je een uitkering hebt. NEE dus zelfde verhaal. Eerst zorgen dat je geld hebt/verdient om een kind te kunnen onderhouden en er niet maar lekker vanuit gaan dat de staat ofwel de werkende mens dat voor je doet.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:39

Re: Discussie: Een eigen paard van een uitkering

Geplaatst: 21-05-15 11:39

Maar als je dat kind hebt is terugsteken zo onhandig... En verkopen mag ook al niet... Wat dan?

**Geplaatst**: 21-05-15 11:39

Geplaatst: 21-05-15 11:39

Ayasha schreef:
Maar als je dat kind hebt is terugsteken zo onhandig... En verkopen mag ook al niet... Wat dan?

Zorgen dat er een knoop in gaat en er niet nog meer komen. En dan voor mijn part 80 baantjes nemen zodat je je kind het goede voorbeeld kunt geven en je kind leert dat het geld niet aan de (staats)boom groeit maar dat je werken moet voor je geld.

Laatst bijgewerkt door cavaletti op 21-05-15 11:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-05-15 11:40

Geplaatst: 21-05-15 11:40

Heb het er ook over dat ze er dan aan beginnen.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:40

Geplaatst: 21-05-15 11:40

Als je ergens veel uren en moeite in stopt om er een 'expert' in te zijn lijkt het me logisch dat je meer betaald krijgt. Rechter wordt je niet zomaar, poetsvrouw wel.

Bij sommige functies die betaald worden door de overheid kan je je wel afvragen of het wel helemaal zo eerlijk is, een politieagent mag wat mij betreft ook een royaal loon hebben voor het risico dat hij loopt (al hangt dat er ook vanaf wat voor functie je daar hebt). Heb me pas nog verbaasd dat het werk bij de brandweer vooral op vrijwillige basis is. Ik ben blij dat er mensen zijn die dat willen doen.

Verder kan een schoonmaakbedrijf een schoonmaker natuurlijk geen gigantische bedragen betalen, tenzij de bedrijven die schoonmakers nodig hebben bereid zijn er een klap geld voor neer te leggen. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren.

Ik verdien trouwens als 'poetsmevrouw' helemaal niet zo weinig hoor, vind het terecht dat ik geen uber royaal loon heb. Ook als minder hoog opgeleide kan je veel geld verdienen trouwens, ken er genoeg met een eigen bedrijf of die 'omhoog' zijn gegroeid in een bedrijf.

Als beginnend onderzoeker na een vrij lange studie ontvang je trouwens ook maar 1600 netto, daar word je ook niet rijk van. De reden dat er nog mensen zijn die het doen is omdat ze het graag doen.

Maar ik ben het er wel mee eens dat sommige dingen niet helemaal eerlijk zijn, mijn vader bijvoorbeeld heeft vanaf zijn 16e in de bouw gewerkt (fysiek erg zwaar werk) en zijn hele lichaam vernield daarmee. Ondanks dat hij vanaf zijn 16e al netjes belasting afdraagt etc. moet hij toch met zijn versleten lichaam doorwerken tot zijn 65e ofzo. Daar mag van mij ook wel voor gecompenseerd worden.

**Geplaatst**: 21-05-15 11:40

Geplaatst: 21-05-15 11:40

Ayasha schreef:
Het zijn er vier.

en tuurlijk kiest hij daar voor. Hij zeurt ook niet over dat anderen geld krijgen die minder werken. Mijn man doet fysiek veel zwaarder werk dan menig politieman en zou hij niet zelfstandig geworden zijn zou hij voor datzelfde werk beduidend minder binnen krijgen dan de gemiddelde politie-man. Politieman kan je nu niet op zelfstandige basis doen natuurlijk dus daar wordt het moeilijk te vergelijken... Dus kan ik alleen maar loos gaan redeneren (en jij ook want het is een fictieve situatie ) Maar zou de politieman gelijkaardige uren doen als mijn man op gelijkaardige basis zou ie waarschijnlijk wel icm een minimuminkomen vier paarden kunnen onderhouden.

Gek dat een rechter niet anders beoordeeld mag worden in financiën maar je eigen man wel

**Geplaatst**: 21-05-15 11:40

Geplaatst: 21-05-15 11:40

Snorlex schreef:
Ja het is inderdaad een keuze, een afweging die je maakt.
Maar is het daarom oneerlijk dat de ene meer verdiend dan de ander?
Is het oneerlijk dat mensen een verschillend intelligentieniveau hebben?
Is het oneerlijk dat mensen opgroeien in een familie waar alles voor ze betaald wordt en andere niet kunnen studeren omdat er geen geld voor is?
Alles is oneerlijk. Zo is de wereld.
Je kunt er op twee manieren mee om gaan:
1. doen wat je kunt binnen je eigen capaciteiten en daar je geluk zoeken
2. sneu in een hoekje zitten en wijzen naar anderen

Nou ja, een deel van de wereld kunnen wij veranderen. Op het intelligentieniveau hebben we bv als maatschappij wat minder invloed, maar de situatie waarin mensen uit bepaalde achtergronden niet kunnen studeren is iets waar wij, als maatschappij, gewoon voor kunnen kiezen. We hadden bv een heel toegankelijk systeem dat veel mogelijkheden bood voor iedereen. Nu zijn we dat terug aan het draaien naar een systeem waar mensen weer veel meer afhankelijk worden van de mogelijkheden van hun familie.

De manieren om ermee om te gaan zijn natuurlijk niet de enige. Juist omdat de maatschappij veel mogelijkheden heeft om een deel van de oneerlijkheid te beinvloeden, is het proberen te veranderen van die maatschappij heel iets anders dan 'sneu in een hoekje zitten en wijzen naar anderen'.

In tegendeel. Mijn insteek is juist: wij zijn samen een maatschappij, we kunnen dat samen regelen, we kunnen zorgen dat bepaalde pechsituaties minder impact hebben, en daar worden we allemaal beter van. Dat vind ik een veel positievere insteek dan 'ik hou me alleen met mijzelf bezig en de mensen die pech hebben hebben gewoon pech, niet mijn zaak.'

**Geplaatst**: 21-05-15 11:40

Geplaatst: 21-05-15 11:40

Dus niemand hier kijkt neer op een toiletjuffrouw, een cassiere of een vuilnisman?
Wat is bokt toch een perfecte wereld! +:)+