Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-04-21 20:32

Geplaatst: 01-04-21 20:32

Ik heb de crisis rond 1980 bewust meegemaakt. Hele hoge werkeloosheid en zeer hoge hypotheekrente.

Wij doen het economisch nog steeds redelijk goed, ondanks Corona. De economische krimp is veel lager dan in België, Duitsland of Engeland.
En de meeste mensen stemmen toch voor zichzelf. Niet voor die bijstandmoeder, dakloze vluchteling of slachtoffer van de Toeslagaffaire.
VVD is dan toch, voor de meesten, een stabiele middenpartij, die niet al te gekke dingen roept of wil.

**Geplaatst**: 01-04-21 20:41

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 01-04-21 20:41

Welke partij had het toen voor t zeggen?

**Geplaatst**: 01-04-21 20:43

Geplaatst: 01-04-21 20:43

VVD heeft wel een opvolger: Dilan Yesilgoz-Zegerius staat in de startblokken en profileert zich de laatste tijd steeds meer. Mijn verwachting is dat als Rutte aanblijft dat in de komende vier jaar sterk zal groeien en dat zij het overneemt. Ze is liberaal en rechts en ze is ook nog eens een vrouw van kleur, wat zelfs nog wat progressieve stemmen aan kan trekken.

Ik vind persoonlijk overigens de positie van Rutte op dit moment totaal niet meer houdbaar. Hij vergeet zo veel dingen, op zulke praktische momenten. Als hij echt zo vergeetachtig is vraag ik me af of we een dementerende premier wel aan moeten houden, en als hij het niet is vergeten staat hij dus gewoon op meerdere fronten te liegen. Hij roept constant dat dit een land is waar we fouten mogen maken: zeg dat maar eens tegen de bijstandontvanger die een paar tientjes boodschappengeld krijgt en daardoor als fraudeur in het boekje komen te staan, of tegen de toeslagenouders, waar het letterlijk om mensenlevens gaat die hierdoor voor altijd geschaad zijn. Ik vond zijn positie na de toeslagenaffaire al niet meer duidelijk maar ik hoop echt dat dit hem z'n kop kost. We doen met z'n allen alsof hij zo'n leuke, normale man is maar het enige wat hij doet is liegen en hij gooit iedereen voor de bus die maar bij hem in de buurt komt. Eerder dit debat was het Hoekstra, straks zullen het de verkenners zijn.

**Geplaatst**: 01-04-21 20:43

Geplaatst: 01-04-21 20:43

De crisis van de 1980er jaren : Lubbers.
Cda/ VVD, anti Keynesiaanse politiek.

(Truth to tell : de huidige vvd is sinds kort Keynesiaans geworden...)

**Geplaatst**: 01-04-21 20:50

Geplaatst: 01-04-21 20:50

Emmaa_ schreef:
Hij roept constant dat dit een land is waar we fouten mogen maken: zeg dat maar eens tegen de bijstandontvanger die een paar tientjes boodschappengeld krijgt en daardoor als fraudeur in het boekje komen te staan, of tegen de toeslagenouders, waar het letterlijk om mensenlevens gaat die hierdoor voor altijd geschaad zijn.

En niet eens per ongeluk, of dat hij dat erg vond. Ik heb die laatste ondervraging over de toeslagenaffaire gezien. Er is hem een keer of drie of vier gevraagd om te zeggen dat hij, al is het maar achteraf, erg vindt dat het beleid zoveel onschuldige mensen kapot maakt. En iedere keer wilde hij vooral benadrukken dat hij het belangrijker vond dat het beleid geen mensen liet lopen. Niet letterlijk zo gezegd maar overduidelijk uit die ondervraging als geheel was dat hij al die mensen die buiten hun handelen om de schulden ingeduwd werden niet echt een bewijs vond van hoe fout het beleid fundamenteel was.

Dit is trouwens ook de coalitie die het strafbaar wilde stellen (of inmiddels al heeft gesteld) om drenkelingen te redden als het vluchtelingen zouden kunnen zijn. Ik heb de uitkomst niet meer gevolgd want ik werd er wat te naar van. Maar het is overduidelijk dat de compassie toch vooral 1 kant op moet gaan.

**Geplaatst**: 01-04-21 20:54

Geplaatst: 01-04-21 20:54

Emmaa_ schreef:
Hij roept constant dat dit een land is waar we fouten mogen maken: zeg dat maar eens tegen de bijstandontvanger die een paar tientjes boodschappengeld krijgt en daardoor als fraudeur in het boekje komen te staan, of tegen de toeslagenouders, waar het letterlijk om mensenlevens gaat die hierdoor voor altijd geschaad zijn. Ik vond zijn positie na de toeslagenaffaire al niet meer duidelijk maar ik hoop echt dat dit hem z'n kop kost. We doen met z'n allen alsof hij zo'n leuke, normale man is maar het enige wat hij doet is liegen en hij gooit iedereen voor de bus die maar bij hem in de buurt komt. Eerder dit debat was het Hoekstra, straks zullen het de verkenners zijn.

Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat zoveel mensen dit niet zien. Maar Rutte is inderdaad alles behalve een lieverdje. Ik zal blij zijn als hij zou vallen.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:03

Geplaatst: 01-04-21 21:03

purny schreef:
IMANDRA schreef:
Want een ministerpost overwegen te geven is wegwerken

Volgens mij ging het erom dat je als minister minder kan ondernemen. Je kunt dan geen dossiers boven tafel laten komen. Dat heb ik ergens gehoord maar correct me if i'm wrong

Waarom zou dat niet kunnen?

@Loretta: maar er is gewoon 0,0 aan de hand? Je link heeft ook totaal geen toepassing op wat er nu speelt.

elnienjo schreef:
Dit is niet vergeten door Rutte, hij zit de boel gewoon schaamteloos te gaslighten.
Als Rutte aanblijft schaadt dat het vertrouwen in de politiek. De VVD heeft gewoon een nieuwe lijsttrekker/fractievoorzitter nodig.

Echt, hoe is het gaslighten? Dit is zoooo uit z’n verband getrokken....

Ik denk dat veel mensen niet realiseren hoe druk zo’n man het wel niet heeft. Iets vergeten (zeker iets wat wss niet agendapunt was) is niet gek. Ik heb ook veel meetings (en lang niet zo veel als hij) en ik kan ook niet alle details herinneren van meetings van VANDAAG.

elnienjo schreef:
Ik denk dat er ook best 'n hoop niet politiek betrokken mensen op Rutte hebben gestemd om het leiderschap tijdens de coronacrisis. Hij is het vaakst met z'n kop op tv, hij heeft charisma/uitstraling, dus dat levert hem natuurlijk ook stemmen op.

Vraag me af hoe de peilingen zouden zijn als er nu verkiezingen zouden worden gehouden. Dat lijkt me wel interessant. Denk dat VVD nog steeds als grootste uit de bus zou komen, maar toch wel minder groot dan het nu is. En dat Rutte minder voorkeursstemmen krijgt.

En een hoop niet-politieke mensen hebben op PVV / FvD gestemd puur vanwege Corona. Wilders wordt ook veel besproken.

Dus? Mensen mogen gewoon stemmen hoe ze willen stemmen en met welke reden dan ook.

Ik denk dat veel mensen het onzinnig vinden wat er nu gebeurd. Vond de toeslagenaffaire kwalijker en daar heeft men ook overheen kunnen kijken. Bovendien zijn VVD-stemmers relatief ‘trouw’.
Zou niet denken dat VVD veel kleiner wordt nav vandaag.

Vind het sowieso heel typisch dat mensen hier deze situatie meteen aangrijpen om weer lekker over Rutte te zeiken en overal de schuld van de geven terwijl hij daar niet alleen de regels maakt. Mensen die altijd negatief zijn over Rutte vinden nu ‘ineens’ dat hij vervangen moet worden of over zijn ‘politieke haalbaarheid’ heen is. Nou surprise surprise dat deze mensen zo denken :')

**Geplaatst**: 01-04-21 21:06

Geplaatst: 01-04-21 21:06

De VVD heeft meer dan voldoende goede kandidaten, het is echt onzin om te denken dat de vleesgeworden manager Rutte de enige is binnen de VVD die ons land kan leiden. Met het huidige, versnipperde politieke landschap is een kabinet zonder de VVD redelijk ondenkbaar, als je dan ook nog de PVV weglaat, dan zou je op minimaal een zevenpartijen kabinet uitkomen. Dus de dromen over een niet VVD-premier zijn niet veel meer dan dan, dromen. Het is alleen de vraag kiest de VVD voor zekerheid op de korte termijn en een groot afbrandrisico over vier jaar. Of kiezen ze voor een nieuwe premier, die zich vier jaar kan laten zien, die zich vier jaar lang kan ontwikkelen, die straks na de coronacrisis economische rugwind heeft en zo de verkiezingen weer voor de VVD kan winnen.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:10

Geplaatst: 01-04-21 21:10

Jessix schreef:
Nee, ik zou zelf dan gaan voor Klaas Dijkhof maar die is net vertrokken.

Zou die niet terug willen komen als ie premier mag worden?

**Geplaatst**: 01-04-21 21:12

Geplaatst: 01-04-21 21:12

elnienjo schreef:
Jessix schreef:
Nee, ik zou zelf dan gaan voor Klaas Dijkhof maar die is net vertrokken.

Zou die niet terug willen komen als ie premier mag worden?

Weet ik niet... ik denk dat hij dat misschien nog wel interessant zou vinden. Maar dat zijn meer mijn aannames hoor.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:16

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 01-04-21 21:16

Klaas Dijkhof heeft in het parlement net iets te vaak z'n schouders opgetrokken en problemen weggewuifd, om dan achteraf te moeten toegeven dat het toch wel echt een probleem was en dat er toch echt wel iets aan gedaan moet worden. Ik weet niet of dat nou zo'n goede eigenschap voor een premier is. Dan zou ik toch zelf eerder aan iemand als Edith Schippers denken. Ik vermoed dat die ook wel terug wil komen als eerste vrouwelijke premier.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:18

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 01-04-21 21:18

De VVD heeft heus nog wel ergens een ander poppetje die Rutte kan vervangen. Rutte is echt niet onvervangbaar. Ik snap niet dat er mensen zijn die dat nog denken.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:18

Geplaatst: 01-04-21 21:18

Is er iemand nu naar het statement van de oud verkenners aan het luisteren?

**Geplaatst**: 01-04-21 21:19

Geplaatst: 01-04-21 21:19

Ongetwijfeld wil ze daar voor terug komen. Als ik iemand ongeschikt vind is zij het wel

als minister heeft ze weinig goed gedaan.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:32

Geplaatst: 01-04-21 21:32

Het verhaal van Ollongren... wat ik zo even begrijp: de gefotografeerde aantekening was van voor de gesprekken. Die gewraakte notitie is dus niet perse besproken, zo begrijp ik het.
Zij kon zelf niet meer bij de aantekeningen van de verkenners, want ze was verkenner af. Ze moest 'de brief' vanuit haar eigen aantekeningen / herinnering schrijven, en daar zat een discrepantie in.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:40

Geplaatst: 01-04-21 21:40

Cer schreef:
Is er iemand nu naar het statement van de oud verkenners aan het luisteren?

Ja! De hele dag op gewacht haha. Ik vind het moeilijk om te zien dat niemand Rutte bijstaat, aan de andere kant vind ik het wel weer heeeeel gek dat iedereen collectief is ‘vergeten’ dat er wel iets gezegd is over Omtzigt.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:42

Geplaatst: 01-04-21 21:42

Citaat:
Want een ministerpost overwegen te geven is wegwerken
Citaat:
Volgens mij ging het erom dat je als minister minder kan ondernemen. Je kunt dan geen dossiers boven tafel laten komen. Dat heb ik ergens gehoord maar correct me if i'm wrong

Het ligt net iets subtieler.

De Tweede Kamer is 'de baas in dit land'. (Al vergeten sommige politici dit wel eens.)

En de regering voert uit 'bij de gratie van' het vertrouwen van de Tweede Kamer in de regering.

Als het gaat om de bevoegdheid om dossiers en wat al niet boven tafel te laten komen, kan een minister zijn hele departement op stel en sprong overhoop laten halen. (Het departement van een collega moet de collega maar doen...)

Een Tweede Kamerlid heeft de bevoegdheid om te vragen dat willekeurig welk departement dan ook overhoop gehaald wordt.

Dus dat is een soort lood om oud ijzer.

Maar : Pieter Omtzigt blijkt uitstekend te zijn in de typische taak van de Tweede Kamer : het controleren van de regering.

Zet je iemand die de regering uitstekend kan controleren 'dus' in de regering,
waar hij de taak heeft om te regeren
en zich te laten controleren door de Tweede Kamer
... dan is dat "iemand wegpromoveren".

'If you cannot lick Omtzigt,
let him join you' (gesproken vanuit de regering).

**Geplaatst**: 01-04-21 21:44

Geplaatst: 01-04-21 21:44

NIemand weet wie dat zinnetje geschreven heeft... het is een aantekening... :')

die worden opgesteld door de ambtelijke staf?
Het zijn stukken die beide verkenners hebben gekregen van de ambtelijke staf, en die hebben dat opgesteld.
Maar, het is niet besproken..

Dus de ambtenaar die bij het gesprek met Rutte (dus een eerder gesprek?) aanwezig was, heeft dat genoteerd.
Snap ik haar uitleg dan goed?

Janneke: kan een minister dus dan niet meer doen aan 'gerommel'? Snap ik het dan goed? Want een minister die bevoegd is, en bevlogen (want dat is Omzigt denk wel) zou dan toch juist de hele boel overhoop kunnen halen?

**Geplaatst**: 01-04-21 21:49

Geplaatst: 01-04-21 21:49

Cer schreef:
NIemand weet wie dat zinnetje geschreven heeft... het is een aantekening... die worden opgesteld door de ambtelijke staf?
Het zijn stukken die beide verkenners hebben gekregen van de ambtelijke staf, en die hebben dat opgesteld.
Maar, het is niet besproken..

Dus de ambtenaar die bij het gesprek met Rutte (dus een eerder gesprek?) aanwezig was, heeft dat genoteerd.
Snap ik haar uitleg dan goed?

Janneke: kan een minister dus dan niet meer doen aan 'gerommel'? Snap ik het dan goed? Want een minister die bevoegd is, en bevlogen (want dat is Omzigt denk wel) zou dan toch juist de hele boel overhoop kunnen halen?

Kan, maar het kunnen ook weer kernwoorden zijn uit eerdere verslagen ter voorbereiding voor verdere gesprekken.

Ze kunnen uiteraard wel achterhalen wie dat stuk heeft geschreven, maar lijkt me niet nodig om iemand uit de ambtelijke staf voor de leeuwen te gooien.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:53

Geplaatst: 01-04-21 21:53

Ik ben niet tegen Rutte maar vind dat hij nu zijn hand heeft overspeeld en ik denk dat hij wel degelijk omtzigt uit wil schakelen als iemand die gewoon ronduit gevaarlijk voor de regering is onder zijn beleid. Ik vermoed dat de toeslagenaffaire namelijk niet het enigste lijk in de kast is.
En Omtzigt is een pitbull , die gaat hopelijk door met dit soort zaken uitzoeken waarbij hij een volgend kabinet Rutte weer net zo snel demissionair maakt. Tot nu toe moest ik altijd wel grinniken om Rutte, veel praten, niets zeggen en op het moment suprême was hij het vergeten of was het niet zo bedoeld. Ik vind echt dat hij, ondanks zijn ongetwijfeld knetterharde werken , nu te ver is gegaan.

**Geplaatst**: 01-04-21 21:54

Geplaatst: 01-04-21 21:54

ik dacht dat Marijnese net zei dat bij het gesprek met Rutte (en Jorritsma en Olongren en dus die notitie makers) dat dus is opgeschreven..
Ollongren verteld volgens mij wel dat ze de gang van zaken 'uit haar hoofd en met haar eigen aantekeningen' in 'de brief' heeft moeten verwoorden, omdat ze niet meer bij de officiele (?) aantekeningen kon?

waarom is er niet eerder gezegd dat zij dat niet zelf geschreven heeft, en waarom is niet eerder gezegd dat die betreffende notitie misschien wel heel niet besproken is?

Dus als die twee verhalen waar zijn en op elkaar aansluiten dan klopt het dat die betreffende zin niet met Rutte besproken is. En dat het niet raar is dat hij het vergeten is? (want het was niet besproken).. zou dat (los van het feit dat men vind dat hij liegt) dan plausibel kunnen zijn?

Laatst bijgewerkt door Cer op 01-04-21 21:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-04-21 21:54

Geplaatst: 01-04-21 21:54

Cer schreef:
NIemand weet wie dat zinnetje geschreven heeft... het is een aantekening... die worden opgesteld door de ambtelijke staf?
Het zijn stukken die beide verkenners hebben gekregen van de ambtelijke staf, en die hebben dat opgesteld.
Maar, het is niet besproken..

Dus de ambtenaar die bij het gesprek met Rutte (dus een eerder gesprek?) aanwezig was, heeft dat genoteerd.
Snap ik haar uitleg dan goed?

Dit ja. Is het dan uit de lucht komen vallen?

**Geplaatst**: 01-04-21 21:56

Geplaatst: 01-04-21 21:56

Nou blijkbaar maken die ambtelijke notulisten dat zelf en het wordt aangereikt ten behoeve van de nog te voeren gesprekken. (en is dus niet besproken/bekeken). De woorden 'functie elders' zijn niet in het gesprek van woensdag (even geen idee welk gesprek) ter sprake gekomen..

Ze zouden 'die notitie' dan donderdag gaan bespreken met oa Rutte.. maar door haar positieve Corona melding is 'die notitie' dus niet besproken..

Laatst bijgewerkt door Cer op 01-04-21 21:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-04-21 21:57

Geplaatst: 01-04-21 21:57

Echt, wat een soap dit, het lijken wel een stel kleine kinderen.. Land ligt in crisis en zij zijn al dagen over 1 zinnetje aan het bakkeleien. Niemand weet iets en ze wijzen allemaal naar elkaar

**Geplaatst**: 01-04-21 21:58

Geplaatst: 01-04-21 21:58

Cer schreef:
Janneke: kan een minister dus dan niet meer doen aan 'gerommel'? Snap ik het dan goed? Want een minister die bevoegd is, en bevlogen (want dat is Omzigt denk wel) zou dan toch juist de hele boel overhoop kunnen halen?

Qua bevoegdheid kan een minister zijn eigen departement ondersteboven laten keren 'om de bonnetjes te vinden'
(al zijn O:)

er wel vermoedens dat de opdracht van de minister luidde dat de krengen niet gevonden moesten worden...).

Het departement van een collega : dat zal de collega moeten doen = dat moet je afdwingen binnen het kabinet.

Maar vooral : als minister moet je 'duizend' 'uitvoerende' taken doen. -
De controle op alles wat de verschillende ministers doen ligt bij de Tweede Kamer.

Een 'kritisch' Kamerlid, iemand die niet de nadruk legt op wetsvoorstellen schrijven, maar op controle van de regering -
een andere baan aanbieden "zodat je als minister je controleur kwijt bent" 8-)

.

Een integer mens is iemand die wettelijke controleurs geen strobreed in de weg legt.

En dus vind ik het idee om de heer Omzigt 'weg te promoveren' uit de Kamer bedenkelijk.
(Not to mention de vraag of het een promotie is: van 'de baas van het land' = Tweede Kamer naar uitvoerder = minister.)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 01-04-21 22:02, in het totaal 1 keer bewerkt