Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-03-19 11:18

Geplaatst: 29-03-19 11:18

Babootje schreef:
Dat is geen feit. Zou alleen kunnen betekenen dat wij het nog niet hebben gevonden.

Wel toevallig dat van alles te vinden is, de hele rechtszaken staan online, maar iets dat 1 iemand beweerd kan op geen enkele manier gestaafd worden.

Noem eens 1 goede reden waarom Jordan Chandler zou getuigen? Heeft toch geen enkele zin? Hij wordt alleen maar in mootjes gehakt. Daar zou iedereen voor bedanken. Het is totaal geen argument voor wat dan ook.

EVAN Chandler is een verhaal apart en niemand spreekt tegen dat die geprobeerd heeft MJ te ruineren, maar dat geeft niet aan of de jongens wel of niet misbruikt zijn, dus ik weet niet waarom dat er bij gesleurd wordt.
Het geeft alleen aan dat de man byzonder kwaad was en dat kan zijn omdat ze aan zijn kind gezeten hebben. Dat hij daarbij volkomen doorslaat is niet de schuld van Jordan.

**Geplaatst**: 29-03-19 11:34

Geplaatst: 29-03-19 11:34

Wat doet het er verder ook toe van WIE de huizen waren? Of dat nu Chandler zelf was of zijn vader, dat doet er verder toch niks aan af dat ze samen woonden?
Lijkt wel alsof Babootje nu concludeert dat ze helemaal niet samenwoonden, omdat de huizen van Chandler waren. Genoeg ouders die bij hun kinderen inwonen ipv andersom, dus waarom zou dat ineens hier niet het geval kunnen zijn geweest?

En wat betreft die ruzie tussen hem en zn vader sluit ik mij bij Ygritte aan. (dr hele post trouwens, heck; al haar posts).

Het nut om een gerucht de wereld in te helpen dat Chandler zijn woorden zou hebben terug genomen lijkt mij vrij duidelijk; nog meer twijfel zaaien bij diegene die nog niet er over uit waren of MJ onschuldig was of niet. Dat dit na de rechtszaak is gezegd doet daar niks aan af; er moest een status en imago van een ster hersteld worden, want die 2005 zaak had MJ heel wat meer schade berokkent dan de zaak in 1993. Dat moest hersteld worden. Je hebt niet net een grote moneymachine gered om hem alsnog door imagoschade af te laten glijden tot kleine moneymachine...want dat was MJ voor de meesten om hem heen; een moneymachine.

En aan de ene kant snap ik wel dat er mensen zijn die het voor MJ willen opnemen, althans; tot op zekere hoogte snap ik het.
Zijn leven was gigantisch ruk, zn jeugd was gigantisch ruk, wat hem maakte tot wat hij was. Praktisch iedereen om hem heen profiteerde flink van hem, oa zijn familie. En zeker zijn vader zag MJ als een middel om flink rijk te worden. En iedereen stelde alles in het werk om de geldstroom gaande te houden (in hun richting weliswaar)
Wie zou daar niet een beetje wacko van worden?

Maar dat praat geen kindermisbruik goed.

**Geplaatst**: 29-03-19 17:26

Geplaatst: 29-03-19 17:26

Jeetje de toon wordt wel steeds agressiever. Het lijkt wel of de discussie maar 1 kant op mag hier. En tja dan is het geen discussie meer nietwaar?

Ik attendeer er alleen op dat het simpele feit dat Jordy Chandler en zijn vader in 2005 samen woonden nog niet wil zeggen dat hij daar al die tijd (vanaf 1993/94) heeft gewoond.

Omdat vader Evan Chandler in 2005 failliet was en zwaar ziek was, is het heel goed mogelijk dat zijn zoon hem bij zich in huis heeft genomen. Het kan in die reden (failliet en ziek) heel goed kunnen zijn (en ook logisch) dat de huizen in eigendom waren van Jordy. Ook omdat hij in die periode (volgens het eerder genoemde artikel) het strandhuis zelf verkocht en een ander appartement kocht.
Enfin, die constructie liep dus niet goed, want in 2006 heeft Evan zijn zoon naar verluidt aangevallen, hem met een zwaar gewicht op het hoofd geslagen, pepperspray in zijn ogen gespoten en hem geprobeerd te wurgen. Waarna zoon Jordy Chandler zijn vader een restraining order liet opleggen.

Ik begreep dat Jordy Chandler vanaf de scheiding van zijn vader en zijn toenmalige vrouw (Nathalie) in 1995 bij zijn stiefmoeder en kinderen is gaan wonen voor 32 maanden tot hij 18 was en kon beschikken over het geld uit de schikking. Het was ook in 1995 dat Jordy Chandler zich formeel liet scheiden van allebei zijn ouders.

Vanaf zijn 18e heeft hij zijn vader financieel onderhouden. Die woonde overal en nergens omdat hij onvindbaar wilde zijn voor zijn ex-vrouw waarbij hij veel alimentatie schuldig was die hij niet wilde betalen. (En Jordy Chandler blijkbaar ook niet). Evan Chandler zat aan de grond wegens een langlopende rechtszaak tegen MJ over schending van de schikkingsafspraken (die hij verloor). En wat zakelijke onhandigheden.

Wel bekend is uit de aankoopakte van het huis dat Jordy Chandler in 1999 kocht, hij sinds 1997-1999 bij zijn oom woonde.

"According to deed records that Jordan filed when purchasing a home in New York in 1999, he had been living at his uncle’s home in Great Neck, New York since 1997."
https://turningthetableonthechandlerall ... wyer-suit/

**Geplaatst**: 29-03-19 20:07

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 29-03-19 20:07

Allemaal leuk en aardig, maar niet relevant...

**Geplaatst**: 29-03-19 20:31

Geplaatst: 29-03-19 20:31

Lusitana schreef:
Allemaal leuk en aardig, maar niet relevant...

Ik begrijp dat je het niet meer volgt. Maar dat geeft niet hoor

**Geplaatst**: 29-03-19 21:08

Geplaatst: 29-03-19 21:08

Lusitana heeft gewoon gelijk; het is niet bepaald relevant, omdat dat verder niks zegt of er nu wel of geen misbruik was bij Jordan. Dus idd is dat hele verhaal waar hij nu wel of niet woonde na 1993 niet relevant voor wat betreft het misbruikverhaal.

Behalve dan dat het aangeeft dat het kul is wat MJ's advocaat zei over Jordan. Want hey; als hij gedwongen zou zijn door zijn vader en er helemaal geen misbruik had plaats gevonden, waarom wel contact houden met zn vader, maar niet met zijn moeder? Die laatste geloofde niet in het misbruik, in 2005 nog steeds niet en juist zij is degene die geen contact met haar zoon heeft sinds 1993.
In zoverre is het dan relevant ja...

**Geplaatst**: 29-03-19 21:51

Geplaatst: 29-03-19 21:51

Er is nu op RTL Z een soort terugblik waarin ze de rechtszaken, de aangekondigde concertreeks etc. bespreken.

Het programma heet 'Hoe het echt gebeurd is', al betwijfel ik sterk dat zij dat weten

**Geplaatst**: 29-03-19 22:12

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 29-03-19 22:12

Ze kunnen wel laten zien wat er op video staat natuurlijk. Dat is in elk geval echt gebeurd. Ik kan het programma niet zien, denk ik (vanuit het buitenland).
Dus ik wacht hier maar af wat jullie er over zeggen.

**Geplaatst**: 30-03-19 12:34

Geplaatst: 30-03-19 12:34

Temeraire schreef:
Er is nu op RTL Z een soort terugblik waarin ze de rechtszaken, de aangekondigde concertreeks etc. bespreken.

Het programma heet 'Hoe het echt gebeurd is', al betwijfel ik sterk dat zij dat weten

In dit programma ging het erover hoe MJ aan zijn eind is gekomen,of hij vermoord zou zijn. Omdat hij volgens sommigen dood meer waard zou zijn dan levend.

**Geplaatst**: 30-03-19 14:10

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 14:10

Nou, als je zijn autopsie rapport kent, kun je moord wel wegstrepen.

**Geplaatst**: 30-03-19 15:45

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 15:45

Het was een junk en junks nemen vaak een overdosis.

**Geplaatst**: 30-03-19 17:25

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 17:25

Hij nam zijn medicijn niet zelf,maar het werd hem toegediend door zijn lijfarts,die veroordeeld is.Voor overdosering ja.

**Geplaatst**: 30-03-19 17:48

Geplaatst: 30-03-19 17:48

anjali schreef:
Hij nam zijn medicijn niet zelf,maar het werd hem toegediend door zijn lijfarts,die veroordeeld is.Voor overdosering ja.

Klopt. Terwijl de arts deze middelen niet eens mochten geven.

**Geplaatst**: 30-03-19 17:49

Geplaatst: 30-03-19 17:49

pompadour schreef:
anjali schreef:
Hij nam zijn medicijn niet zelf,maar het werd hem toegediend door zijn lijfarts,die veroordeeld is.Voor overdosering ja.

Klopt. Terwijl de arts deze middelen niet eens mochten geven.

Is echt onzin, artsen mogen alles geven, daarom zijn het ook artsen.

**Geplaatst**: 30-03-19 17:54

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 17:54

Maar je mag geen narcose middelen zoals Propofol buiten het ziekenhuis, zonder indicatie en zonder monitor machines toedienen. En dat was daar wel het geval

**Geplaatst**: 30-03-19 17:58

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 17:58

Daar vroeg hij zelf om. Gewoon een junk.

**Geplaatst**: 30-03-19 17:59

Geplaatst: 30-03-19 17:59

Nee dat klopt, arts is idd buiten zijn boekje gegaan. Anderzijds is het ook wel zo dat Michael zich omringde met mensen die nooit nee zeiden...... dus of het nou moord is, is maar de vraag.

**Geplaatst**: 30-03-19 18:21

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 18:21

In het licht van wat er allemaal gebeurde in MJ' s leven,is het heel begrijpelijk dat hij verslaafd raakte aan pijnstillers en slaapmiddelen.

**Geplaatst**: 30-03-19 18:25

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 18:25

Oh kom op. Zoveel mensen hebben afschuwelijke dingen die ze meemaken, maar die raken niet verslaafd.

**Geplaatst**: 30-03-19 18:27

Geplaatst: 30-03-19 18:27

Avalanche81 schreef:
Oh kom op. Zoveel mensen hebben afschuwelijke dingen die ze meemaken, maar die raken niet verslaafd.

Nee inderdaad. Kom op. Zoiets valt toch niet goed te praten hoor.

**Geplaatst**: 30-03-19 18:34

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 18:34

Sommige mensen zijn verslavingsgevoeliger dan anderen, sommige mensen leven op een plek waar het heel normaal is, sommigen willen gewoon wat ze willen en doen daar alles voor, er zijn zoveel redenen om verslaafd te raken.

**Geplaatst**: 30-03-19 18:37

Geplaatst: 30-03-19 18:37

anjali schreef:
In het licht van wat er allemaal gebeurde in MJ' s leven,is het heel begrijpelijk dat hij verslaafd raakte aan pijnstillers en slaapmiddelen.

Er is nooit een goede reden om verslaafd te raken.

**Geplaatst**: 30-03-19 18:48

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 30-03-19 18:48

Sommige hier kritiseren werkelijk alles wat MJ ooit gedaan heeft.Zelf zijn ze natuurlijk volmaakt.

**Geplaatst**: 30-03-19 18:49

Geplaatst: 30-03-19 18:49

anjali schreef:
Sommige hier kritiseren werkelijk alles wat MJ ooit gedaan heeft.Zelf zijn ze natuurlijk volmaakt.

Absoluut.

**Geplaatst**: 30-03-19 18:55

Geplaatst: 30-03-19 18:55

anjali schreef:
Sommige hier kritiseren werkelijk alles wat MJ ooit gedaan heeft.Zelf zijn ze natuurlijk volmaakt.

Jep $*\o/*$