Bokt.nl

Ann schreef:

Ik ben ook een paar keer tegengekomen dat de sporen ook kunnen zijn van voor de McCann's?
Kunnen de honden tot ver terug in de tijd sporen vinden, of is dat niet logisch?

Ann schreef:

Dan de vraag, kan iemand het appartement 'bevuild' hebben met deze sporen? Of is dat ook niet logisch?

Daphara schreef:

Het gaat niet om plassen bloed, het gaat om een druppel bloed, waarvan via DNA niet kon worden aangetoond dat het van Maddie was. Al was het dat wel, 1 druppel bloed van een kleuter, ik ken genoeg kleuters die echt wel per ongeluk meer dan een druppel bloed verspillen aan een ongelukje.

Dan de lijkkleur in het appartement, wie zegt dat het van Maddie moet zijn, het kan toch ook zijn dat het veel en veel ouder is. In mijn huis is in de jaren 80 ook een dame overleden en pas twee dagen later gevonden, durf te wedden dat een lijkhond hier ook zou aanslaan, maar hier in huis is niemand overleden zolang als ik er woon.

Al het “bewijs” dat de ouders betrokken zouden moeten zijn bij de verdwijning is indirect bewijs, het is op vele manieren te verklaren, dat is de reden dat ze nooit aangeklaagd zijn voor iets.

Daphara schreef:

Maar de honden kunnen sowieso niet aangeven van wie de eventuele lijklucht afkomstig is, even als dat ze niet kunnen aangeven hoe oude de lijklucht is.
In de docu op Netflix werd toen door de eigenaar (handler) verteld dat de honden lijklucht van 1 uur tot 70* jaar oud (pin me er niet op vast, maar het was iets in deze richting) nog kunnen herkennen.

Geloof ik dat de honden een lijklucht hebben opgepikt, ja dat zou best goed kunnen.
Maar het bewijst niet dat het de lijklucht van Madeleine was, hoe oud het was of dat het rechtstreeks of transfer lijklucht was. Transfer als in dat er een kledingstuk of deken in die kast heeft gelegen, die in aanraking is geweest met een dode.

Dat maakt het bewijs van de lijkhonden niet betrouwbaar genoeg om met enige zekerheid te kunnen stellen dat het de lijklucht van Maddie is geweest. Het betekend alleen dat er in die kast iets heeft gelegen dat ooit in de laatste 70 jaar in aanraking met een dode is geweest.

Edit: Hetzelfde geld voor de lijklucht die ze oppikte in de huurauto die overigens 3 pas 3 weken na de verdwijning van Maddie door de McCanns werd gehuurd.

Daphara schreef:

Het DNA onderzoek

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/JOHN_ ... p2617-2623

Heel interessant! Het DNA uit de auto was van 3 tot 5 personen en kon niet aan Madeleine worden toegeschreven. Even als het DNA achter de bank, dat kon op de markers die ze gevonden hadden zelfs aan meerdere personen op het lab worden toegeschreven.

Er wordt in dit topic een paar keer 1% genoemd als dat het DNA bewijs op 1% na voldoende was, dat klopt dus absoluut niet.

Ik vond bovendien dit stuk erg interessant

Citaat:

Following the forensic tests carried out at INML, some DNA were obtained which linked profiles of some people within the group of friends, to the profiles of the child - s parents and even to the profiles of other people at the site. Until this moment, unidentified mitochondrial DNA profiles were also obtained. On the other hand, it was possible to define the autosomic STR profile of the sperm stain detected on the bedspread of one of the beds in the bedroom from where the child went missing. It has been already checked that there is no matching between the obtained genetic profile and the profile of the various samples of reference, which include the ones of the parents, friends, and others. Therefore, that DNA profile is now being forwarded to you, so that it can be inserted in your database, with the request that you check if it matches any of the genetic profiles from 3 British citizens who had stayed in the apartment in question, before the McCanns started to use that apartment on May 3rd, 2007.

Spermavlekken gevonden op de deken in de kinderslaapkamer die niet gelinkt kon worden aan de McCanns of hun vriendengroep. En nergens in het hele DNA onderzoek is aangetoond van wie die sperma afkomstig is. Waarom hoor je daar niet meer over?

Daphara schreef:

Lusitana schreef:

Bedankt voor de link! Deze informatie was er niet toen de kranten over het DNA schreven. Ik ging uit wat de media toen meldden.

Ik weet dat ze maanden op de resultaten moeten wachten en ik kan me herinneren dat er nogal wat te doen is geweest om het feit dat het vernietigd was.
En dat klopt toch wel met wat hier staat volgens mij.

Waar het mis is gegaan is gewoon bekend. Het rapport is vertaald naar het Portugees en gedeeld autoriteiten in Portugal. Daar heeft iemand er een slechte samenvatting van gemaakt waarbij veel belangrijke informatie buiten spel werd gelaten en die samenvatting is gedeeld met het onderzoeksteam.

Pin me er niet op vast, het is al laat (ik zie inmiddels scheel en heb geen zin het onderzoek weer door te spitten).
Voor een positieve DNA match heb je tenminste 19 markers nodig. In monster 3 (a of b) is DNA aangetroffen van 3 tot 5 personen met 37 markers in totaal. 15 daarvan waren markers die ook in Maddies DNA aanwezig waren.
Maar zoals te lezen in het volledige verslag zijn diezelfde 15 markers aanwezig in het DNA van vele medewerkers op het lab, pak 3 blanke mensen en je hebt waarschijnlijk in hun DNA bij elkaar die 15 markers. Het zijn geen bijzondere of specifieke markers. Het sluit niet uit dat het monster DNA van Maddie bevat, maar het zou evengoed DNA van een heel groot deel van de blanke bevolking kunnen zijn. Het is dus niet specifiek te linken aan Maddie of zelfs aan maar 1 persoon. het was niet eens te zeggen waarvan het DNA afkomstig was (bloed, speeksel, urine, sperma, huidcellen enz.)

Dat feit is dus samengevat als, ”in monster 3A (of B) zijn 15 markers gevonden die overeen komen met het DNA van Maddie”.
Met dat ”feit” is het onderzoeksteam in Portugal volledig de focus gaan leggen op de ouders, dit werd natuurlijk vanuit het onderzoeksteam ook gelekt. De media ging ermee aan de haal en het circus was compleet.

En omdat men zo overtuigd was van het DNA bewijs heeft ook niemand de moeite genomen de monsters weer op te vragen binnen de daarvoor gestelde periode en zijn de monsters dus, na het aflopen van het daarvoor gestelde termijn, vernietigd volgens protocol.

Bron zal ik morgen zoeken als je dat wilt, maar dit is gewoon gedocumenteerd en openbaar dat het op deze manier is “mis gegaan”. Het hoofd van het onderzoeksteam heeft niet zomaar zijn baan verloren, er zijn grote fouten gemaakt.

Oh ja, het enige DNA in de auto dat toegeschreven kon worden aan 1 specifiek persoon in de zaak, is gevonden op de sleutel en behoorde toe aan Gerry. Op zich niet heel vreemd toch?

Ann schreef:

Jnien, als je tijd hebt, zou je dan jouw visie hierover willen geven? Ik vind het echt reuze interessant en leuk dat je in dit topic reageert.
Wat betreft het 'bevuilen' van het appartement, ik vroeg me af of een lijkgeur op de een of andere manier kon zijn meegenomen door iemand.
@DNA, ik geloof niet dat daarmee geknoeid zou zijn door de Portugese politie.

Lusitana schreef:

Het was ook geen sperma, maar kwijl van een baby die nog aan de borst dronk (want vermengd met moedermelk) en inderdaad is de "maker" er van achterhaald, maar de Duitsers willen het opnieuw onderzoeken.

En inderdaad, hotels zijn vreselijk als het gaat om schoonmaak van beddenspreien enzo. De lakens worden (goed) gewassen, maar dat is het wel. Soms vind je sperma tegen het headboard of muur met blacklight.

Jnien schreef:

Als er nog DNA (desnoods de tegel) aanwezig is, kan dit zeker opnieuw onderzocht worden lijkt mij.

Babootje schreef:

Jnien schreef:

En dat snap ik dan weer niet. Men wil toch de zaak oplossen?
Denk dat politiek een grote rol speelt

Dat denk ook. Anders voor mij niet te verklaren. Ik denk echt dat dit zonder politieke druk op te lossen was geweest.

SplashIsLief schreef:

https://www.rtlnieuws.nl/entertainment/ ... ccann-zaak

Ik ben niet overtuigd, maar wilde het toch hier delen. Ik ben wel nieuwsgierig naar de nieuwe documentaire Madeleine Mccann: The Hunt for the Prime Suspect. Op een later moment eens naar kijken.

Jnien schreef:

Oja.. en dat er een brief is gestuurd naar de ouders vanuit Duitsland waarin staat dat Maddelyn dood zou zijn lijkt mij echt onwaarschijnlijk!
Punt 1 zal er dan onomsloten bEwijs moeten zijn dat ze dood is;
Punt 2 áls dat bewijs er zou zijn, lijkt mij dat de ouders persoonlijk door politie op de hoogte worden gebracht.

Lusitana schreef:

Jnien schreef:

Oja.. en dat er een brief is gestuurd naar de ouders vanuit Duitsland waarin staat dat Maddelyn dood zou zijn lijkt mij echt onwaarschijnlijk!
Punt 1 zal er dan onomsloten bEwijs moeten zijn dat ze dood is;
Punt 2 áls dat bewijs er zou zijn, lijkt mij dat de ouders persoonlijk door politie op de hoogte worden gebracht.

Dat is dan ook niet zo. De McCanns hebben verontwaardigd gereageerd op het nieuws dat ze een brief gekregen zouden hebben.
Zo gaan er wel meer onwaarheden rond en worden "van horen zeggen" en meningen als "ik zie hem er wel voor aan" ineens zogenaamd feiten en "hij heeft het gedaan".

Jnien schreef:

Overigens een tijdje terug tijdens een bindingsdag een demonstratie gezien van een ‘brand’hond.
Iets minder dan een druppel benzine in de buitenlucht werd binnen no time door de hond aangewezen. Bizar gewoon!

Mijn theorie over een ‘misvatting’ vd hond: wie zegt dat het zo is?

En het zijn allemaal plusjes he, geen veroordeling op wat de hond(en) aanwijzen.