Bokt.nl

Ladyingreen schreef:

juval schreef:

het landbouwpotje waar iedereen zo over loopt te huilen is totaal niet nodig, belasting geld kan veel beter benut worden. De wet en normering kan aangepast, dan is uitkopen niet nodig.

Beste Imandra, en anderen, luister aub dit verhaal: https://www.youtube.com/watch?v=h_wi3T0z6ZE

Bovenstaande is een video op zijn eigen kanaal, waarin om de 4 minuten een reclame is toegevoegd, zijn account staat vol vlogs waarin hij monologen houdt over allerlei onderwerpen, zoals IQ en daarbij verbanden legt waarvan mijn oren gaan klapperen.

Wie is deze man? En waarom is hij uitgenodigd om te komen spreken?

juval schreef:

je gelooft wat je wilt geloven toch? als je niet openstaat voor andere wetenschappelijke meningen of om te leren en naar andere inzichten te luisteren, tja, dan blijf je lekker in je eigen bubbel.

Ladyingreen schreef:

Ik snap de pijn bij boeren en Juval heel goed, de overheid is geen betrouwbare partner gebleken voor boeren in de afgelopen decennia. Juist de pijn van een boer, ten opzichte van andere 'industrieën, als het aankomt op bedrijfsbeëindiging snap ik volledig: het gaat écht om mensen, families, historie, verbonden met de grond, met de omgeving.

Waar ik vooral moeite mee heb ik dat veel mensen met allerlei onderzoeken en conclusies daarvan aan de haal gaan. En dit vermengen met eigen belang, politieke voorkeuren, ect. Wouter de Heij kan inderdaad zelf kiezen hoeveel advertenties er getoond worden in zijn geplaatste video's. Hoe meer advertenties....hoe meer hij er aan verdiend.

Op de vorige pagina werd een artikel geplaatst van Cumula (een brancheorganisatie) waarvan de kop is:

"Het Aerius rekenmodel dat nu wordt gebruikt om de stikstofdepositie op natuurgebieden te berekenen is daarvoor in de huidige vorm niet geschikt. Dit concludeert het adviescollege dat hiernaar onderzoek heeft gedaan. Cumela vindt dat, net als bij verkeer, de depositie op 5 km van een bedrijf niet meer moet worden meegeteld omdat dit niet goed te meten is."

De conclusie van het adviescollege is anders en doet een andere aanbeveling:

"Het adviescollege beveelt aan de gelijkwaardigheid, transparantie en robuustheid van AERIUS te
vergroten door voor de depositieberekening van emissies van verkeer hetzelfde model te gebruiken
als voor de depositieberekening van de andere sectoren, zoals landbouw en industrie."

Ik zie dit zoveel gebeuren; mensen worden gevoed met gekleurde informatie. Ik net zo goed hé. In welke bubbel ik dan ook mag zitten.

Daarbij vind ik ook dat ALLE industrieën moeten worden aangepakt, zeker ook Schiphol, Tata, ect. Het mag allemaal wel een tandje minder.

996981 schreef:

Ladyingreen schreef:

Ik snap de pijn bij boeren en Juval heel goed, de overheid is geen betrouwbare partner gebleken voor boeren in de afgelopen decennia. Juist de pijn van een boer, ten opzichte van andere 'industrieën, als het aankomt op bedrijfsbeëindiging snap ik volledig: het gaat écht om mensen, families, historie, verbonden met de grond, met de omgeving.

Waar ik vooral moeite mee heb ik dat veel mensen met allerlei onderzoeken en conclusies daarvan aan de haal gaan. En dit vermengen met eigen belang, politieke voorkeuren, ect. Wouter de Heij kan inderdaad zelf kiezen hoeveel advertenties er getoond worden in zijn geplaatste video's. Hoe meer advertenties....hoe meer hij er aan verdiend.

Op de vorige pagina werd een artikel geplaatst van Cumula (een brancheorganisatie) waarvan de kop is:

"Het Aerius rekenmodel dat nu wordt gebruikt om de stikstofdepositie op natuurgebieden te berekenen is daarvoor in de huidige vorm niet geschikt. Dit concludeert het adviescollege dat hiernaar onderzoek heeft gedaan. Cumela vindt dat, net als bij verkeer, de depositie op 5 km van een bedrijf niet meer moet worden meegeteld omdat dit niet goed te meten is."

De conclusie van het adviescollege is anders en doet een andere aanbeveling:

"Het adviescollege beveelt aan de gelijkwaardigheid, transparantie en robuustheid van AERIUS te
vergroten door voor de depositieberekening van emissies van verkeer hetzelfde model te gebruiken
als voor de depositieberekening van de andere sectoren, zoals landbouw en industrie."

Ik zie dit zoveel gebeuren; mensen worden gevoed met gekleurde informatie. Ik net zo goed hé. In welke bubbel ik dan ook mag zitten.

Daarbij vind ik ook dat ALLE industrieën moeten worden aangepakt, zeker ook Schiphol, Tata, ect. Het mag allemaal wel een tandje minder.

Er zijn dus verschillende onderzoekers, adviescolleges en brancheorganisaties die concluderen dat de huidige toepassing van het model niet klopt. Dan is het toch raar dat we daar niks mee doen? Los van de verschillende toepassingen die ze adviseren trekken ze allen de conclusie dat wat we nu doen, niet werkt.

juval schreef:

Electra63 schreef:

Wat wij geloven is niet zo belangrijk, ik heb er geen verstand van.
Maar het beleid is conform de huidige wetgeving en zal uitgevoerd moeten worden, ongeacht wat deze wetenschapper hier van vindt, denk ik.

Weer uitstel? Europa gunt Nederland niet weer uitstel, vermoed ik.

Volgens mij wordt de industrie zoals Schiphol, Tata Steel en Chemours ook aardig onder druk gezet, met name door acties van organisaties als Greenpeace en XR.

en daarom is de huidige wetgeving fout. Het klopt gewoon niet, en wij zijn daar de dupe van. De wet moet aangepast en de normen.

Er waait ook een nieuwe/andere wind in Europa inmiddels. Hopelijk met wat meer verstand van zaken.

juval schreef:

Ladyingreen schreef:

De normen zou ik liever niet aangepast zien, de wetenschappelijk conclusie is dat deze huidige normen belangrijk zijn voor het behouden van de natuur en dat verlaging van de normen mogelijk onomkeerbare schadelijk zou zijn voor de ecologie van de Nederlands natuurgebieden.

Daarbij zou het ook fijn zijn als de fijnstof verminderd en de waterkwaliteit verbeterd.

Die nieuwe wind, ik vind het vooral letterlijk ongezond. We willen toch allemaal een mooie, gezonde wereld voor onszelf en onze kinderen/kleinkinderen? Waarom moet onze gezondheid en die van andere dieren en planten altijd leiden onder economische belangen?

ben je bekend met het fenomeen indoctrinatie?
als er maar vaak genoeg gezegd wordt dat de natuur op omvallen staat, dat de emmer overloopt, dat het 5 over 12 is en dat er een stikstofdeken over het land ligt... dan gaan mensen dat geloven. Hoeft niet de waarheid te zijn...

juval schreef:

als je het verhaal van de heer De Heij mag geloven is het genoeg om bufferzones van max 500 meter rondom de N2000 gebieden aanhoud voldoende is. Sowieso is drijfmest beter dan kunstmest qua uitstoot, dus dat zou niet moeten worden tegengewerkt. Het Aeriusmodel moet uit de wet en de normering moet worden aangepast.
Dát is wat boeren willen. Eerlijke regels op basis van eerlijke meetgegevens. geen rekenmodellen waar niets van klopt.

juval schreef:

https://www.youtube.com/watch?v=h_wi3T0z6ZE

Wouter de Heij (wetenschapper) over de stikstof en de fouten in de wet.

Dit verduidelijkt veel, als je even de tijd wil nemen om dit te luisteren.

juval schreef:

je gelooft wat je wilt geloven toch? als je niet openstaat voor andere wetenschappelijke meningen of om te leren en naar andere inzichten te luisteren, tja, dan blijf je lekker in je eigen bubbel.

juval schreef:

Ladyingreen schreef:

Oké, maar hoe weten we dan wél wat de waarheid is?

kijk! als we dat wisten

iedereen leeft in zijn eigen waarheid. Ik zeg dat de veestapel niet hoeft te halveren, en de tegenstanders willen van wel. Daar kom je nooit uit.

juval schreef:

Er waait ook een nieuwe/andere wind in Europa inmiddels.