Bokt.nl

Loretta schreef:

bigone schreef:

We moeten zeker naar CO2 reductie streven maar jongens, onze ouden en zieken creperen want op alles is de laatste jaren bezuinigd maar voor het klimaat is wel drie tot vier miljard per jaar beschikbaar? Los van de hele discussie, ik vind het een verkeerde keuze/manier.

Dat vind ik nu inderdaad een punt waar de progressief linkse partijen naar mijn mening toch net iets te weinig oog hebben. Het staat wel in de agenda een betere zorg en opkomen voor de zwakkeren. Het gaat in de eerste plaats alleen maar over klimaat. Ik heb SP gestemd omdat naar mijn mening deze thema's net iets beter uit de verf komen.

Nies_ schreef:

Ik zie er meer in om de handen in elkaar te steken en de industrie in bijvoorbeeld Azië te bewegen om milieuvriendelijker te worden. Zolang daar het smog zo erg is dat kinderen soms niet naar school kunnen is het hier dweilen met de kraan open.

Loretta schreef:

verootjoo schreef:

Maar we hebben al die jaren geen drol gedaan aan het klimaat. We lopen dramatisch achter op andere landen en halen de doelstellingen nooit. We moeten nu wel... waren we eerder begonnen hadden we nu niet zoveel hoeven uitgeven.
En ja, ik vind de zorg ook enorm belangrijk, werk er zelf in.

We kunnen niet zo makkelijk andere landen die al veel verder zijn eventjes inhalen. Het geld is er gewoon niet. Het zijn mooie doelstellingen maar ze zijn onrealistisch.

Chubby schreef:

Seriously, we hebben al jaren een rechtsgeoriënteerd kabinet. Deze kabinetten namen maatregelen waardoor de zorg en positie van zwakkeren alleen maar zwakker werden. Maar links heeft niet voldoende aandacht voor deze onderwerpen?

verootjoo schreef:

Zo onrealistisch is het klimaatakkoord niet. Andere landen halen het ook. Er wordt alleen niks mee gedaan. En het wordt tijd dat we dat wel gaan doen.
Een inhaalslag is idd wel moeilijk, dat moeten we dan ms niet willen. Maar gewoon een keer de afspraken die gemaakt zijn nakomen, zou fijn zijn.

Loretta schreef:

verootjoo schreef:

Zo onrealistisch is het klimaatakkoord niet. Andere landen halen het ook. Er wordt alleen niks mee gedaan. En het wordt tijd dat we dat wel gaan doen.
Een inhaalslag is idd wel moeilijk, dat moeten we dan ms niet willen. Maar gewoon een keer de afspraken die gemaakt zijn nakomen, zou fijn zijn.

Voor ons is dat vrijwel onmogelijk geworden. Als we kijken naar bijvoorbeeld Duitsland die zijn veel en veel verder dan wij. Die halen we niet zomaar eventjes meer in. Ik vraag me echt af hoe je dat nog op een realistische manier klaar wilt krijgen.

little_birdy schreef:

Duitsland verder in de klimaat doelen als wij ?
Apart dat ze daar nog steeds huishoudens hebben op bruinkool en stookolie dan

bigone schreef:

Hele klimaatakkoord is de strengste van de hele wereld, investering tot 2030 vergt in 11 jaar tijd dik 30 miljard euro, 3 miljard per jaar, grotendeels door de staat via subsidie die uit de schatkist en dus uit onze portemonnee komen en dan nog word niet de hoeveelheid megaton CO2 reductie gehaald.
We moeten zeker naar CO2 reductie streven maar jongens, onze ouden en zieken creperen want op alles is de laatste jaren bezuinigd maar voor het klimaat is wel drie tot vier miljard per jaar beschikbaar? Los van de hele discussie, ik vind het een verkeerde keuze/manier.

Shaggy09 schreef:

SusanH schreef:

Niks doen voor het klimaat is geen optie. We moeten ergens beginnen. Dat dit geld kost lijkt mij normaal. Er moet idd ook geld naar de zorg. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten natuurlijk.

De zorg kan trouwens ook wel een reorganisatie gebruiken. Weg met de marktwerking en minder macht aan de verzekeraars en farmaceutische bedrijven.

Dit inderdaad. En ook kleinere ziekenhuizen ondersteunen zodat die ook open kunnen blijven.

Shaggy09 schreef:

IMANDRA schreef:

En heel hard maar statistisch gezien waar: we hebben er meer aan om nu hard te werken aan het klimaat dan om de situatie van ouderen te verbeteren. Van het eerste daar redden & verbeteren we veel meer levens mee.

Bovendien is het zoals eerder gezegd niet zo dat meer geld voor klimaat betekent dat het potje voor ouderen automatisch minder wordt. @loretta hoe weet jij dat het geld er niet is?

Ik ben ook wel benieuwd of dat kan hoor. Er gaat nu al veel te weinig geld naar de zorg en de ouderenzorg, dus als dat klimaatakkoord doorgaat wat ook flink wat gaat kosten, waarom zouden ze dan wel ineens geld naar de zorg doen?

Karl66 schreef:

Stel dat het milieu echt duizend miljard gaat kosten, zoals Baudet beweert. Dan is het echt niet zo dat het kabinet dat geld allemaal uitprint, op een stapel gooit en in de fik steekt. Los van het feit dat dit juist slecht voor het milieu is, werkt het niet zo. Dat geld wordt geïnvesteerd in het milieu. Daar worden bedrijven voor aan het werk gezet, daar gaan mensen hun loon mee verdienen, daar gaan nieuwe technieken mee ontwikkeld worden. Die duizend miljard verdwijnt niet, die komt in onze economie terecht. En laat het milieu nou net een onderwerp zijn waar wij als Nederland, gezien onze achtergrond, heel goed in kunnen excelleren, waardoor wij niet alleen nieuwe economische activiteiten in Nederland zelf hebben, maar die activiteiten ook nog eens kunnen exporteren naar andere landen en er geld mee kunnen verdienen.
Dat lijkt mij een stuk slimmer dan wachten tot zelfs de grootste scepticus de veranderingen niet meer kan ontkennen, we te laat zijn en we geen enkele keuze hebben dan de milieutechnieken uit het buitenland te moeten importeren en die duizend miljard aan buitenlandse bedrijven te betalen.

mysa schreef:

Ik haal Gandhi nog maar eens aan: 'De mate van beschaving van een samenleving is te zien aan de manier waarop ze dieren behandelt' (vrij naar Gandhi hoor, ik weet het niet letterlijk meer) Maar wat mij betreft dus wel iets waar ook bindende afspraken over gemaakt moeten worden.

SusanH schreef:

De zorg kan trouwens ook wel een reorganisatie gebruiken. Weg met de marktwerking en minder macht aan de verzekeraars en farmaceutische bedrijven.

IMANDRA schreef:

Maar bijv die ziekenhuizen die failliet zijn gegaan die runden gewoonweg niet goed. Moeten we daar dan maar geld in lopen pompen omdat zo’n ziekenhuis hun zaakjes niet op orde heeft?