Geplaatst: 06-11-23 08:31 hwn schreef:Ik merk dat de vrt nieuwssite erg grondig is met fact checks en zo. Heb hen zelfs een mail gestuurd om hen te complimenteren hierover.
Als ik de fact checks met fake news overloop, zie ik dat dit wel meer gebruikt wordt door de Israelische dan door de Palestijnse kant. Heb nog maar 1x anti Israelische fake news kunnen terugvinden.
Fact checks/fake nieuws filteren is niet hetzelfde als objectief zijn.
Objectieve journalistiek komt amper voor, elke journalistist maakt keuzes in wat hij wel of niet verteld of laat zien, er zit bijna altijd iets van subjectiviteit in.
Dat is niet zo erg, als je als lezer maar de kans krijgt bronnen van meerdere kanten te lezen, of de bron weet te plaatsen, bijvoorbeeld door de maker van de bron in te schatten.
Sorry, ik ben oud docent geschiedenis, mijn opleiding bestond voor 50% ofzo uit het leren begrijpen hoe bronnen geïnterpreteerd moesten worden
Dit is nou juist een gebeurtenis waar objectief zijn bijna onmogelijk is.
Even vanuit Wikipedia
Citaat:Iets is objectief als het onafhankelijk is van de waarneming of voorkeuren van mensen: als er geen interpretatie bij nodig is. Dit staat tegenover subjectief. Het begrip heeft filosofische aspecten, en het begrip in de zin van 'neutraal' of 'onpartijdig' is onder meer van wezenlijk belang in de journalistiek en bij de rechtspraak. Het onderscheid tussen objectiviteit en subjectiviteit wordt vaak gekoppeld aan het verschil tussen feiten en meningen. De mogelijkheid van objectiviteit wordt door verschillende filosofen in twijfel getrokken, zoals de postmodernen. Zij betogen dat mensen, door hun onderlinge verschillen, slechts subjectieve interpretaties van de werkelijkheid kunnen maken.
Citaat:Sommige journalisten beschouwen objectiviteit als neutraliteit of onpartijdigheid, en als een voorwaarde voor een goede vervulling van journalistieke taken, vooral bij de vergaring, de keuze en bewerking van nieuws. Volgens sommigen kunnen journalisten daarom bijvoorbeeld geen lid zijn van politieke partijen.
Andere journalisten en filosofen menen dat objectiviteit in verslaggeving onmogelijk is. Tijdens het gehele proces van verslaggeving worden keuzes gemaakt: welk onderwerp men kiest te verslaan, welke feiten en standpunten men kiest te belichten, hoe diep men doorvraagt, het taalgebruik in geschreven media, enz. Omdat journalisten en uitgevers net als anderen onderhevig zijn aan belangenstrijd en ideologie, maken deze verslaggeving altijd gekleurd, zo luidt de stelling.
Zo, ik laat jullie weer met rust na deze saaie les geschiedenis
Dus objectief is hetzelfde als onpartijdig? Wist ik niet, ik zeg altijd dat ik objectief ben (dus niet blind voor de waarheid) maar kies wel duidelijk een kant, de kant van de onderdrukte 
(ja ik weet dat dit niet realistisch is) 
