Bokt.nl

russel schreef:

Als Wilders de nieuwe Hitler is, dan zijn de pvv stemmers de nieuwe Nazies, toch?

Zo een 1 op 1 vergelijking doet het altijd goed!

Shadow0 schreef:

Agerrits, ik snap niet waar je naartoe wilt. Mijn eerdere reactie was immers gericht aan ceasario en niet aan jou.

Voor de politiek ben ik denk ik volstrekt niet geschikt trouwens

En geef van harte aan welke uitspraken volgens jou niet waar zijn en waarom, want als ik het mis heb op feiten dan weet ik dat graag. (Wat trouwens weer iets anders is dan uitspraken waar je het niet mee eens bent. Dat mag je ook aangeven maar de kans is groot dat we het oneens blijven.)

Citaat:

Wie de slechten zijn is toch altijd pas achteraf te zeggen. Als de Nazi's hadden gewonnen zou het verleden nu immers heel anders in de geschiedenisboeken staan.

agerrits schreef:

Voor zover wij weten heeft Wilders nog nooit een Marokkaanse opa in elkaar geslagen.

Citaat:

Dus terwijl ze in Nijmegen elkaar staan te feliciteren met hun uitzinnige moraliteit en zich vooral druk maken over hoe groot het standbeeld moet worden dat ze verdienen voor hun heldendaad tegen Wilders, worden er nog vrijwel elke dag weerloze mensen beroofd, geslagen, bespuugd, uitgescholden en in elkaar gebeukt door de types die Wilders wil aanpakken. Niet op de meest praktische, correcte of ethisch verantwoorde manier, maar soit. Voor zover wij weten heeft Wilders nog nooit een Marokkaanse opa in elkaar geslagen. Dus we verwachten nu wel dat al die mensen met het Grote Hart die nu aangifte tegen Wilders staan te doen, ook op zijn minst even een kaartje naar opa Jo sturen. Selfies met het kaartje kunnen onder hashtag #inelkaargeslagenhier gearchiveerd worden.

sallandval schreef:

Wie de slechten zijn is toch altijd pas achteraf te zeggen. Als de Nazi's hadden gewonnen zou het verleden nu immers heel anders in de geschiedenisboeken staan.

sallandval schreef:

Ik was het niet die dat schreef, maar natuurlijk waren de nazi's gewone normale mensen waar heel zeker rotzakken maar ook sympathieke mensen tussen zaten.

sallandval schreef:

In een oorlog is het altijd pas achteraf dat er gesproken wordt over de goeden en de slechten.

sallandval schreef:

Of dacht je dat alle goede mensen automatisch in het verzet gingen en alle slechteriken naar de nazi's?

sallandval schreef:

En wat is dan goed want die nazi's werden natuurlijk net zo vrolijk afgeslacht, al werd er dan een andere strategie gekozen.

sallandval schreef:

Prins Bernhard werd ook heel sympathiek gevonden, die zat ook gewoon bij de SS.

sallandval schreef:

Wat ik gevaarlijk vind is de gedachte dat alle nazi's monsters waren.

sallandval schreef:

Want als je dat denkt denk je vanzelf; hee ik ben geen monster dús ik zou zoiets niet doen.

sallandval schreef:

En van daar uit is het nog een klein stapje naar, maar die nazi's (joden, PVVers, marrokkanen, schelen, sproetenkoppen of vul maar een generalisatie in) dát zijn wel monsters en dus hoeven die niet zo te worden behandeld als ik en mogen best weg.

Shadow0 schreef:

agerrits schreef:

Voor zover wij weten heeft Wilders nog nooit een Marokkaanse opa in elkaar geslagen.

Ehm.... nu moet ik toch even wijzen op dat er onder zijn partijgenoten toch ook een redelijk deel was dat is aangeklaagd of veroordeeld voor geweldpleging. ( http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Bin ... icht.dhtml )

En het is wel opmerkelijk dat in die situaties veel minder onverzoenlijk tegen geweld aangekeken wordt.

Shadow0 schreef:

Wilders is toch van de PVV? Het punt is dat hij geweld door allochtone jongeren als heel belangrijk benoemt, terwijl hij geweld door z'n eigen fractieleden in de verste verte niet zo'n probleem vindt. Geen oproep om zijn fractiegenoten ook het land uit te kunnen zetten. Sterker nog: ze worden niet eens altijd de partij uitgezet.

Maar zelf zou ik me dus ook behoorlijk bedreigd voelen als ik door een van die figuren bedreigd of geslagen werd. Dat is niet minder erg dan geweld door allochtone jongeren.

agerrits schreef:

Janneke2 : Thanks, voor de uitgebreide reactie. Sluit me er overigens volledig bij aan. Het stuk komt ook regelrecht van facebook

agerrits schreef:

Van welke afkomst mensen zijn maakt mij niet uit. Wel sta ik achter een veel hardere aanpak ten aanzien van geweld en beroving, stelen in het algemeen. Niet (alleen) vastzetten maar ook begeleiden, eventueel een opgezet project, voor veroordeelden, van welke afkomst ook.

agerrits schreef:

Wel grote kans dat de getinte groep goed vertegenwoordig zal zijn

minikatje schreef:

Wilders is hoogstens de nieuwe Goebbels.
Die zette aan tot haat, Hitler heeft zich eigenlijk nooit zo erg uitgelaten over de joden.
Dat deed Goebbels voor hem.

Citaat:

maar het gaat alleen om werkelijk zinloos geweld, opa Jo en de aangifte tegen Wilders, inhoudelijk staat er niet meer en niet minder in vermeld.

Citaat:

agerrits schreef:

Van welke afkomst mensen zijn maakt mij niet uit. Wel sta ik achter een veel hardere aanpak ten aanzien van geweld en beroving, stelen in het algemeen. Niet (alleen) vastzetten maar ook begeleiden, eventueel een opgezet project, voor veroordeelden, van welke afkomst ook.

Citaat:

...ik ben persoonlijk niet zo van de school van het "strenger straffen", al was het maar, omdat we allang weten, dat een strenge straf niet echt helpt. (De leerschool die de gevangenis ook is - daar wil je zo weinig mogelijkleerlingen hebben.) Al begrijp ik, dat straf meerdere functies heeft. Er zit een kant aan van "wraak" - "jij deed ons pijn, de rechtsorde is geschokt, dus nu krijg jij pijn". Op zich nuttig, maar "wraak werkt niet". Er is geen slachtoffer dat er beter van wordt en er is al helemaal geen dader die er beter van wordt.

Dus idd begeleiden, projecten, "voorkomen (van nieuwe misdaden) is beter dan genezen (aangezien die gevangenis doorgaans niets geneest)".

Janneke2 schreef:

minikatje schreef:

Wilders is hoogstens de nieuwe Goebbels.
Die zette aan tot haat, Hitler heeft zich eigenlijk nooit zo erg uitgelaten over de joden.
Dat deed Goebbels voor hem.

??????

Ga je schoolgeld terughalen en je diep schamen.


Ik wil nog wel meegaan in de stelling "dat al die vreselijke toespraken, waarin de Joden uitgemaakt werden voor werkelijk alles, wat Duitsland in het ongeluk had gestort door Goebbels werden geschreven" -
maar daarna houdt het toch werkelijk op.

agerrits schreef:

dus, wat probeer je te zeggen?
Het verhaal is overtrokken, dat zeer zeker, maar het gaat alleen om werkelijk zinloos geweld, opa Jo en de aangifte tegen Wilders, inhoudelijk staat er niet meer en niet minder in vermeld.

Citaat:

Tevens heb je gelogen tegen mij, in je reactie dat je reageerde op de post van een ander, terwijl je ge-quote en al in ging op mijn post.

Shadow0 schreef:

Ceasario, ik heb werkelijk niet het flauwste benul wat je wilt aantonen met je reacties? Is het een oproep om alle schilders te gaan veroordelen omdat ze statistisch veel meer nazistische dictators voortbrengen? Of bedoel je dat de nazi's eigenlijk ook gewoon maar sympathieke mensen waren?

Shadow0 schreef:

Nee, woorden zijn de grondslag van onze maatschappij. Ze definieren onze politiek en onze rechtstaat. Het zijn woorden die veel invloed hebben op opvattingen en gevoel... woorden leiden ertoe dat mensen geen baan vinden, dat er geweld ontstaat en dat bepaalde dingen worden goedgepraat.

Dus daar moet je een beetje zorgvuldig mee omgaan. Als het idee achter dat schilderfeitje echt is om Hitler als ook maar gewoon een mens af te schilderen, zo erg was het allemaal niet, dan wil ik dat niet met een korreltje zout nemen. Dat is een glijdende schaal die ik veel te gevaarlijk vind. En dan over een jaar of wat zeggen: hoe konden zoveel normale mensen meegaan in zulke belachelijke, onmenselijke ideeen? Nou nee, dank je.

Janneke2 schreef:

Ooit de film "Sophie's Choice" gezien...?
Mensen die tegelijkertijd heel lief waren voor hun gezin, vrouw en kinderen, waren tegelijkertijd kampbeulen.
(...en dat is fel realistisch. Ach, in de 16e eeuw was er al iemand, die stelde dat de grens tussen goed en kwaad pal door ieder individuee mens heen liep. De vraag is alleen, wat je daar dus mee doet.)

Citaat:

Nou - nederland is daar wel heel erg extreem in. Een uitdrukking als "hij was fout in de oorlog" is bijna niet te vertalen.
*knip*Er waren goede mensen, die vanwege de gevaren voor hun kinderen, om maar iets te noemen, er voor kozen om geen verzetsactiviteiten te ontplooien.
Op grote schaal klinkt dat niet mooi en heldhaftig, maar tov. die kinderen mag het best "goed" heten van mij.
...en na 1942 waren er zelfs NSB-ers, die Joodse onderduikers in huis namen. (Gesproken naar de Joodse regels der kunst: je kunt om de verkeerde redenen het goede doen.)

Citaat:

??????
Wat bedoel je...?
Ik weet van geen slachting onder nazi's.
Ja, Duitsland heeft de oorlog verloren en er stierven dus veel soldaten en helaas ook burgers. Een aantal nazi's zijn opgehangen (en al ben ik tegen de doodstraf, dat was misschien ook wel de enige mogelijke straf voor hen).

sallandval schreef:

Ik weet inmiddels genoeg van 'good people doing bad things' om te snappen dat niemand (ook de mensen in dit topic niet) weet wat hij/zij zou doen in een oorlogssituatie. Al was het maar omdat de omgeving waar je je toevallig bevindt van véél meer invloed is dan je karakter...

sallandval schreef:

russel schreef:

Als Wilders de nieuwe Hitler is, dan zijn de pvv stemmers de nieuwe Nazies, toch?

Zo een 1 op 1 vergelijking doet het altijd goed!

Wie de slechten zijn is toch altijd pas achteraf te zeggen. Als de Nazi's hadden gewonnen zou het verleden nu immers heel anders in de geschiedenisboeken staan.