Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-07-10 08:43

Geplaatst: 25-07-10 08:43

Nikka schreef:
De opvang van asielzoekers is altijd een beetje een hapsnap beleid geweest. Vaak ondoordacht doen en er dan vervolgens achter komen dat het niet zo handig was.

Dat is niet het enige... de opvang van asielzoekers had een buitengewone aantrekkingskracht op het Nimby-syndroom (not in my backyard.) Ik weet dat er daarom in veel situaties gewoon geen enkele locatie gevonden kon worden, hoe geschikt of ongeschikt ook.
WAAR het centrum ook geplaatst zou worden, de bezwaarprocedures waren al gestart. Ik weet dat dat de directe reden is geweest voor een aantal AZC's om elke 5 jaar weer te moeten verhuizen: tijdelijke vergunningen konden nog wel afgegeven worden (met moeite), een definitieve vergunning kreeg men gewoon niet voor elkaar...
En dat is wel belangrijk omdat het zo'n typische illustratie is van mensen die alleen maar weten wat ze niet willen: geen AZC in de straat... maar niet willen nadenken over waar dan wel. En een aantal jaren komt dan de klacht dat het zo hapsnap is...

Ergens moet je keuzes maken. Als je wilt dat beleid minder hapsnap is, zal de politiek ook de ruimte moeten krijgen om zich op de langere termijn te richten. Maar dat houdt automatisch in dat de politiek minder naar bepaalde klachten moet luisteren... het denken van mensen is hapsnap. Als je als politiek naar de mensen blijft luisteren, wordt je beleid dat ook.

**Geplaatst**: 25-07-10 08:47

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 25-07-10 08:47

precies!

als ze dan toch iets in de backyard willen. Dan maar verstandelijk gehandicapten of chronisch zieken of zo. Alle andere groepen zijn Nimby

**Geplaatst**: 25-07-10 08:48

Geplaatst: 25-07-10 08:48

Shadow0 schreef:
En dat is wel belangrijk omdat het zo'n typische illustratie is van mensen die alleen maar weten wat ze niet willen: geen AZC in de straat... maar niet willen nadenken over waar dan wel. En een aantal jaren komt dan de klacht dat het zo hapsnap is...

Ergens moet je keuzes maken. Als je wilt dat beleid minder hapsnap is, zal de politiek ook de ruimte moeten krijgen om zich op de langere termijn te richten. Maar dat houdt automatisch in dat de politiek minder naar bepaalde klachten moet luisteren... het denken van mensen is hapsnap. Als je als politiek naar de mensen blijft luisteren, wordt je beleid dat ook.

Ik weet hele mooie locaties hoor, wat dacht je van bij Cohen in de straat? Of bij Femke in de straat? Maar in de wijken waar de politici wonen heb je ze niet, daar kan Jan met de Pet ook geen huis huren/kopen.

En dat is wat er fout is gegaan, de politiek besloot en besloot maar, zonder er zelf in de praktijk ook maar iets van te merken.

**Geplaatst**: 25-07-10 08:51

Geplaatst: 25-07-10 08:51

Verafjord schreef:
Ik weet hele mooie locaties hoor, wat dacht je van bij Cohen in de straat? Of bij Femke in de straat? Maar in de wijken waar de politici wonen heb je ze niet, daar kan Jan met de Pet ook geen huis huren/kopen.

Voor zover ik weet hebben ook Cohen en Halsema buren. En ook die buren kunnen tegen zijn, zelfs als Cohen of Halsema zelf voor zijn.

Citaat:
En dat is wat er fout is gegaan, de politiek besloot en besloot maar, zonder er zelf in de praktijk ook maar iets van te merken.

Dat is niet helemaal wat hier het probleem is.

**Geplaatst**: 25-07-10 08:58

Geplaatst: 25-07-10 08:58

Anya schreef:
precies!

als ze dan toch iets in de backyard willen. Dan maar verstandelijk gehandicapten of chronisch zieken of zo. Alle andere groepen zijn Nimby

Zelfs dat niet eens. Hier in de regio zou een huis voor meervoudig gehandicapten komen. De buurt heeft van alles aangedragen. Eerst was de klacht er komen te veel auto's. toen was de klacht ja maar er moet een hek om heen en dat mogen wij ook niet. Van alles werd bedacht. Dus zelfs gehandicapten doen de mensen al moeilijk over. Overigens heeft hier ook een AZC gestaan. Daar zou 80% gezinnen komen en 20% jeugd. Het werd omgedraaid en er zijn heel wat problemen geweest. Het diefstal en inbraakgetal ging fors omhoog. Als je je fiets kwijt was moest je zelf maar naar het AZC gaan om het te halen, want daar was hij. De politie wist er van, maar mocht er niets aan doen ivm discriminatie. Kijk dat is nou discrimineren. Als ik iets heb meegenomen en een ander weet dat mogen ze bij mij wel langs komen.

**Geplaatst**: 25-07-10 09:22

Geplaatst: 25-07-10 09:22

Shadow0 schreef:
Dat is niet het enige... de opvang van asielzoekers had een buitengewone aantrekkingskracht op het Nimby-syndroom (not in my backyard.) Ik weet dat er daarom in veel situaties gewoon geen enkele locatie gevonden kon worden, hoe geschikt of ongeschikt ook.
WAAR het centrum ook geplaatst zou worden, de bezwaarprocedures waren al gestart. Ik weet dat dat de directe reden is geweest voor een aantal AZC's om elke 5 jaar weer te moeten verhuizen:[knip]

Is niet zo gek, dat men het niet in de buurt wil hebben, want ook hier is voor 5 jaar een heel complex gebouwd en eenmaal met de eerste asielzoekers kwamen er problemen in de dichtbijzijnde buurt. Ook "zwierven" ze veel in de omstreken wat ook geen "goodwill" veroorzaakte - zij hebben toch andere gebruiken/fatsoensnormen en dat kan behoorlijk botsen. Na ruim 5 jaar is dat nieuwe dure complex weer afgebroken, terwijl "omdat het zonde was om af te breken" ze er bijna weer een verlengging op hadden gezet. Hiermee krijg je dus echt geen medewerking - de kloof tussen de gemeenteambtenaren en de bewoners is imo te groot, want ook andere beslissingen kosten soms veel geld en geven bijzonder veel overlast. Ben wel blij dat het max 5 jaar is geweest, al ging het gerucht(!) dat de gemeente weer dacht aan een nieuw centrum voor 5 jaar,
Natuurlijk krijgt de gemeente voor het asielzoekerscentum ruim voldoende subsidie, maar als er zo met het overheidsgeld wordt omgesprongen worden bewoners/belastingbetalers ook niet blij en wordt dat de asielzoekers bewust of onbewust ook aangerekend

en idd Lithya, de problemen van de buurt werden lang niet zo serieus genomen als zou moeten wegens " zogenaamde discriminatie".

Laatst bijgewerkt door superwoman op 25-07-10 09:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-07-10 09:24

Geplaatst: 25-07-10 09:24

Ik zou ook geen AZC als buur willen dat geef ik zo toe. Ik vind het voorbeeld van Lithya een duidelijk voorbeeld. Met het COA kon je slecht afspraken maken. Die zeiden vrijdagmiddag" nee we doen het niet" en zaterdag hoppa toch doen. Ze deden dan soms dingen die en voor de asielzoeker en voor de omgeving niet goed zijn. Zolang de instroom nog enigszins stabiel is gaat het nog, ze gaan pas echt gekke en ondoordachte dingen doen als er ineens meer dan verwacht komen. En wat betreft criminaliteit, laten we zeggen dat dat niet het enige centrum was waar dat voor geldt. Ook niet leuk maar goed, de reactie van de politie in de post van Lithya vind ik persoonlijk verontrustender.
Bij mij schuin achter wordt overigens een zorgcentrum voor verslaafden of demente boeren gebouwd. Boeit me niet erg, vind ik prima. Volgens mij doet de buurt er ook niet echt moeilijk over.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-07-10 10:22

Geplaatst door de TopicStarter : 25-07-10 10:22

Shadow0 schreef:
Nikka schreef:
De opvang van asielzoekers is altijd een beetje een hapsnap beleid geweest. Vaak ondoordacht doen en er dan vervolgens achter komen dat het niet zo handig was.

Dat is niet het enige... de opvang van asielzoekers had een buitengewone aantrekkingskracht op het Nimby-syndroom (not in my backyard.) Ik weet dat er daarom in veel situaties gewoon geen enkele locatie gevonden kon worden, hoe geschikt of ongeschikt ook.
WAAR het centrum ook geplaatst zou worden, de bezwaarprocedures waren al gestart. Ik weet dat dat de directe reden is geweest voor een aantal AZC's om elke 5 jaar weer te moeten verhuizen: tijdelijke vergunningen konden nog wel afgegeven worden (met moeite), een definitieve vergunning kreeg men gewoon niet voor elkaar...
En dat is wel belangrijk omdat het zo'n typische illustratie is van mensen die alleen maar weten wat ze niet willen: geen AZC in de straat... maar niet willen nadenken over waar dan wel. En een aantal jaren komt dan de klacht dat het zo hapsnap is...

Ergens moet je keuzes maken. Als je wilt dat beleid minder hapsnap is, zal de politiek ook de ruimte moeten krijgen om zich op de langere termijn te richten. Maar dat houdt automatisch in dat de politiek minder naar bepaalde klachten moet luisteren... het denken van mensen is hapsnap. Als je als politiek naar de mensen blijft luisteren, wordt je beleid dat ook.

Het bewijst maar weer dat de weerstand van het volk veel groter is dan een bepaalde partij laat zien. Je kunt mij niet wijsmaken dat al die die mensen die protesteren tegen een AZC in hun buurt allemaal PVV stemmers zijn. Daar zitten ook heel veel andere stemmers bij, en toch willen ze zoiets niet. Zoals je al zegt, het is overal zo. Als dat nou de wil van het volk is dan is het toch belachelijk dat de politiek niet zou luisteren naar die wil? Wie is de politiek dan wel dat ze die wil van de mensen zo maar aan de kant schuiven?
Wat me opvalt is dat ze dat soort centrum nooit bouwen in de villawijken waar ze zelf wonen. Niet in Aerdenhout, niet in Wassenaar, niet in Blaricum of Laren. Dan zouden die politici pas geloofwaardig zijn en het goede voorbeeld geven. Zou ook een heel groot signaal naar de samenleving zijn.
De politiek is een volksvertegenwoordiging, het wordt tijd dat ze dat eens in gaan zien.

**Geplaatst**: 25-07-10 10:36

Geplaatst: 25-07-10 10:36

jantergouw schreef:
Je kunt mij niet wijsmaken dat al die die mensen die protesteren tegen een AZC in hun buurt allemaal PVV stemmers zijn.

Ik doe ook geen poging je dat wijs te maken.

Citaat:
Zoals je al zegt, het is overal zo. Als dat nou de wil van het volk is dan is het toch belachelijk dat de politiek niet zou luisteren naar die wil? Wie is de politiek dan wel dat ze die wil van de mensen zo maar aan de kant schuiven?

Omdat de wil van de ene het recht van de ander uitsluit. En dan verplaats ik de discussie even van de (controversiele) AZC's naar de opvang van bv verstandelijk gehandicapten. Iedereen besluit makkelijk dat ze het liever niet in de buurt hebben (de weerstand is iets minder dan bij AZC's, opvang van daklozen of probleemjongeren, maar evengoed worden er lange en slepende gevechten gehouden om 'zulke mensen' ver uit de buurt en zo onzichtbaar mogelijk te houden.)
Het lijkt me nuttiger dat we eens bedenken dat je als volk niet helemaal het recht hebt om van alles maar te vinden, zonder naar de andere kant van de situatie te kijken. Alleen maar afkappen, bezwaren opperen, tegen zijn... daar schiet je niet veel mee op. (En wil je een voorbeeld, kijk dan naar de briljante infrastructuur van Utrecht

Daar kan niets gedaan worden, want er zijn altijd mensen tegen verandering. Met als gevolg dat er niets gebeurt, en het dus 1 groot drama is. Het probleem is hier zeker NIET dat er te slecht naar mensen geluisterd wordt. Eerder dat er niet eens een politicus is die zegt, "luister, op deze manier komen we nergens, WIJ bepalen nu een beleid en zo gaat het gebeuren. We snappen de bezwaren maar er IS geen ideale oplossing dus we kiezen nu voor dat wat wij de minste nadelen vinden hebben.")
Maar helaas. Dat soort realisme vindt nog niet zo z'n weg naar de politici of het volk.

Citaat:
Wat me opvalt is dat ze dat soort centrum nooit bouwen in de villawijken waar ze zelf wonen. Niet in Aerdenhout, niet in Wassenaar, niet in Blaricum of Laren. Dan zouden die politici pas geloofwaardig zijn en het goede voorbeeld geven.

Dit 'argument' was al genoemd en ik heb er ook al op gereageerd. Het hangt niet alleen van de politici af: de buren kunnen dergelijke dingen ook tegenhouden.

**Geplaatst**: 25-07-10 10:44

Geplaatst: 25-07-10 10:44

Shadow0 schreef:
Citaat:
Wat me opvalt is dat ze dat soort centrum nooit bouwen in de villawijken waar ze zelf wonen. Niet in Aerdenhout, niet in Wassenaar, niet in Blaricum of Laren. Dan zouden die politici pas geloofwaardig zijn en het goede voorbeeld geven.

Dit 'argument' was al genoemd en ik heb er ook al op gereageerd. Het hangt niet alleen van de politici af: de buren kunnen dergelijke dingen ook tegenhouden.

Dat bedoelde ik dus met mijn opmerking en het is makkelijk dat ze zich achter buren verschuilen, als je begrijpt wat ik bedoel?

Mijn ex was taxichauffeur en bij ons in de gemeente was ook een AZC, daar moest hij dan mensen ophalen, die gingen in het dorp boodschappen doen en dan moest ie ze weer terug brengen. Werd betaald door?????? Niet door die asielzoekers zelf in ieder geval

**Geplaatst**: 25-07-10 10:47

Geplaatst: 25-07-10 10:47

Opvang van verstandelijk gehandicapten niet in de buurt willen hebben, wat een onzin.

Hier in de buurt heb je juist heel veel geintegreerd wonen wijken voor verstandelijk gehandicapten, de inrichtingen en tehuizen zijn opgedoekt en omgezet naar een veel minder geisoleerd leven voor deze mensen.

Ik heb hier ook nooit veel protesten over gehoord daarintegen zijn er wel werkgroepen opgericht toen het bekend werd dat er een opvang kwam voor 800 assielzoekers en een aktiegroep toen men een opvang voor verslaafden en afkickkliniek wou neerzetten.

overigens is er hier in ieder dorp zowat een instelling te vinden voor psychiatrie en verstandelijke gehandicapten.
Noordwijk-Willem van de Berg Oegstgeest- Endegeest Noordwijkerhout-Bavo en Sancta Maria Hillegom/Bennebroek-Vogelenzang en Hartekamp en zo kan ik nog wel even doorgaan, ik merk nooit iets van weerstand en heb er ook geen last van.
Het AZC daarintegen geeft wel veel overlast zowel nu als in het verleden toen ze in voormalig hotel Wassenaar zaten.

**Geplaatst**: 25-07-10 10:51

Geplaatst: 25-07-10 10:51

SaskiaStar schreef:
Opvang van verstandelijk gehandicapten niet in de buurt willen hebben, wat een onzin.

Tsja, er zijn toch echt behoorlijk wat langdurige procedures geweest omdat 'de buurt' het niet wilde hebben, op verschillende plaatsen in Nederland.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-07-10 10:54

Geplaatst door de TopicStarter : 25-07-10 10:54

Shadow0 schreef:
jantergouw schreef:
Je kunt mij niet wijsmaken dat al die die mensen die protesteren tegen een AZC in hun buurt allemaal PVV stemmers zijn.

Ik doe ook geen poging je dat wijs te maken.

Ik bedoelde niet jou specifiek met die vraag. Dat was in algemene zin bedoeld.

Shadow0 schreef:
jantergouw schreef:
Zoals je al zegt, het is overal zo. Als dat nou de wil van het volk is dan is het toch belachelijk dat de politiek niet zou luisteren naar die wil? Wie is de politiek dan wel dat ze die wil van de mensen zo maar aan de kant schuiven?

Omdat de wil van de ene het recht van de ander uitsluit. En dan verplaats ik de discussie even van de (controversiele) AZC's naar de opvang van bv verstandelijk gehandicapten. Iedereen besluit makkelijk dat ze het liever niet in de buurt hebben (de weerstand is iets minder dan bij AZC's, opvang van daklozen of probleemjongeren, maar evengoed worden er lange en slepende gevechten gehouden om 'zulke mensen' ver uit de buurt en zo onzichtbaar mogelijk te houden.)
Het lijkt me nuttiger dat we eens bedenken dat je als volk niet helemaal het recht hebt om van alles maar te vinden, zonder naar de andere kant van de situatie te kijken. Alleen maar afkappen, bezwaren opperen, tegen zijn... daar schiet je niet veel mee op. (En wil je een voorbeeld, kijk dan naar de briljante infrastructuur van Utrecht Daar kan niets gedaan worden, want er zijn altijd mensen tegen verandering. Met als gevolg dat er niets gebeurt, en het dus 1 groot drama is. Het probleem is hier zeker NIET dat er te slecht naar mensen geluisterd wordt. Eerder dat er niet eens een politicus is die zegt, "luister, op deze manier komen we nergens, WIJ bepalen nu een beleid en zo gaat het gebeuren. We snappen de bezwaren maar er IS geen ideale oplossing dus we kiezen nu voor dat wat wij de minste nadelen vinden hebben.")
Maar helaas. Dat soort realisme vindt nog niet zo z'n weg naar de politici of het volk.

Dat kan ook niet anders. Als er een beetje weerstand is, dan laat de politiek zich niet van de wijs brengen en doen ze wat ze willen, zodra is de weerstand te groot dan is het niet meer dan terecht dat ze luisteren. Ze blijven uiteindelijk wel de volksvertegenwoordiging en als je vervolgens na je verkiezing niet meer luistert naar dat volk, dan is het snel gedaan met je. Daar ga je de prijs voor betalen.

Shadow0 schreef:
jantergouw schreef:
Wat me opvalt is dat ze dat soort centrum nooit bouwen in de villawijken waar ze zelf wonen. Niet in Aerdenhout, niet in Wassenaar, niet in Blaricum of Laren. Dan zouden die politici pas geloofwaardig zijn en het goede voorbeeld geven.

Dit 'argument' was al genoemd en ik heb er ook al op gereageerd. Het hangt niet alleen van de politici af: de buren kunnen dergelijke dingen ook tegenhouden.

Wat zoveel wil zeggen dat ongeacht waar je zit, mensen willen het niet. Dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er iets gepushed wordt waar geen draagvlak voor is. In plaats van dat probleem nou eens aan te pakken en de grens voorlopig eens drastisch op een klein kiertje te zetten, blijven ze maar met vele duizenden toegelaten worden waardoor het probleem alleen maar groter wordt. Zelf vermoed ik dat dat gedaan wordt met de gedachte als er maar heel, heel veel zijn dan is het onomkeerbaar. Wat een misrekening is, want niets in het leven is onomkeerbaar.

**Geplaatst**: 25-07-10 11:05

Geplaatst: 25-07-10 11:05

jantergouw schreef:
Dat kan ook niet anders. Als er een beetje weerstand is, dan laat de politiek zich niet van de wijs brengen en doen ze wat ze willen, zodra is de weerstand te groot dan is het niet meer dan terecht dat ze luisteren. Ze blijven uiteindelijk wel de volksvertegenwoordiging en als je vervolgens na je verkiezing niet meer luistert naar dat volk, dan is het snel gedaan met je. Daar ga je de prijs voor betalen.

Ik zou dus veel liever hebben dat het kundige bestuurders zijn dan dat ze voortdurend hun oren laten hangen naar de laatste hype van 'het volk'. Ik vind dat de politici veel te makkelijk luisteren naar de waan van de dag, en weinig uitstralen dat het betrouwbare, kundige bestuurders zijn die begrijpen waar het over gaat.

Citaat:
Wat zoveel wil zeggen dat ongeacht waar je zit, mensen willen het niet. Dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er iets gepushed wordt waar geen draagvlak voor is. In plaats van dat probleem nou eens aan te pakken en de grens voorlopig eens drastisch op een klein kiertje te zetten,

Dat was precies de reden dat ik dacht de discussie maar te verplaatsen naar de verstandelijk gehandicapten, aangezien je die niet het land uit kunt zetten. Er zijn bepaalde dingen, daar moet je het mee doen. En wat mij betreft is het opvangen van de asielzoekers die hier wel zijn, iets anders dan het regelen van het beleid voor de asielzoekers die nog moeten komen.

Ik snap de bezwaren. Ik vind dat de bezwaren tegen AZC's serieus genomen moeten worden, maar NIET op een manier die alleen maar inhoudt dat ze worden weggepest, van hot naar her worden gesleept en als makkelijke zondebok voor alle problemen te worden aangemerkt. Wat ik wel zou vinden is dat het COA gedwongen wordt hun verantwoordelijkheid zorgvuldiger te nemen, en te zorgen voor een situatie die veel beter is voor de bewoners van het centrum en de omgeving. Maar dat staat toch min of meer los van het beleid van de instroom.

**Geplaatst**: 25-07-10 11:13

Geplaatst: 25-07-10 11:13

jantergouw schreef:
Wat me opvalt is dat ze dat soort centrum nooit bouwen in de villawijken waar ze zelf wonen. Niet in Aerdenhout, niet in Wassenaar, niet in Blaricum of Laren. Dan zouden die politici pas geloofwaardig zijn en het goede voorbeeld geven. Zou ook een heel groot signaal naar de samenleving zijn.
De politiek is een volksvertegenwoordiging, het wordt tijd dat ze dat eens in gaan zien.

Dit is niet helemaal waar, in Wageningen heeft vele jaren een asielzoekerscentrum gezeten tegen de villawijk Wageningen Hoog aan. Ook in Arnhem aan de amsterdamseweg, op een steenworp afstand van villadorp Schaarsbergen zit een AZC. En dat is alleen wat ik toevallig weet, misaschien zijn er nog wel meer.

Je argument klopt dus niet helemaal.

Je moet ook niet vergeten dat de grond duur is in plaatsen als Blaricum en Laren. Dat speelt ook mee. Overigens is er dan wel weer een zwerversopvang tegen de hilversumse heide aan, ook bij de dure huizen. Weinig mensen in NL kunnen zich helemaal afsluiten voor de opvang van zwakkeren. Daar is ons land simpelweg te klein voor. Of je moet alle asielzoekers, zwervers, verslaafden, TBS klinieken, gehandicapten in noord-oost Groningen neer gaan zetten. Ik weet niet of dat nou een handige oplossing is..

**Geplaatst**: 25-07-10 11:15

Geplaatst: 25-07-10 11:15

Shadow0 schreef:
Ik snap de bezwaren. Ik vind dat de bezwaren tegen AZC's serieus genomen moeten worden, maar NIET op een manier die alleen maar inhoudt dat ze worden weggepest, van hot naar her worden gesleept en als makkelijke zondebok voor alle problemen te worden aangemerkt. Wat ik wel zou vinden is dat het COA gedwongen wordt hun verantwoordelijkheid zorgvuldiger te nemen, en te zorgen voor een situatie die veel beter is voor de bewoners van het centrum en de omgeving. Maar dat staat toch min of meer los van het beleid van de instroom.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Misschien zouden de centra ook kleinschaliger moeten om overlast te voorkomen en meer integratie met de mensen in de omgeving te krijgen. Lijkt mij persoonlijk ook rustiger voor de asielzoekers zelf. Maar dat zal wel teveel geld kosten denk ik.

**Geplaatst**: 25-07-10 11:39

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 25-07-10 11:39

Ik zou er echt geen problemen mee hebben wanneer er een AZC in mijn buurt gebouwd zou worden. Sterker nog, ik zou me geloof ik direct aanmelden als vrijwilliger. Maargoed, misschien ben ik wel een naïeve wereldverbeteraar

**Geplaatst**: 25-07-10 11:43

Geplaatst: 25-07-10 11:43

superwoman schreef:
Ook "zwierven" ze veel in de omstreken wat ook geen "goodwill" veroorzaakte - zij hebben toch andere gebruiken/fatsoensnormen en dat kan behoorlijk botsen.

Verafjord schreef:
Mijn ex was taxichauffeur en bij ons in de gemeente was ook een AZC, daar moest hij dan mensen ophalen, die gingen in het dorp boodschappen doen en dan moest ie ze weer terug brengen. Werd betaald door?????? Niet door die asielzoekers zelf in ieder geval

Het is ook nooit goed he

**Geplaatst**: 25-07-10 11:51

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 25-07-10 11:51

Het valt me toch heel vaak weer op dat in zulke situaties mensen slechts aan hun eigen (on)gemakken denken, en zich niet willen verplaatsen in anderen (in dit geval de asielzoekers), en dan krijg je een one-way-traffic gesprek. Als sommigen de moeite zouden doen zich eens in de ander te verplaatsen zou er een wereld voor ze open gaan, en zijn er ineens veel minder obstakels voor ze, ben ik van overtuigd. Maar ook ik ben als Heino zo'n naieve wereldverbeteraar denk ik

**Geplaatst**: 25-07-10 11:58

Re: Waarom voelen PVV stemmers zich zo aangevallen?

Geplaatst: 25-07-10 11:58

Misschien moeten we niet alleen de politici maar ook 'het volk' eens op stage in 'het veld' sturen. Bijvoorbeeld eens een korte ervaring met de situatie waaruit de asielzoekers vluchten. Kan vast heel leerzaam zijn. Politici zijn immers niet de enigen die meningen hebben zonder al te veel ervaring met de realiteit.

**Geplaatst**: 25-07-10 12:02

Geplaatst: 25-07-10 12:02

Nou, ik kan me wel enigszins verplaatsen in de opmerking van Verafjord hoor.

Ik ken een persoon die jarenlang in een asielzoekerscentrum heeft gewerkt. Zij verbaasde zich erover hoeveel er gratis voor deze mensen wordt geregeld, en keurde dat ook ten zeerste af.

Zo noemde zij wel eens als voorbeeld dat deze mensen dan een tapijt stonden te schrobben voor de deur, en daarbij al kletsend de waterkraan wel eens gewoon een uur lieten lopen.
Hallo! Water kost geld, ook in Nederland. Maar hoe moesten die mensen daar besef van krijgen?

Zij pleitte er bijvoorbeeld ook voor om mensen waarvan de kinderen op kamp of uitstapjes mochten, daarvoor een vergoeding te laten betalen. Als was het maar een euro, deze mensen kregen door de manier waarop zij werden behandeld een volkomen vertekend beeld van onze maatschappij, namelijk dat alles gratis is in Nederland.

Door deze mensen meteen vanaf het begin verantwoordelijk te maken voor hun eigen handelen (dus van hun uitkering kosten af te laten dragen voor allerlei extraatjes) geef je ze een veel grotere prikkel om hun eigen lot in handen te nemen.

En ik ben het wel met deze persoon (die overigens zeer overtuigd links van orientatie is) eens.

**Geplaatst**: 25-07-10 12:06

Geplaatst: 25-07-10 12:06

Nikka schreef:
Ik denk dat dat niet alleen Groen Links is. De opvang van asielzoekers is altijd een beetje een hapsnap beleid geweest. Vaak ondoordacht doen en er dan vervolgens achter komen dat het niet zo handig was.

Ik ben ook eerder voor minder asielzoekers opnemen, maar hen kwalitatief betere opvang bieden. Ik vind het best een schande dat de eventuele opvang in de buurt en begeleiding in handen is van een stel vrijwilligers (als die in de buurt zijn) terwijl ik vind dat dit de taak is van de staat. En dan bedoel ik niet, hen wasmachines, huizen en fietsen geven, maar juist de kleine dingen die het zo belangrijk maken, wegwijs maken in het Nederlandse leven, ze helpen contact te krijgen met de buren en eventuele werkgevers, enz.
Ik heb het idee dat ze daarin erg aan hun lot overgelaten worden, in een taxi een groep asielzoeker naar het winkelcentrum brengen lijkt mij geen constructieve begeleiding, dan krijg je weer winkels met bordjes "niet meer dan 1 asielzoeker tegelijk" en dan is dat weer discriminatie en het gevolg is weer weerstand.

Heino schreef:
Ik vind de aanpak die ze beschrijven fijn en daar stem ik op
Kan je morgen (of wanneer je dan ook terug bent ) ingaan op de tegenargumenten die ik wat bvb betreft de aanrechtsubsidie gegeven heb?

Ja dat kan ik

Misschien niet de aanrechtsubsidie an sich, maar waar ik persoonlijk een probleem mee heb met groen links, is dat het lijkt alsof ze de individu willen helpen, maar uiteindelijk is de achterliggende gedachte het collectivisme, waardoor ze de individu juist treffen met hun ideologie.

Snap je?

Mijn onderbuikgevoelens van dat ik niet heel veel vertrouwen heb in het in de praktijk toepassen van hun idealen, is waarschijnlijk dezelfde als jouw onderbuikgevoelens van... nouja vul maar in.

**Geplaatst**: 25-07-10 12:07

Geplaatst: 25-07-10 12:07

Randalinapony, jouw antwoord was erbij gekomen nadat ik dit getypt had, maar inderdaad, ook dat ja.

**Geplaatst**: 25-07-10 12:12

Geplaatst: 25-07-10 12:12

randalinpony schreef:
Zo noemde zij wel eens als voorbeeld dat deze mensen dan een tapijt stonden te schrobben voor de deur, en daarbij al kletsend de waterkraan wel eens gewoon een uur lieten lopen.

D'r klinkt een vleugje calvinisme door... maar echt reeel is het niet. Als die mensen ooit in de buurt van een wellnesscentrum of subtropisch zwemparadijs komen verlies je je geloofwaardigheid. Als ze ooit een glimp opvangen van de discussie over het gebruiken van 3 schone handdoeken per dag (en 2 keer douchen), geloof ik niet dat ze er ooit in zullen trappen.

Er zijn reele bezwaren tegen het beleid rondom de AZC's. Er zijn problemen. Het laten lopen van de kraan is daar niet echt 1 van.

Citaat:
Door deze mensen meteen vanaf het begin verantwoordelijk te maken voor hun eigen handelen (dus van hun uitkering kosten af te laten dragen voor allerlei extraatjes) geef je ze een veel grotere prikkel om hun eigen lot in handen te nemen.

Dat wil men helemaal niet. In een AZC is de situatie er juist op gericht dat ze weinig in handen krijgen en weinig mogen doen. Integratie, het leren van de taal, het aannemen van werk, het wordt allemaal ontmoedigd of verboden, ipv gestimuleerd.

Bovendien voeden wij onze kinderen op met net zo weinig besef over kosten en eigen verantwoordelijkheid. Dat is niet zonder meer een goed idee, denk ik, maar het staat wat hypocriet om het nou op het AZC ineens pedagogisch verantwoord te gaan doorvoeren als we het in de rest van onze maatschappij niet anders doen.

**Geplaatst**: 25-07-10 12:12

Geplaatst: 25-07-10 12:12

ze moeten alle politici eens een tijdje 'undercover' in de 'prachtwijken' van ons land moeten laten wonen, dan zijn ze het wel wat meer eens met Wilders.

Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan racisme?