Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-11-25 18:46

Geplaatst: 10-11-25 18:46

Gnome schreef:
Nee oké ik snap jullie reacties maar als het vroeg of laat toch gaat gebeuren, simpelweg omdat we altijd afwisselend koude en hete tijden hebben gehad, voelt het voor de zeer lange termijn voor mij toch zinloos

Kunnen we beter winterjassen sparen en iglos gaan bouwen . Maargoed dat is dan over weet ik hoeveel generaties pas natuurlijk. Hoor er alleen nooit iets over.

Haha ja de ethische discussie is wel interessant.

Het wordt wel eens vaker genoemd maar het enige wat we willen behoeden is een massa extinctie, ook van onszelf. Wij kunnen als soort de veranderingen ook slecht bijbenen. De wereld bestaat nog wel een paar miljard jaar. Het gaat om het ethische vraagstuk of 1 diersoort de rest mee om zee mag helpen. Tevens veranderen we de koers van het leven wel voor altijd.

Dinosauriërs waren erg succesvol. Door de niche kans die de meteoriet bood, zijn zoogdieren gaan floreren en kregen wij een kans. Door ingang zetten onbewust van een nieuwe massa extinctie veranderen wij de koers van het leven. Ondanks dat de aarde het als functionerend systeem wel zal overleven

Voor mezelf heb ik besloten dat ik dat niet oke vind. Anderen hebben er weer wat meer vrede mee.

**Geplaatst**: 10-11-25 18:48

Geplaatst: 10-11-25 18:48

wat ik echt bijzonder vind aan de gedachtegang van FvD: ze nemen wetenschap niet serieus maar profileren Lidewei wél als wetenschapper die het beter weet. Wetenschap zet je dus alleen in als het in je eigen straatje past.

Het is een partij die zegt wat een bepaald deel van de bevolking wil horen (klimaatprobleem bestaat niet!) zodat ze kiezers aan zich kunnen binden die de gevolgen van de maatregelen zouden gaan ondervinden.

Ik ben benieuwd hoe de geschiedenis hier over 50 jaar naar kijkt, als we hier stikhete droge zomers hebben en op andere momenten weg spoelen van het water. De generatie die dan leeft zal misschien wel zeggen "waarom hebben ze er niets aan gedaan toen het nog kon..."

**Geplaatst**: 10-11-25 18:51

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 10-11-25 18:51

Het kan ook de andere kant opgaan, als een bepaalde stroming stilvalt krijgen we weer Elfstedentocht, misschien wel elk jaar.

**Geplaatst**: 10-11-25 18:58

Geplaatst: 10-11-25 18:58

Gnome schreef:
Nee oké ik snap jullie reacties maar als het vroeg of laat toch gaat gebeuren, simpelweg omdat we altijd afwisselend koude en hete tijden hebben gehad, voelt het voor de zeer lange termijn voor mij toch zinloos

Kunnen we beter winterjassen sparen en iglos gaan bouwen . Maargoed dat is dan over weet ik hoeveel generaties pas natuurlijk. Hoor er alleen nooit iets over.

Omdat de verandering nu te snel gaat en het leven op aarde dat niet kan bijbenen. Wanneer die verandering normaal was gebleven heeft het leven op aarde tijd om zich aan te passen / evolueren. Verandering an sich is het probleem niet, de snelheid waarmee het (door toedoen van de mens) nu gaat wel.

**Geplaatst**: 10-11-25 19:02

Geplaatst: 10-11-25 19:02

Lidewij is wetenschapper en weet dus hoe je wetenschappelijke artikelen kunt lezen en beoordelen. Nee, ze is geen klimaat expert, maar wie is dat wel in de kamer? Ik kan zo niemand bedenken, en toch hebben ze allemaal een mening. Gebaseerd op modellen en onderzoeken.
En ja, Lidewij baseert haar stellingen ook op onderzoek. De wetenschap is nou eenmaal niet altijd eenduidig over bepaalde onderwerpen.
Ik moet even denken aan die ene man die zei dat men zn handen moet wassen bij onderzoek bij zwangere vrouwen. Hij werd uitgelachen, weggehoond.

Hij kreeg gelijk.

Daarnaast geeft FvD heel duidelijk aan klimaatverandering niet te ontkennen.
FvD stelt: zelfs als je zóu geloven dat al die modellen kloppen en dat klimaatverandering door de mens komt, dan nog zorgen al die maatregelen die miljarden kosten, voor maar 0,000036 graden verschil.
Het is volgens mij common sense om dat niet te willen. Je kunt geld maar 1x uitgeven. Heeft veel meer rendement om het uit te geven aan bijvoorbeeld zorg of onderwijs.
Zo'n andere zienswijze is mijn inziens waardevol voor het publieke debat. Dus ik zeg: nodig FvD wat vaker uit bij talkshows.

**Geplaatst**: 10-11-25 19:10

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 10-11-25 19:10

Ja stel dat we het klimaat niet meer kunnen redden, maar daarvoor wel een schonere leefomgeving krijgen. Dat zou vreselijk zijn

**Geplaatst**: 10-11-25 19:18

Geplaatst: 10-11-25 19:18

Je eerste alinea is niet waar Mar3. Ik heb een bachelor/bijna master in natuurkunde en ik kan geen wetenschappelijke onderzoeken interpreteren over de evolutie van sterrenstelsels. Ik begrijp zelfs de meeste papers niet in het gebied waar ik mijn scriptie in heb gedaan. Dat komt omdat er in zo’n onderzoek jaren aan kennis en samenwerkingen steekt, dat kan je je haast niet voorstellen.
Bovendien is het punt van verootjoo een goeie: al zou de Vos wel klimaatwetenschapper zijn, zou het alsnog niet aan haar zijn om op eigen houtje onderzoeken te interpreteren en op basis daarvan beleid te maken. Haar baan is beleid maken op basis van de feiten die door de wetenschap worden gegeven. En FvD ontkent die.

**Geplaatst**: 10-11-25 19:21

Geplaatst: 10-11-25 19:21

_Mar3 schreef:
Lidewij is wetenschapper en weet dus hoe je wetenschappelijke artikelen kunt lezen en beoordelen. Nee, ze is geen klimaat expert, maar wie is dat wel in de kamer? Ik kan zo niemand bedenken, en toch hebben ze allemaal een mening. Gebaseerd op modellen en onderzoeken.
En ja, Lidewij baseert haar stellingen ook op onderzoek. De wetenschap is nou eenmaal niet altijd eenduidig over bepaalde onderwerpen.
Ik moet even denken aan die ene man die zei dat men zn handen moet wassen bij onderzoek bij zwangere vrouwen. Hij werd uitgelachen, weggehoond.

Hij kreeg gelijk.

Daarnaast geeft FvD heel duidelijk aan klimaatverandering niet te ontkennen.
FvD stelt: zelfs als je zóu geloven dat al die modellen kloppen en dat klimaatverandering door de mens komt, dan nog zorgen al die maatregelen die miljarden kosten, voor maar 0,000036 graden verschil.
Het is volgens mij common sense om dat niet te willen. Je kunt geld maar 1x uitgeven. Heeft veel meer rendement om het uit te geven aan bijvoorbeeld zorg of onderwijs.
Zo'n andere zienswijze is mijn inziens waardevol voor het publieke debat. Dus ik zeg: nodig FvD wat vaker uit bij talkshows.

Geen maatregelen nemen kost ons onder aan de streep nog veel meer.

**Geplaatst**: 10-11-25 19:37

Geplaatst: 10-11-25 19:37

_Mar3 schreef:
Lidewij is wetenschapper en weet dus hoe je wetenschappelijke artikelen kunt lezen en beoordelen

Dat weet je dan alleen van je eigen vakgebied en onderzoeken. Niet van een totaal ander vakgebied.

Citaat:
Nee, ze is geen klimaat expert, maar wie is dat wel in de kamer? Ik kan zo niemand bedenken, en toch hebben ze allemaal een mening. Gebaseerd op modellen en onderzoeken.

Niemand is dat in de kamer, daarom is het zo belangrijk om de consensus van de wetenschappers te volgen en beleid maken. Daar worden ze voor betaald; beleid maken.
Niet eerst de voorgelegde feiten in twijfel trekken. Dat is je werk niet. Je werk is beleid maken op de feiten die er liggen. En dat kan je linksom of rechtsom doen, maar je kan niet verzaken om beleid te maken en je kiezers een rad voor ogen draaien.

**Geplaatst**: 10-11-25 19:55

Geplaatst: 10-11-25 19:55

_Mar3 schreef:
BigOne schreef:

Goede plannen ? Alle mensen van buitenlandse afkomst ( met kleur) eruit donderen en blanke ex Nederlanders terughalen.
Volgens mij zit je in de verkeerde bubbel .

https://dekanttekening.nl/nieuws/baudet ... haven/?amp

FvD wil vrijwillige remigratie. Niet alle allochtonen eruit donderen.

Gelukkig maar !
Anders moet ik mijn paard verkopen; die gedijt niet zo goed in de hitte van het land van mijn in Nederland geboren allochtone partner.

Jullie gaan zo snel, ik kan het niet bijhouden, ik ben heerlijk met vakantie

**Geplaatst**: 10-11-25 20:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 10-11-25 20:01

Geniet ervan Electra, kom over een paar dagen maar terug, dan hebben we misschien een ander onderwerp.

**Geplaatst**: 10-11-25 20:05

Geplaatst: 10-11-25 20:05

_Mar3 schreef:
Daarnaast geeft FvD heel duidelijk aan klimaatverandering niet te ontkennen.

Ze hebben ook heel duidelijk wel de klimaatverandering ontkend. Alleen nadat ze er heel vaak op aangesproken zijn matigen ze het verhaal een heel klein beetje. Niet echt meer representatief over hun werkelijke standpunt, en uit niets blijkt dat ze werkelijk anders zijn gaan denken of hun eerdere leugens en misinformatie een probleem vinden.

**Geplaatst**: 10-11-25 21:15

Geplaatst: 10-11-25 21:15

996981 schreef:
Ja stel dat we het klimaat niet meer kunnen redden, maar daarvoor wel een schonere leefomgeving krijgen. Dat zou vreselijk zijn

Of dat we gewoon nog verwarming en electra hebben als de fossiele bronnen op zijn.
Zowel zonneenergie als windenergie zijn goedkoper dan kernenergie.

De bouw van een kerncentrale is ook gewoon ontzettend duur en moeilijk te begroten. Dat soort projecten kosten altijd meer dan verwacht.

**Geplaatst**: 10-11-25 21:33

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 10-11-25 21:33

Klopt, maar het levert wel een heel stabiele energievoorziening, waar zon en wind dat niet zijn. Ik ben niet per se tegen een kerncentrale.

**Geplaatst**: 10-11-25 21:44

Geplaatst: 10-11-25 21:44

_San87_ schreef:
Klopt, maar het levert wel een heel stabiele energievoorziening, waar zon en wind dat niet zijn. Ik ben niet per se tegen een kerncentrale.

Het wordt gepresenteerd als goedkope energie.

**Geplaatst**: 10-11-25 21:45

Geplaatst: 10-11-25 21:45

klimaat verandert al eeuwen , de mens heeft 000000,0001 procent invloed hier op , dit is dit grootste hoax in mensengeschiedenis , pure propaganda van mensen die hier geld aan willen verdienen

**Geplaatst**: 10-11-25 21:46

Geplaatst: 10-11-25 21:46

hakkipilke87 schreef:
klimaat verandert al eeuwen , de mens heeft 000000,0001 procent invloed hier op , dit is dit grootste hoax in mensengeschiedenis , pure propaganda van mensen die hier geld aan willen verdienen

Kan je dit met feiten en onderzoeken onderbouwen?

**Geplaatst**: 10-11-25 22:55

Geplaatst: 10-11-25 22:55

hakkipilke87 schreef:
klimaat verandert al eeuwen , de mens heeft 000000,0001 procent invloed hier op , dit is dit grootste hoax in mensengeschiedenis , pure propaganda van mensen die hier geld aan willen verdienen

Ik vermoed dat je gevallen bent voor lidewij en haar verhaal.

**Geplaatst**: 10-11-25 22:58

Geplaatst: 10-11-25 22:58

De vluchtelinge als speelbal...
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2589986-zorgen-in-s-heerenberg-om-door-duitsland-teruggebrachte-vreemdelingen

Maar gelukkig is het humaan, ze zetten niemand af langs de snelweg maar wel veilig op een parkeerplaats.
Worden gewoon over de grens gedumpt en zoek het maar uit.
En dat gaat over en weer..

**Geplaatst**: 10-11-25 23:32

Geplaatst: 10-11-25 23:32

IMANDRA schreef:
_Mar3 schreef:
Lidewij is wetenschapper en weet dus hoe je wetenschappelijke artikelen kunt lezen en beoordelen. Nee, ze is geen klimaat expert, maar wie is dat wel in de kamer? Ik kan zo niemand bedenken, en toch hebben ze allemaal een mening. Gebaseerd op modellen en onderzoeken.
En ja, Lidewij baseert haar stellingen ook op onderzoek. De wetenschap is nou eenmaal niet altijd eenduidig over bepaalde onderwerpen.
Ik moet even denken aan die ene man die zei dat men zn handen moet wassen bij onderzoek bij zwangere vrouwen. Hij werd uitgelachen, weggehoond.

Hij kreeg gelijk.

Daarnaast geeft FvD heel duidelijk aan klimaatverandering niet te ontkennen.
FvD stelt: zelfs als je zóu geloven dat al die modellen kloppen en dat klimaatverandering door de mens komt, dan nog zorgen al die maatregelen die miljarden kosten, voor maar 0,000036 graden verschil.
Het is volgens mij common sense om dat niet te willen. Je kunt geld maar 1x uitgeven. Heeft veel meer rendement om het uit te geven aan bijvoorbeeld zorg of onderwijs.
Zo'n andere zienswijze is mijn inziens waardevol voor het publieke debat. Dus ik zeg: nodig FvD wat vaker uit bij talkshows.

Geen maatregelen nemen kost ons onder aan de streep nog veel meer.

FvD ontkent klimaatverandering niet, maar ziet het als een natuurlijk proces, waar de mens zich beter aan kan aanpassen in plaats van enorm te investeren in iets waar maar tot op zekere hoogte invloed op uit te oefenen is. En dat is natuurlijk ook een manier om de situatie te bekijken.

https://fvd.nl/standpunten/volledig-schrappen-klimaatbeleid

Interessante linkjes rond klimaatverandering:

https://scientias.nl/500-jaar-oude-dagboeken-maken-duidelijk-hoe-moeilijk-het-leven-was-in-de-kleine-ijstijd/

https://scientias.nl/een-foutje-in-de-koolstofcyclus-kan-de-aarde-zomaar-in-een-ijstijd-storten/

https://scientias.nl/tegen-2500-leeft-de-mensheid-mogelijk-in-een-volledig-onherkenbare-wereld/

**Geplaatst**: 11-11-25 04:59

Geplaatst: 11-11-25 04:59

Maar dit is toch de wereld achteruit, journee? We hebben nu zó veel meer kennis, kunde en materialen om handen en dan willen we nog steeds alles uitzitten en niks doen? Ik heb niet eens kinderen en wil ze ook niet, maar voor de volgende generaties is het mooi ruk. En ik geloof dat de FVD ook een beste mening over abortus heeft. In mijn ogen zeg je dan tegen je komende generaties, stik er maar in (letterlijk).

**Geplaatst**: 11-11-25 07:09

Geplaatst: 11-11-25 07:09

fransje23 schreef:
_San87_ schreef:
Klopt, maar het levert wel een heel stabiele energievoorziening, waar zon en wind dat niet zijn. Ik ben niet per se tegen een kerncentrale.

Het wordt gepresenteerd als goedkope energie.

Dat is het per definitie niet.

**Geplaatst**: 11-11-25 07:49

Geplaatst: 11-11-25 07:49

Raineri schreef:
Gnome schreef:
Nee oké ik snap jullie reacties maar als het vroeg of laat toch gaat gebeuren, simpelweg omdat we altijd afwisselend koude en hete tijden hebben gehad, voelt het voor de zeer lange termijn voor mij toch zinloos

Kunnen we beter winterjassen sparen en iglos gaan bouwen . Maargoed dat is dan over weet ik hoeveel generaties pas natuurlijk. Hoor er alleen nooit iets over.

Haha ja de ethische discussie is wel interessant.

Het wordt wel eens vaker genoemd maar het enige wat we willen behoeden is een massa extinctie, ook van onszelf. Wij kunnen als soort de veranderingen ook slecht bijbenen. De wereld bestaat nog wel een paar miljard jaar. Het gaat om het ethische vraagstuk of 1 diersoort de rest mee om zee mag helpen. Tevens veranderen we de koers van het leven wel voor altijd.

Dinosauriërs waren erg succesvol. Door de niche kans die de meteoriet bood, zijn zoogdieren gaan floreren en kregen wij een kans. Door ingang zetten onbewust van een nieuwe massa extinctie veranderen wij de koers van het leven. Ondanks dat de aarde het als functionerend systeem wel zal overleven

Voor mezelf heb ik besloten dat ik dat niet oke vind. Anderen hebben er weer wat meer vrede mee.

Dank voor je fijne reactie. $_/-\o_$ Dit is precies hoe ik het zie. Ik zit alleen een beetje tussen niet oké en vrede in. Meer omdat ik er gewoon geen vertrouwen in heb dat we dit met de hele wereld nog gaan keren zeg maar.

**Geplaatst**: 11-11-25 07:57

Geplaatst: 11-11-25 07:57

Fvd wil 10 kerncentrales bouwen.
Waar weet ik niet, dat is misschien nog raadselachtiger dan de nieuwe steden van D66.

**Geplaatst**: 11-11-25 08:16

Geplaatst: 11-11-25 08:16

fransje23 schreef:
Fvd wil 10 kerncentrales bouwen.
Waar weet ik niet, dat is misschien nog raadselachtiger dan de nieuwe steden van D66.

Dat is erg ambitieus, ja. Dat zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren.

Ik denk dat de toekomst kernfusie en bronnen als waterstof gaan zijn.