Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-09-20 10:21

Geplaatst: 09-09-20 10:21

IMANDRA, voor een derde termijn moet hij erdoor krijgen dat de grondwet aangepast wordt. Dat gaat hem denk ik niet lukken.

Trump is overigens alleen in woord anti-establishment. In de zin dat hij zich afzet tegen de (liberale) elite, waarmee hij in feite voornamelijk de Democratische partij bedoelt. Hij is zeer zeker niet tegen een establishment dat gevormd wordt door hemzelf en zijn familie/vertrouwelingen.
Het gaat Trump er naar mijn indruk vooral om dat hij de VS kan inrichten zoals hij dat wil, dat hij het land kan runnen als een van zijn bedrijven. Als een familiebedrijf, met hemzelf zo lang mogelijk aan het hoofd, maar wel met opvolging achter de hand.
Hoewel er ook genoeg mensen zijn, zoals nu weer ex Trump-medewerker Michael Cohen in zijn nog te verschijnen boek, die eerder de vergelijking maken met een maffiabaas.

**Geplaatst**: 09-09-20 10:21

Geplaatst: 09-09-20 10:21

Enzino heeft natuurlijk wel gelijk dat het idee van Shadow0 dat met een andere president de pandemie gestopt had kunnen worden redelijk lachwekkend is. Alsof met een andere president in de VS de rest van de wereld, Europa voorop, opeens hele andere maatregelen genomen had, dan ze nu hebben gedaan. Het is de maakbare samenleving all over again.

**Geplaatst**: 09-09-20 10:23

Geplaatst: 09-09-20 10:23

Askja schreef:
IMANDRA, voor een derde termijn moet hij erdoor krijgen dat de grondwet aangepast wordt. Dat gaat hem denk ik niet lukken.

Trump is overigens alleen in woord anti-establishment. In de zin dat hij zich afzet tegen de (liberale) elite, waarmee hij in feite voornamelijk de Democratische partij bedoelt. Hij is zeer zeker niet tegen een establishment dat gevormd wordt door hemzelf en zijn familie/vertrouwelingen.
Het gaat Trump er naar mijn indruk vooral om dat hij de VS kan inrichten zoals hij dat wil, dat hij het land kan runnen als een van zijn bedrijven. Als een familiebedrijf, met hemzelf zo lang mogelijk aan het hoofd, maar wel met opvolging achter de hand.
Hoewel er ook genoeg mensen zijn, zoals nu weer ex Trump-medewerker Michael Cohen in zijn nog te verschijnen boek, die eerder de vergelijking maken met een maffiabaas.

Ik blijf het hilarisch en triest vinden dat een man die schijt op een gouden toilet zegt te "vechten tegen de elite" en dat daar dan zoveel mensen achteraan lopen. Als er iemand elite is dan is het hij en zijn familie wel.

Karl66 schreef:
Enzino heeft natuurlijk wel gelijk dat het idee van Shadow0 dat met een andere president de pandemie gestopt had kunnen worden redelijk lachwekkend is. Alsof met een andere president in de VS de rest van de wereld, Europa voorop, opeens hele andere maatregelen genomen had, dan ze nu hebben gedaan. Het is de maakbare samenleving all over again.

Ook ik denk dat het nog steeds op een pandemie was uitgelopen, vooral door al die mensen daar die (nog steds) geloven dat covid19 een liberal hoax is. Maar ik denk wel dat er minder doden waren gevallen. Je ziet het in landen waar wel meteen veel maatregelen zijn getroffen, daar zijn aanzienlijk minder doden te betreuren.

Laatst bijgewerkt door Rinske op 09-09-20 10:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-09-20 10:24

Geplaatst: 09-09-20 10:24

Askja schreef:
IMANDRA, voor een derde termijn moet hij erdoor krijgen dat de grondwet aangepast wordt. Dat gaat hem denk ik niet lukken.

Trump is overigens alleen in woord anti-establishment. In de zin dat hij zich afzet tegen de (liberale) elite, waarmee hij in feite voornamelijk de Democratische partij bedoelt. Hij is zeer zeker niet tegen een establishment dat gevormd wordt door hemzelf en zijn familie/vertrouwelingen.
Het gaat Trump er naar mijn indruk vooral om dat hij de VS kan inrichten zoals hij dat wil, dat hij het land kan runnen als een van zijn bedrijven. Als een familiebedrijf, met hemzelf zo lang mogelijk aan het hoofd, maar wel met opvolging achter de hand.
Hoewel er ook genoeg mensen zijn, zoals nu weer ex Trump-medewerker Michael Cohen in zijn nog te verschijnen boek, die eerder de vergelijking maken met een maffiabaas.

Oh eens hoor. Doelde ook meer op de indruk die hij wekt/waarom mensen op hem stemmen, niet op wat hij zelf van zichzelf vindt.

@Rinske: eens!

**Geplaatst**: 09-09-20 10:35

Geplaatst: 09-09-20 10:35

Rinske schreef:
Je ziet het in landen waar wel meteen veel maatregelen zijn getroffen, daar zijn aanzienlijk minder doden te betreuren.

Hindsight is 20/20

**Geplaatst**: 09-09-20 10:40

Geplaatst: 09-09-20 10:40

Karl66 schreef:
Enzino heeft natuurlijk wel gelijk dat het idee van Shadow0 dat met een andere president de pandemie gestopt had kunnen worden redelijk lachwekkend is. Alsof met een andere president in de VS de rest van de wereld, Europa voorop, opeens hele andere maatregelen genomen had, dan ze nu hebben gedaan. Het is de maakbare samenleving all over again.

Nee. Maar ik deel wel haar mening dat Trump het een heel stuk beter had kunnen doen. Én dit ook bewust niet heeft gedaan, eerder het tegendeel.

Ik had nooit veel met Rutte, maar ik vind hem in deze tijden zeker een veel beter voorbeeld.

**Geplaatst**: 09-09-20 10:41

Geplaatst: 09-09-20 10:41

@Rinske, dat hij door zijn slechte respons verantwoordelijk is voor de situatie in de VS, met veel meer doden en uiteindelijk een veel grotere impact op de economie. Dat is ook de belangrijkste reden waarom veel kiezers zich van hem afgekeerd hebben en hij waarschijnlijk niet herkozen wordt.

Trump is niet alleen als president de ultieme vertegenwoordiger van het establishment, tegelijkertijd is hij ook het boegbeeld van het anti establishment, met onder andere de militia die in de VS welig tieren. Al die mensen die anti overheid en extreem libertair zijn, moeten daardoor opeens op zoek naar een andere groep waar ze tegen zijn, nu ze de president als de grote leider omhelzen. Die nieuwe tegenpartij is links geworden, in de plaats van de overheid zijn zij nu de bron van alle kwaad volgens deze groep geworden. Dat zorgt voor een nog grotere tegenstelling en polarisatie in de samenleving. De rellen in de VS dan ook versterkt door deze beweging, doordat zij de nieuwe vijand gaan bevechten. Die groep is de laatste tijd ook nog eens explosief gegroeid met dan aan de pandemie, die voor angst voor de toekomst zorgt, terwijl mensen ook nog eens verplicht thuis zitten en dus alle tijd hebben om door die ideeën gegrepen te worden. Zoek maar eens op de Boogaloo beweging. Als er een derde termijn voor Trump komt, dan komt dat niet door opvolging maar door een revolutie en burgeroorlog, waardoor zijn derde termijn er gelijk één voor het leven wordt.

**Geplaatst**: 09-09-20 10:41

Geplaatst: 09-09-20 10:41

Karl66 schreef:
Enzino heeft natuurlijk wel gelijk dat het idee van Shadow0 dat met een andere president de pandemie gestopt had kunnen worden redelijk lachwekkend is. Alsof met een andere president in de VS de rest van de wereld, Europa voorop, opeens hele andere maatregelen genomen had, dan ze nu hebben gedaan. Het is de maakbare samenleving all over again.

Waarom is dat zo lachwekkend? Hoezo is het ondenkbaar dat kennis en kunde en internationale samenwerking iets bereiken dat chaos, leugens en desinteresse niet bereiken?

Zo normaal vinden we dat inmiddels. Maar eigenlijk is het vooral heel treurig dat er zo weinig kennis is hoeveel werk er normaal gesproken internationaal gedaan wordt, onopvallend, om dingen in de kiem te smoren, problemen voor te zijn, snel en gezamelijk tot beslissingen te komen.

We zijn zo gewend geraakt aan dat men nooit iets goed zou kunnen doen dat we dat helemaal vergeten.

Ik zeg bovendien niet dat dit coronavirus dan zekerweten geen pandemie was geworden. Maar met een internationaal verbonden team van gemotiveerde deskundigen met een duidelijk doel (pandemieen stoppen voor ze uitgegroeid zijn tot iets onhandelbaars) hadden we een kans gehad.
ZONDER dat gemotiveerde team van deskundigen, het heldere doel en de internationale verbondenheid, lukt het duidelijk niet.

Misschien was corona hoe dan ook een probleem geworden, dat is iets wat ik niet met zekerheid kan stellen. Maar het had beslist al heel veel doden gescheeld als er een president was geweest die samenwerkt met deskundigen om een goed resultaat te bereiken, ipv iemand die de deskundigen vooral belachelijk maakt en ondermijnt.

Het is goed om daar wel degelijk over na te denken. De samenleving IS tot op zekere hoogte beslist maakbaar: we kunnen ontzettend veel, we hebben daar ook heel veel in bereikt, maar chaos en het bewust slopen van de structuren die er waren kan heel snel gaan.

**Geplaatst**: 09-09-20 10:46

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 09-09-20 10:46

@Shadowo, heel simpel. Omdat de rest van de wereld, met of zonder Trump, die maatregelen ook niet genomen heeft. Denk je nou echt dat als er een andere president in de VS had gezeten, dat er dan geen reizen tussen bijvoorbeeld China en Italië van de arbeiders in de kledingindustrie, die terugkwamen van Chinees nieuwjaar, waren geweest?

Het is echt belachelijk om Trump de schuld te geven van het feit dat de wereld geglobaliseerd is en dat je al die bewegingen van mensen en goederen over de hele wereld gewoon maar even kan stoppen, zonder extreem ontwrichtende maatregelen. Nog los van het feit dat elke regering in het begin achter de feiten aanliep. Dat Trump een slechte president is, betekent nog steeds niet dat je hem de schuld kan geven van alles wat er in de wereld gebeurt.

**Geplaatst**: 09-09-20 10:58

Geplaatst: 09-09-20 10:58

Karl66 schreef:
@Shadowo, heel simpel. Omdat de rest van de wereld, met of zonder Trump, die maatregelen ook niet genomen heeft. Denk je nou echt dat als er een andere president in de VS had gezeten, dat er dan geen reizen tussen bijvoorbeeld China en Italië van de arbeiders in de kledingindustrie, die terugkwamen van Chinees nieuwjaar, waren geweest?

Hmm, ja, dat denk ik ja. Dat is het onzichtbare veld van internationale diplomatie waarop een sterk Amerika dat sterk verbonden is met de rest van de westerse wereld veel invloed heeft.

Het geeft ook een heel andere situatie. Italie is zonder gezamelijk doel maar gewoon Italie. Bij de rest van Europa is de bereidheid om een gezamelijke aanpak te kiezen vrij laag.
Maar als daar vanuit Amerika druk op gezet wordt, dan is het niet alleen dat er druk op Italie gezet wordt, maar ook dat Italie weet dat zij niet als enige hun best doen terwijl andere landen er alsnog niks aan doen.

Ik denk echt dat je de internationale situatie onderschat als je denkt dat dat niet enorm veranderd is met een Amerika dat niet meer als centrale bondgenoot functioneert. Maar ook: dit soort dingen komen dus niet snel in het nieuws of in de reportages, want het is gebaat bij wat meer nuance die je de media niet zomaar toe kunt vertrouwen. (Maar als je bv Floortje en de Ambassadeurs hebt bekeken dan kun je tussen de regels soms een glimp opvangen van wat daar kan spelen.)

Citaat:
Het is echt belachelijk om Trump de schuld te geven van het feit dat de wereld geglobaliseerd is en dat je al die bewegingen van mensen en goederen over de hele wereld gewoon maar even kan stoppen, zonder extreem ontwrichtende maatregelen.

De 'grap' is natuurlijk dat dat precies de uitkomst was: de beweging van mensen en goederen over heel de wereld stoppen. Die maatregelen komen dus. Wat we hadden kunnen kiezen is een aantal van die dingen eerder inzetten, waardoor ze aanmerkelijk minder ingrijpend hadden hoeven worden.

Citaat:
Nog los van het feit dat elke regering in het begin achter de feiten aanliep.

Dat gebeurde niet zomaar. We hadden de feiten namelijk al wel. Er was genoeg kennis, op tijd, om anders te handelen. Wat miste was een context van politieke wil en samenwerking om het ook daadwerkelijk te doen.

Citaat:
Dat Trump een slechte president is, betekent nog steeds niet dat je hem de schuld kan geven van alles wat er in de wereld gebeurt.

Het gaat me niet om schuld. Het gaat me erom dat we oog blijven hebben voor het verschil tussen een (min of meer) goedfunctionerend systeem van overheidsdiensten en internationale diplomatie, en de chaos die het geeft als dat wordt afgebroken. Te makkelijk denken we dat Trump alleen maar liegt en scheldt en in het algemeen een karikatuur van zichzelf speelt.
Maar het heeft ook enorme invloeden op terreinen waar we niet bij stil staan: zoals een netwerk van pandemie-deskundigen en goede internationale samenwerking.
Als je daar niet af en toe bewust aandacht voor hebt, dan zie je dat niet, dan denk je dat al die chaos er gewoon is, dat niemand daar wat aan kan doen. Omdat we alle mogelijke pandemieen die het pandemieteam al veel eerder in de kiem gesmoord heeft, nooit gezien hebben.

**Geplaatst**: 09-09-20 11:04

Geplaatst: 09-09-20 11:04

enzino schreef:
Rinske schreef:
Je ziet het in landen waar wel meteen veel maatregelen zijn getroffen, daar zijn aanzienlijk minder doden te betreuren.

Hindsight is 20/20

Nee, dat is wetenschap. Het is niet voor niets dat tijdens operaties etc mondkapjes gedragen worden, of ten tijden van uitbraken van andere virussen. We leven in 2020, waarbij echt wel wetenschappelijke kennis is over overdracht van virussen. Dat niet alle virussen zich precies hetzelfde gedragen wil niet zeggen dat er niet in te grijpen valt. Wellicht niet voor 100%, maar kijk naar een Taiwan of Nieuw Zeeland.

**Geplaatst**: 09-09-20 11:07

Geplaatst: 09-09-20 11:07

Karl66 schreef:
Wat Harris betreft, dat is helemaal niet zo'n goede debater. Ze is heel goed als ze zich uitgebreid heeft kunnen voorbereiden, maar als ze ad hoc moet reageren, zoals je bij een debat moet, dan is ze helemaal niet sterk.

Die wil ik er toch nog even uit pakken want ik ben het hier helemaal met je eens. Er is een reden dat Harris niet ver is gekomen in de voorrondes en dat is mede omdat ze helemaal niet zo goed was in debatten. Ze werd zelfs volledig weggezet door Tulsi Gabbard.

En zelfs nu proberen zowel Biden als Harris zoveel mogelijk vragen te ontwijken. Of de pers moet naar buiten rennen om het vuurwerk te zien, ze sluiten af zonder een vraag te beantwoorden, of elke vragensteller krijgt een papiertje met welke vragen ze mogen stellen. Nergens zie ik bewijs dat Harris het zo goed tegen Trump zou doen in een debat.

Bovendien doet het er ook niet toe, want Trump zal in debat moeten met Biden en Harris mag in debat tegen Pence.

@Karl66: deze ga je trouwens heerlijk vinden (indien je het nog niet gezien had), een artikel over hoe de "American Dream" is uitgehold in de afgelopen decennia (van hard werken en op 1 inkomen de wereld aan je voeten hebben met een auto en goedkope benzine, tot meerdere banen moeten hebben om je hoofd boven water te kunnen houden):
https://www.rollingstone.com/politics/p ... 9hy6xDO3CY
(dat sluit volgens mij behoorlijk aan met wat je eerder probeerde duidelijk te maken in dit topic).

**Geplaatst**: 09-09-20 11:17

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 09-09-20 11:17

Sorry Shadow0, maar er bestaat geen wereldregering die doet wat het beste voor de wereld is. De wereld bestaat uit een aantal concurrerende machtsblokken, die altijd zullen kijken of ze voordeel t.o.v. een ander machtsblok kunnen behalen. Jij leeft echt in een droomwereld, als je denkt dat wereldwijd gezien de pandemie anders behandeld was met een andere president. De maakbare samenleving bestaat niet, dat is keer op keer bewezen en dat geldt ook voor de afhandeling van deze pandemie.

@Enzino, daarmee plaatsen Biden en Harris zich in een mooi rijtje samen met Trump. Die man is ook geen goede debater. Hij kan goed een menigte bespelen, maar met het geven van coherente antwoorden heeft hij heel veel moeite. Sarah Cooper laat dat heel mooi zien. Als je zijn antwoorden hoort met haar in plaats van Trump die ze uitspreekt, dan valt het nog duidelijker op dat hij totale nonsens loopt te verkondigen en alle kanten op dwaalt in zijn antwoorden.

**Geplaatst**: 09-09-20 11:54

Geplaatst: 09-09-20 11:54

Shadow0 schreef:
Waarom is dat zo lachwekkend? Hoezo is het ondenkbaar dat kennis en kunde en internationale samenwerking iets bereiken dat chaos, leugens en desinteresse niet bereiken?

In de EU vertrouwen we onze eigen bondgenoten niet eens. We lachen weg dat de pandemie naar ons kan komen als het explodeert in Italie. We hebben niet genoeg beschermingsmiddelen. Ieder EU land heeft z'n eigen maatregelen.
En dan zou Amerika onder een ander soort president wél al die staten kunnen managen?

**Geplaatst**: 09-09-20 12:13

Geplaatst: 09-09-20 12:13

Rinske schreef:
Nee, dat is wetenschap. Het is niet voor niets dat tijdens operaties etc mondkapjes gedragen worden, of ten tijden van uitbraken van andere virussen. We leven in 2020, waarbij echt wel wetenschappelijke kennis is over overdracht van virussen. Dat niet alle virussen zich precies hetzelfde gedragen wil niet zeggen dat er niet in te grijpen valt. Wellicht niet voor 100%, maar kijk naar een Taiwan of Nieuw Zeeland.

Ze dragen tijdens operaties mondkapjes om besmetting te voorkomen en die beslissing is makkelijk gemaakt omdat het heel goedkoop is en nauwelijks negatieve bijkomstigheden heeft.

Niemand meer naar buiten laten, de grenzen dicht en bedrijven failliet laten gaan heeft wel negatieve bijkomstigheden. Of die negatieve effecten opwegen tegen de positieve effecten weet je pas als je weet hoeveel doden er zijn, hoelang de pandemie door zal gaan, hoeveel bedrijven failliet zullen gaan, hoeveel mensen een eenzame dood zullen sterven, hoeveel mensen zelfmoord zullen plegen, hoeveel mensen in ontwikkelingslanden door honger zullen sterven omdat wij geen voedseloverschotten meer hebben, hoeveel mensen weer een baan kunnen vinden na de pandemie, etc. En dan mag je die afweging gaan maken... hoeveel is een mensenleven waard? Hoeveel "happiness" heeft dit allemaal gekost en hoe weeg je dat af tegen de levens? Etc etc etc.

Dat is dus helemaal niet simpel wetenschap.

Oftewel, dat kan je pas achteraf bepalen, hence: hindsight 20/20

**Geplaatst**: 09-09-20 13:05

Geplaatst: 09-09-20 13:05

enzino schreef:
Niemand meer naar buiten laten, de grenzen dicht en bedrijven failliet laten gaan heeft wel negatieve bijkomstigheden. Of die negatieve effecten opwegen tegen de positieve effecten weet je pas als je weet hoeveel doden er zijn, hoelang de pandemie door zal gaan, hoeveel bedrijven failliet zullen gaan, hoeveel mensen een eenzame dood zullen sterven, hoeveel mensen zelfmoord zullen plegen, hoeveel mensen in ontwikkelingslanden door honger zullen sterven omdat wij geen voedseloverschotten meer hebben, hoeveel mensen weer een baan kunnen vinden na de pandemie, etc. En dan mag je die afweging gaan maken... hoeveel is een mensenleven waard? Hoeveel "happiness" heeft dit allemaal gekost en hoe weeg je dat af tegen de levens? Etc etc etc.

Dat is dus helemaal niet simpel wetenschap.

Oftewel, dat kan je pas achteraf bepalen,

Dat klopt Enzino, daar ben ik het mee eens en ook wat Karl schrijft dat de wereld niet maakbaar is en ook Obama had wellicht dat hele covid gedoe iets beter aangepakt, maar had de pandemie zeker niet wereldwijd kunnen voorkomen. Het enige wat we Trump kunnen verwijten is dat teveel americanen geen zorg meer konden betalen en dus geen zorg kregen daar de obamacare afgebroken is. Dat is wel heel schandelijk. Tevens heeft hij niets gedaan om de covid goed in te dammen daar hij er zelfs mee spotte .
OVer consequenties: Wij zijn heel blij dat de grenzen nog steeds open zijn, dat wij hier in het covid vrije gebied onze gîte super goed uit aan het baten zijn sinds de grenzen weer open zijn waardoor het toch nog een redelijk jaar wordt. Uiteraard met veel verlies vergeleken met vorig jaar, maar het befruipt zich zelf.
Zo heeft iedereen zijn verhaal en zo maar alles dicht gooien is nogal wat en heeft zeker veel negatieve bijkomstigheden.

elnienjo schreef:
In de EU vertrouwen we onze eigen bondgenoten niet eens. We lachen weg dat de pandemie naar ons kan komen als het explodeert in Italie. We hebben niet genoeg beschermingsmiddelen. Ieder EU land heeft z'n eigen maatregelen.

Klopt en Macron die zo graag in EU verband de covid zaak wil aanpakken en één regelgeving wil wordt te weinig gehoord.

**Geplaatst**: 09-09-20 13:06

Geplaatst: 09-09-20 13:06

Dat is toch prima bekend? Er is volop historische data over de economische gevolgen van pandemieen. Alle historische data, vanaf de pestepidemieen tot aan de Spaanse griep, laten zien dat sterke quarantainemaatregelen niet alleen de beste oplossing is om de pandemie te bestrijden maar ook om de economische gevolgen zo klein mogelijk te houden. Dus zowel voor welvaart als voor welzijn zijn strenge quarantainemaatregelen de beste oplossing. Maar dat is een lange termijn verhaal en Trump moet op korte termijn de verkiezingen winnen. Daarom heeft hij voor zijn eigen electorale gewin juist het tegenovergestelde gepromoot, de economie moest doorgaan, de scholen moesten weer open en de mensen moesten weer aan de slag. Dat heeft invloed op het welzijn met meer besmettingen en doden dan noodzakelijk en op de langere termijn op de welvaart, omdat de economie langzamer zal herstellen door het gebrek aan maatregelen. Helaas voor Trump zijn de Amerikanen niet dom, zien ze wat er gebeurt en straffen ze hem daar voor af.

Hij is de president, hij is verantwoordelijk voor wat er onder zijn beleid gebeurt, alleen hij neemt die verantwoordelijkheid niet en laat daarmee zien niet geschikt te zijn voor de functie. Zijn probleem is dat dit vooral duidelijk wordt tijdens een crisis en dat hij net aan het einde van zijn regeerperiode tegen deze crisis aanliep.

**Geplaatst**: 09-09-20 13:21

Geplaatst: 09-09-20 13:21

Karl66 schreef:
Dat is toch prima bekend? Er is volop historische data over de economische gevolgen van pandemieen. Alle historische data, vanaf de pestepidemieen tot aan de Spaanse griep, laten zien dat sterke quarantainemaatregelen niet alleen de beste oplossing is om de pandemie te bestrijden maar ook om de economische gevolgen zo klein mogelijk te houden. Dus zowel voor welvaart als voor welzijn zijn strenge quarantainemaatregelen de beste oplossing.

En elke pandemie is precies hetzelfde en de situatie in het verleden is precies hetzelfde als de wereld nu is?

Natuurlijk niet. Bovendien gaat wat je zegt pas vanaf 11 maart op, want daarvoor was het nog geen helemaal geen pandemie.

En wat zijn "sterke" quarantainemaatregelen? Dat verschilt per land, per expert, per situatie.

Je simplificeerd alles wel behoorlijk, wat makkelijk is van achter je computer met perfect hindsight, maar een stuk moeilijker als je beslissingen invloed gaan hebben op 600+ miljoen mensen en je niet in de toekomst kan kijken.

**Geplaatst**: 09-09-20 13:38

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 09-09-20 13:38

Het heeft niks met hindsight te maken, het gaat tussen overeenkomsten tussen al die pandemieen en de economische gevolgen. Die overeenkomsten zijn er en duidelijk zichtbaar. Het i ook niet zo dat iedereen het met Trump zijn maatregelen eens was. Hij luisterde niet naar zijn eigen specialisten als Fauci, domweg omdat die dingen zeiden, die niet in zijn straatje te pas kwamen. Dat je met vijftig procent aan kennis voor honderd procent aan beslissingen moet nemen, wil toch niet zeggen dat je precies het tegenovergestelde kan doen dan de specialisten beweren. Om dan achteraf te zeggen dat je nou eenmaal niet beter wist aan het begin van de pandemie. En helaas voor hem vinden de Amerikanen dat ook en rekenen hem daar op af.

**Geplaatst**: 09-09-20 13:39

Geplaatst: 09-09-20 13:39

Karl66 schreef:
Sorry Shadow0, maar er bestaat geen wereldregering die doet wat het beste voor de wereld is.

Oh wauw, zelfs erkennen dat er internationale samenwerking en diplomatie bestaat is nu revolutionair? Je leert nog eens wat!

**Geplaatst**: 09-09-20 13:45

Geplaatst: 09-09-20 13:45

Nee, je leert alleen wat als je open staat voor wat een ander te vertellen heeft en begrijpt wat diegene zegt.

**Geplaatst**: 09-09-20 13:47

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 09-09-20 13:47

En dat is wel lichtelijk een probleem met Trump....

**Geplaatst**: 09-09-20 13:49 · **Anoniem** **Geplaatst**: 09-09-20 13:49 Understatement

Geplaatst: 09-09-20 13:49

Understatement

**Geplaatst**: 09-09-20 13:53

Geplaatst: 09-09-20 13:53

Nee, maar samenwerking is er vooral om het eigenbelang te dienen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de veiligheidsraad, hoe vaak daar een veto wordt uitgesproken, puur vanwege eigenbelang, ook al gaat het tegen het algemene belang in. Het is gewoon ongelofelijk naïef om te denken dat op internationaal niveau het algemene belang de boventoon voert. De vraag is daar ook wat levert het ons op en wat kost het ons.

**Geplaatst**: 09-09-20 14:06

Geplaatst: 09-09-20 14:06

Voor de geinteresseerden: een stukje van een toespraak van Obama:
https://edition.cnn.com/videos/politics ... tn-vpx.cnn

pien_2010 schreef:
Dat klopt Enzino, daar ben ik het mee eens en ook wat Karl schrijft dat de wereld niet maakbaar is en ook Obama had wellicht dat hele covid gedoe iets beter aangepakt, maar had de pandemie zeker niet wereldwijd kunnen voorkomen.

Waar komt toch die zekerheid vandaan dat het zeker weten niet gelukt was? Dat is nou juist typisch iets dat we juist niet met zekerheid weten, en waarbij het goed is om te bedenken dat met een andere aanpak de situatie mogelijk wel heel anders had kunnen lopen.

Er wordt veel geschermd met het gebrek aan kennis rondom Corona en waarom er van alles onduidelijk is. (Dat is bijna altijd een rookgordijn voor slecht beleid.) Maar dit is nou juist een punt waar we zouden moeten erkennen dat we het echt niet weten: dat we niet weten wat er gebeurd was als de internationale gemeenschap samen had gereageerd op de vroege signalen, met een fatsoenlijke internationale infrastructuur (waar men al aan begonnen was toen in 2014, maar die daarna dus weer is afgebroken en ondermijnd.)

Iedereen die claimt met zekerheid te zeggen dat het niets verandert had, claimt een zekerheid die er NIET is.