Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-10-19 09:19

Geplaatst: 18-10-19 09:19

Nikass schreef:
https://groenlinks.nl/standpunten/bio-industrie

Hoe kan je het hier nu niet mee eens zijn...

Mee eens. Feit is dat NL koploper is in stikstof en ammoniakbelasting en de grootste "exporteur" ervan in Europa. Dit wordt voor het grootste deel veroorzaakt door de intensieve veehouderij. Waar we mag ik hopen hier op bokt met zn allen tegen zijn.

Het afwaarderen van de intensieve veehouderij moet wel gepaard gaan met een eerlijke behandeling van en een eerlijke markt voor alle boeren. Keuterboertjes in Frankrijk krijgen flinke subsidies uit Europa om te kunnen concurrreren, terwijl in NL de enige oplossing in grote aantallen moet worden gezocht.
Weg met het heen en weer slepen van voedsel. Eerst de Nederlandse markt bedienen en de rest naar het buitenland. Geen vlees meer uit landen die het niet zo nauw nemen met de controle op de gezondheid van dieren. Geen dumpprijzen meer in de supermarkten.

**Geplaatst**: 18-10-19 09:21

Geplaatst: 18-10-19 09:21

Cer schreef:
Het lijkt erop dat ook België in een stikstofcrisis terechtkomt als milieubewegingen in dat land bij de rechter aan de bel trekken, zoals in Nederland gebeurde.

Ehm - het accoord van Parijs halen is bittere noodzaak.

Ook België heeft een handtekening gezet onder dit accoord en het is van de zotte dat er daarna mensen naar de rechter moeten stappen.
(Ik ben calvinistisch van 'een mens een mens, een woord een woord' en 'laat uw ja ja zijn en uw nee nee'.)

Genoemde bron geeft de milieubeweging fijntjes de schuld, maar het klinkt krek zoals Nederland en de 'PAS van Bleeker': gewoon wegkijken van het probleem.
(Je hoeft de hypotheek niet te betalen en die deurwaarder is een hoax.)

(En dat dan op gegeven moment die deurwaarder toch komt en het crisis is - ja, logisch. En heel triest dat mensen zo bedonderd zijn.)

**Geplaatst**: 18-10-19 09:28

Geplaatst: 18-10-19 09:28

@Janneke: dit is een weergave van een artikel.
Ik zie niet dat de milieubeweging de 'schuld' krijgt

Ik lees "Belgie kan in een stikstofcrisis terechtkomen"... dat is ook wat er staat.
Alleen is er nu (nog) geen milieubeweging die daar in Belgie wat mee doet.

Net zoals dat Duitsland makkelijker wegkomt omdat het simpelweg groter is (en dus bijv de maximumsnelheid van de autos lekker laat zoals het is)

Het is toch 1 europa? Gelijke regels? Of werkt het zo niet?
Wat dat betreft kan ik me goed voorstellen dat de boeren het niet leuk vinden.

En wat dat betreft zal de bouw waarschijnlijk snel volgen, en daarna een crisis...

En dan heel hard gezegd, waarom zou je niet wegkijken van het probleem? Als het oplossen van een probleem (wat alleen nog binnen NL een groot probleem is) zorgt dat het land wellicht in een economische crisis komt? Is dat heel erg? Want ja (en daar komt het vingertje weer), andere landen kiezen ook voor zichzelf... althans, zo lijkt het.
Wat is daar dan precies erg aan? Ja het milieu van NL gaat er dan aan.. maar dat is wereldwijd ook niet heel significant..
Ik vind het best een interessant idee om te filosoferen waar het idee vandaan komt dat 'nederland' het moet doen

(maar ik denk dat dit gesprek 1 grote ruzie op gaat leveren ..)

**Geplaatst**: 18-10-19 09:38

Geplaatst: 18-10-19 09:38

verootjoo schreef:
stoffel schreef:
Het hele stikstof probleem is een grote onzin. En alleen bedoeld om de boeren om zeep te helpen. Alleen in Den Haag zijn ze zo arrogant om te denken dat ze hiermee de wereld kunnen redden.

Onzin is het niet, er ís een stikstof probleem en Nederland loopt erg achter met oplossingen.
De oplossingen die ze vervolgens bedenken zijn echter niet echt oplossend.

Pfoe, hehe ... eindelijk.
Het zou fijn zijn als dat door meer hier postende agrarische Bokkers eens werd onderkend, in plaats van het milieuprobleem in het algemeen en het stikstofprobleem in het bijzonder onzin te noemen of zelfs, godbetert, te kwalificeren als iets wat uitsluitend is bedacht door linkse partijen en verachtelijke milieuactivisten om 'de boeren om zeep te helpen'.

Er moeten inderdaad vooral betere oplossingen komen. Dat begint in Den Haag ook door te dringen.
Nu maar hopen dat er echt doorgepakt wordt om te komen tot een gezamenlijke inspanning teneinde het stikstofprobleem, en andere dringende milieuproblemen, te reduceren, waarbij elke vervuilende sector zijn steentje moet bijdragen. Luchtvaart, wegvervoer, industrie, burgers en de agrarische sector.

Eigenbelang prima, maar wel binnen de grenzen van het algemeen belang.

Goede post, Babootje.

**Geplaatst**: 18-10-19 09:42

Geplaatst: 18-10-19 09:42

Babootje schreef:
Weg met het heen en weer slepen van voedsel. Eerst de Nederlandse markt bedienen en de rest naar het buitenland. Geen vlees meer uit landen die het niet zo nauw nemen met de controle op de gezondheid van dieren. Geen dumpprijzen meer in de supermarkten.

Dit lijken mij idd zeer goede punten..

maar... hoe is dit zo gekomen, en hebben we echt de illusie dat dit gaat verbeteren?
want volgens mij is voor een aantal punten de NLSE overheid nodig (die van die afspraken met Zuid Amerika bijvoorbeeld) en of die dat gaan veranderen??? Ik betwijfel het...

Nee dan pakken ze liever de nederlandse ondernemer aan...althans, zo lijkt het...

**Geplaatst**: 18-10-19 09:42

Geplaatst: 18-10-19 09:42

Askja, waar zie jij dat iemand zegt dat het stikstofprobleem niet bestaat? Ik zie dat nergens zo letterlijk voorbijkomen.

**Geplaatst**: 18-10-19 09:47

Geplaatst: 18-10-19 09:47

Cer schreef:
@Janneke: dit is een weergave van een artikel.
Ik zie niet dat de milieubeweging de 'schuld' krijgt
Ik lees "Belgie kan in een stikstofcrisis terechtkomen"... dat is ook wat er staat.
Alleen is er nu (nog) geen milieubeweging die daar in Belgie wat mee doet.

....onze zuiderburen zijn een gevalletje apart, maar ik zou normaliter zeggen: 'de staat hoort dit zelf te doen, de regering heeft tenslotte het accoord van Parijs ondertekend'.

Citaat:
Net zoals dat Duitsland makkelijker wegkomt omdat het simpelweg groter is (en dus bijv de maximumsnelheid van de autos lekker laat zoals het is)

Mbt de stikstof in natuurgebieden gaat het om de hoeveelheid neerslag in het natuurgebied zelf en de plicht van het land in kwestie.
Binnen deze denkfiguur ben je als klein land in het nadeel.
("Zou Duitsland nog bestaan uit die lappendeken van voor Bismarck", dan had Nordrhein-westfalen een groot probleem met het Ruhrgebied.... Maar om ons als Nederland nou aan te sluiten bij de Oosterburen is ook zo wat.)

Citaat:
Het is toch 1 europa? Gelijke regels? Of werkt het zo niet?
Wat dat betreft kan ik me goed voorstellen dat de boeren het niet leuk vinden.

En wat dat betreft zal de bouw waarschijnlijk snel volgen, en daarna een crisis...

Gelijke regels, ambtelijke molens malen langzaam, maar op een dag komt de spreekwoordelijke deurwaarder.

Citaat:
En dan heel hard gezegd, waarom zou je niet wegkijken van het probleem? Als het oplossen van een probleem (wat alleen nog binnen NL een groot probleem is) zorgt dat het land wellicht in een economische crisis komt? Is dat heel erg? Want ja (en daar komt het vingertje weer), andere landen kiezen ook voor zichzelf... althans, zo lijkt het.
Wat is daar dan precies erg aan? Ja het milieu van NL gaat er dan aan.. maar dat is wereldwijd ook niet heel significant..
Ik vind het best een interessant idee om te filosoferen waar het idee vandaan komt dat 'nederland' het moet doen (maar ik denk dat dit gesprek 1 grote ruzie op gaat leveren ..)

...het is menselijk om weg te willen kijken.
Als het gaat om het milieu wil ik ook het liefst met mijn hoofd onder de dekens en heel hard "help" roepen....
(Maar dat helpt niet.)

En juist als je het probleem zo snel mogelijk onder ogen ziet en echte oplossingen probeert te verzinnen, - innovatie, dus - hoeft er geen economische crisis van te komen.

En ik begrijp het hele idee "dat Nederland het moet doen" niet.
Wij lopen hopeloos in de achterhoede.
Dat andere landen 'voor zichzelf zouden kiezen', ja, meneer Trump. Maar bijvoorbeeld de staat Californië nadrukkelijk niet, die heeft zichzelf de normen van 'Parijs' opgelegd.
En werkt er keihard aan.

**Geplaatst**: 18-10-19 09:54

Geplaatst: 18-10-19 09:54

Cer schreef:
Babootje schreef:
Weg met het heen en weer slepen van voedsel. Eerst de Nederlandse markt bedienen en de rest naar het buitenland. Geen vlees meer uit landen die het niet zo nauw nemen met de controle op de gezondheid van dieren. Geen dumpprijzen meer in de supermarkten.

Dit lijken mij idd zeer goede punten..

maar... hoe is dit zo gekomen, en hebben we echt de illusie dat dit gaat verbeteren?
want volgens mij is voor een aantal punten de NLSE overheid nodig (die van die afspraken met Zuid Amerika bijvoorbeeld) en of die dat gaan veranderen??? Ik betwijfel het...

Nee dan pakken ze liever de nederlandse ondernemer aan...althans, zo lijkt het...

Hoe is dit zo gekomen...?
Het verbeteren hoeft geen illusie te zijn, maar CETA kunnen we missen als kiespijn.
Ook mbt vlees uit Canada waar compleet andere regels gelden.

De enorme schaalvergroting, dat was ooit waar "de politiek" op stuurde, en dat kan de politiek dus ook terugdraaien.
(Op het gevaar af dat er woorden als halvering vallen.)

En graag de inkomenspositie van boeren verbeteren, inclusief een andere instelling van de kartelwaakhond. (Een oud, goed punt van Groenlinks.)

Plus een fatsoenlijke prijs voor vervoer, dwz fiks hoger dan nu, dat remt de economische beloning voor export (en import).

**Geplaatst**: 18-10-19 09:55

Geplaatst: 18-10-19 09:55

Californie is al een heel poosje bezig (vanaf de jaren 70?) en is ondertussen een rijk gebied (de grootste bedrijven van de wereld, en OOK die bedrijven die juist midden in de duurzaamheid zitten, zijn daar gevestigd). Ik vind dat persoonlijk een slechte vergelijking..

Alsof een je een driewielertje naast een Porsche zet en dan zegt "nou hup, beetje doorfietsen joh"..

NB: die 'deurwaarder-'uitspraak snap ik niet, wil je die eens toelichten (misschien heb ik eroverheen gelezen..)

Ik denk dat als er bouwbedrijven stil gaan vallen, dat dat best impact heeft op onze economie, en dat er wellicht weer mensen banen gaan verliezen en volgens mij was dat tijdens de laatste crisis (waarin ik ook een werkloze was bijvoorbeeld) voor een groot aantal mensen geen leuke tijd..

**Geplaatst**: 18-10-19 10:03

Geplaatst: 18-10-19 10:03

Winged schreef:
Oh, en 'bio-industrie' bestaat trouwens al járen niet meer. Intensieve veehouderij.

Iets anders noemen veranderd de manier van houden niet.
Gl zou het wel beter moeten definieren.
De term bio-industrie en ook megastal zijn nogal vrijblijvend.

Is een stal met 250 melkkoeien al een megastal of hebben we het over een varkensstal met 20.000 dieren.
Laatste mag van mij het stempel industrie krijgen.

**Geplaatst**: 18-10-19 10:14

Geplaatst: 18-10-19 10:14

fransje23 schreef:
Maar je wilt toch ook een eerlijke prijs voor je producten. Bij een betere prijs is schaalvergroting niet per definitie nodig voor een goede boterham.

Dat zou leuk zijn, maar de melkprijs is op dit moment echt niet onze grootste zorg.

Als wij meer melkkoeien willen gaan houden dan kan of kon (?) dat want er worden dan op een andere plek minder melkkoeien gehouden. De melkveestapel groeit niet meer en zal dat ook niet meer doen. En dat is prima, als dat maar voor de komende 30 jaar duidelijk is. Wij hadden meerdere redenen om uit te breiden, waarvan (heel eerlijk) arbeidsverlichting de belangrijkste was. In een oude stal zorgen voor 60 koeien kan fysiek zwaarder zijn dan in een nieuwe stal voor 100 koeien zorgen. En je moet toch minstens 40 jaar iedere dag het werk doen en een gezin daarvan onderhouden. In de nieuwe stal hebben de dieren het beter dan in de oude, alles is luxer (meer ruimte, betere ligboxen). Je ziet oudere dieren zelfs opfleuren, fysiek en daardoor dus ook in de productie. De vloer is emissiearm. De koeien komen buiten. Dus ik snap niet zo goed wat veel mensen per definitie hebben tegen schaalvergroting.

Wij verdienen op deze manier een prima boterham, niet meer en niet minder. En daar zijn wij meer dan tevreden mee, ook met die magere melkprijs. Die is al heel lang heel mager en toch redden we het best heel aardig. Met een gezonde sterke veestapel en geen geld uitgeven aan dingen die niets opleveren (luxe vakanties, uit eten in dure restaurants), kom je ook een heel eind.

Partijen als GL doen het lijken alsof de lage prijzen ons grootste probleem zijn, maar dat is het in ons geval zeker niet. Ik denk zelfs (!) dat het merendeel van de boeren die nu nog boer is, het net als ons, wel redt met die lage prijzen. De minder goede ondernemers zijn allang afgehaakt (hoe triest ook). Vind ik het eerlijk, niet altijd. Maar de wirwar aan regels én het schoppen tegen de veehouderij door bepaalde mensen, dát maakt het soms echt niet meer leuk. Ik heb daarin vaak het gevoel alsof ik tegen een muur praat.

Nikass schreef:
tienus63 schreef:
Ik vind deze opmerking wbt Malieveld heel veelzeggend
https://www.facebook.com/groups/1704118 ... 60?sfns=mo

Ik vind m vooral erg dom

Tja, er zit wel een kern van waarheid in. Wij zouden eens moeten proberen om onze dieren moedwillig te laten verhongeren. Dan mogen we (meer dan terecht) geen dieren meer houden. Maar staatsbosvernieling kan gerust haar gang gaan.

sneeuwpop schreef:
Dan zullen de regels wel nuttig moeten zijn en gebaseerd zijn op feiten en niet vanuit de politiek die er een andere agenda op na houdt.
Gier moet in Nederland in de grond worden gespoten, terwijl dat juist in Duitsland verboden is.. vanwege de natuur en het klimaat en zo zijn er nog tig voorbeelden.

Om maar niet te zwijgen over de scheepvaart en de vliegtuigen die buiten het klimaatverdrag vallen..

En dan nog het afval wat Nederland verscheept naar een land die werkelijk geen moeite doet om dit milieuvriendelijk op te ruimen..

De politiek heeft een zondebok gevonden,om zo verder te kunnen gaan zonder al te veel aanpassingen op plekken waar het pijn doet bij zichzelf en hun rijke vrienden. Ik vind het nogal dom om daar als een schaap achteraan te lopen terwijl het aan alle(!) kanten rammelt.

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$

Askja schreef:
Er moeten inderdaad vooral betere oplossingen komen. Dat begint in Den Haag ook door te dringen.

Heb je gisteren het debat gekeken? Ik krijg allesbehalve dat gevoel.

Laatst bijgewerkt door Tiepfoudt op 18-10-19 10:47, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-10-19 10:24

Geplaatst: 18-10-19 10:24

Wat de verschillen tussen de oude en de nieuwe stallen betreft, heb je gelijk. Ik ben nog steeds boos dat de kleine boertjes hier wegmoesten maar heel eerlijk, de koeien stonden vast, ze moesten op vaste tijden gemolken en de grup was een flink karwei. De nieuwe boerderij die er voor in de plaats is gekomen is veel diervriendelijker.
Ik weet ook eigenlijk niet of wij, critici, nu wel zo moeilijk doen over grote moderne melkveestallen. Ik geloof dat voor de meeste mensen de gigantische varkensstallen en kippenfarms een groter probleem zijn. Mede door het dierenwelzijn dat daar, op zijn zachtst gezegd, te wensen overlaat.

**Geplaatst**: 18-10-19 10:39

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 18-10-19 10:39

Wie is er weleens om de tafel gaan zitten met boer die kippen/kalveren/varkens fokt en/of afmest?

In de varkenswereld is het best wel normaal om een gesloten bedrijf te hebben, dwz alleen maar varkens die op het eigen bedrijf geboren worden, worden afgemest.
Eigen dekberen op het bedrijf.

De hoogdrachtige zeugen zien er gezond en tevreden uit.
Net als de dieren dieren op het bedrijf.

**Geplaatst**: 18-10-19 10:55

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 18-10-19 10:55

Linksom of rechtsom gaat er wat gebeuren. Maar áls ze dan wat willen, laat ze het dan in ieder geval goed en netjes doen. Ook dat is een consequentie van wanbeleid. En laat ze eerst eens inventariseren wie er vrijwillig wil stoppen. Hoeveel bedrijven staan er nu al wel niet op Funda te koop? Koop ze op conform marktwaarde?

**Geplaatst**: 18-10-19 10:57

Geplaatst: 18-10-19 10:57

Caesar schreef:
Linksom of rechtsom gaat er wat gebeuren. Maar áls ze dan wat willen, laat ze het dan in ieder geval goed en netjes doen. Ook dat is een consequentie van wanbeleid. En laat ze eerst eens inventariseren wie er vrijwillig wil stoppen. Hoeveel bedrijven staan er nu al wel niet op Funda te koop? Koop ze op conform marktwaarde?

Volgens mij is dat nu ook het plan. Dat lijkt me een win voor iedereen.

**Geplaatst**: 18-10-19 11:07

Geplaatst: 18-10-19 11:07

Cer schreef:
@Janneke: dit is een weergave van een artikel.
Ik zie niet dat de milieubeweging de 'schuld' krijgt
Ik lees "Belgie kan in een stikstofcrisis terechtkomen"... dat is ook wat er staat.
Alleen is er nu (nog) geen milieubeweging die daar in Belgie wat mee doet.

Net zoals dat Duitsland makkelijker wegkomt omdat het simpelweg groter is (en dus bijv de maximumsnelheid van de autos lekker laat zoals het is)
Het is toch 1 europa? Gelijke regels? Of werkt het zo niet?
Wat dat betreft kan ik me goed voorstellen dat de boeren het niet leuk vinden.

En wat dat betreft zal de bouw waarschijnlijk snel volgen, en daarna een crisis...

En dan heel hard gezegd, waarom zou je niet wegkijken van het probleem? Als het oplossen van een probleem (wat alleen nog binnen NL een groot probleem is) zorgt dat het land wellicht in een economische crisis komt? Is dat heel erg? Want ja (en daar komt het vingertje weer), andere landen kiezen ook voor zichzelf... althans, zo lijkt het.
Wat is daar dan precies erg aan? Ja het milieu van NL gaat er dan aan.. maar dat is wereldwijd ook niet heel significant..
Ik vind het best een interessant idee om te filosoferen waar het idee vandaan komt dat 'nederland' het moet doen (maar ik denk dat dit gesprek 1 grote ruzie op gaat leveren ..)

Natuurlijk werkt het zo niet.
Europa zegt niet letterlijk wat er moet gebeuren maar laat de details aan de lidstaten over.
Een directeur van een groot bedrijf zegt de stagiaire van de postkamer ook niet welke postzegel ergens op moet.

**Geplaatst**: 18-10-19 11:09

Geplaatst: 18-10-19 11:09

tienus63 schreef:
Wie is er weleens om de tafel gaan zitten met boer die kippen/kalveren/varkens fokt en/of afmest?

In de varkenswereld is het best wel normaal om een gesloten bedrijf te hebben, dwz alleen maar varkens die op het eigen bedrijf geboren worden, worden afgemest.
Eigen dekberen op het bedrijf.

De hoogdrachtige zeugen zien er gezond en tevreden uit.
Net als de dieren dieren op het bedrijf.

(o.t)
Liggen die nog in zo’n kooi? Of komen ze ünerhaupt wel eens buiten? Hebben ze ook stro of zitten ze alleen in zo’n hok, op een betonnen vloer?

**Geplaatst**: 18-10-19 11:09

Geplaatst: 18-10-19 11:09

Cer schreef:
Californie is al een heel poosje bezig (vanaf de jaren 70?) en is ondertussen een rijk gebied (de grootste bedrijven van de wereld, en OOK die bedrijven die juist midden in de duurzaamheid zitten, zijn daar gevestigd). Ik vind dat persoonlijk een slechte vergelijking..

Alsof een je een driewielertje naast een Porsche zet en dan zegt "nou hup, beetje doorfietsen joh"..

Het wordt wat cryptisch...
Ik noemde Californië, zo ongeveer de rijkste staat van een rijk land, als "tegenvoorbeeld".
Het (us of) Amerika van Trump kiest idd voor zichzelf, ten koste van alles en iedereen. (Politiek zijn de Koerden momenteel hun/ zijn slachtoffers, niet de eersten en niet de laatsten.)
Maar Californië kiest voor het accoord van Parijs.

Qua milieumaatregelen loopt Nederland in de achterhoede, maar echt arm zijn we niet, economisch blazen we een mooi partijtje mee in het sterke machtsblok Europa. (En we zijn nog een belastingparadijs ook, brengt ook geld in het laatje.)

Citaat:
NB: die 'deurwaarder-'uitspraak snap ik niet, wil je die eens toelichten (misschien heb ik eroverheen gelezen..)
Ik denk dat als er bouwbedrijven stil gaan vallen, dat dat best impact heeft op onze economie, en dat er wellicht weer mensen banen gaan verliezen en volgens mij was dat tijdens de laatste crisis (waarin ik ook een werkloze was bijvoorbeeld) voor een groot aantal mensen geen leuke tijd..

Mbt die spreekwoordelijke deurwaarder: ik zal kijken of ik het precieze citaat kan terug vinden, ik hoorde het eergisteren in een nieuwsbericht.
Ik begrijp de beeldspraak als het wegkijken/ wegredeneren van de problemen.
Het citaat luidde zoiets als: " We hebben 7 (of volgens sommigen 20) jaar de hypotheek niet betaald - en nu staat dan de deurwaarder op de stoep".
(Zeven: de stikstofnormen van de 'pas' uit 2012, waarvan van meet af aan duidelijk was dat het niet kon kloppen.)

En ik zit alles behalve te wachten op een economische crisis, maar we leven op een planeet die eindig is.
Dus graag economie die eens ophoudt met dat sprookje van 'groei, groei, groei'. (Het kan niet, het heeft nooit gekund - - en het gebeurde alleen incidenteel na perioden van verwoesting. Maar velen geloven in het sprookje dat een gezonde economie groeit.)

**Geplaatst**: 18-10-19 11:16

Geplaatst: 18-10-19 11:16

mysa schreef:
Wat de verschillen tussen de oude en de nieuwe stallen betreft, heb je gelijk. Ik ben nog steeds boos dat de kleine boertjes hier wegmoesten maar heel eerlijk, de koeien stonden vast, ze moesten op vaste tijden gemolken en de grup was een flink karwei. De nieuwe boerderij die er voor in de plaats is gekomen is veel diervriendelijker.
Ik weet ook eigenlijk niet of wij, critici, nu wel zo moeilijk doen over grote moderne melkveestallen. Ik geloof dat voor de meeste mensen de gigantische varkensstallen en kippenfarms een groter probleem zijn. Mede door het dierenwelzijn dat daar, op zijn zachtst gezegd, te wensen overlaat.

Wij voelen ons wel degelijk aangesproken door veel politici op dit moment. Wij stoten net zo goed stikstof (en nog veel meer methaan) uit, met een natura gebied naast de deur. Als ik Klaver hoor over onteigenen dan lopen de rillingen over mijn rug. En niet alleen Klaver, Schouten zegt het eigenlijk ook maar draait om de hete brei heen en gebruikt minder zware termen.

**Geplaatst**: 18-10-19 11:16

Geplaatst: 18-10-19 11:16

Janneke2 schreef:
misterA schreef:
GL en P.v.d.D. willen niet regeren. De oppositie past hen wel. Daar ben ik het wel mee eens.

Fout.

Groen Links wil en kan regeren en zat aan tafel met de formatie voor Rutte III.

Maar op een aantal punten waaronder het milieu heeft GL eigenhandig bedankt voor de eer.
Mbt het milieu waren het weer "sprookjes" van het soort 'je hoeft de hypotheek niet te betalen en er is geen deurwaarder'.
Als ""het groenste kabinet ooit"" een beleid in de steigers zet waarmee wij als Nederland het accoord van Parijs niet eens halen,
dan is dat ernstig en zeer te betreuren,
maar dan gebeurt het zonder GL in het kabinet.

Het wantrouwen van de agrariers richting GL, PvdD en D66 zit veel dieper. Ooit ontwikkelde zich spontaan een prachtig natuurgebied in Flevoland. Het ging goed totdat Vera en SBB zich ermee gingen bemoeien. Ondanks waarschuwingen van omwonende boeren dat dit echt niet door de beugel kon veranderde het in een regelrecht rampgebied. In vele opzichten, zowel natuur als dierenwelzijn. De natuurlobby zag dat hun droomproject in duigen viel. De groene leugen werd geboren, geholpen door de E.U. Dat kwam goed uit, het kreeg de status van Natura 2000. Redding was nabij. Dat ging wel ten koste van tientallen boerengezinnen en hun bedrijven die al eerder, sommigen zelfs al tweemaal, moesten verplaatsen vanwege Algemeen Belang, vaak ook voor natuurontwikkeling. Ze hadden net weer de boel draaiende. Mooie bedrijven, voorlopers op het gebied van milieu en dierenwelzijn. Ze dreigeden verjaagd te worden door de doctorandussen, geholpen door hun politieke vrienden, vaak dezelfden. Maar.,......Ze vergisten zich behoorlijk. .boeren zijn geen domme mensen. Zelfs 'hoog opgeleid" Ze voerden actie tegen deze waanzin. Voor terechte infrastructuur staan boeren open om via overleg mee te werken. Maar niet aan een miljard euro kostende operatie om het Vera project te redden. Wat niet was te redden. Een paar jaar en zowel de "robuuste" verbindingszone als het Horsterwold was hetzelfde lot beschoren als de OVP. Gelukkig zag Henk Bleker ook de nonsens en vooral hoe er met de boeren werd gesjaggerd en omgegaan. De nekslag werd uitgedeeld. Daarom vertrouw ik GL , Pvd D en D66 voor geen meter. . Ik heb het nl. zelf ervaren. Ze hebben een dubbele agenda. Hier hebben ze hun ware gezicht laten zien.,

**Geplaatst**: 18-10-19 11:21

Geplaatst: 18-10-19 11:21

tienus63 schreef:
Wie is er weleens om de tafel gaan zitten met boer die kippen/kalveren/varkens fokt en/of afmest?

In de varkenswereld is het best wel normaal om een gesloten bedrijf te hebben, dwz alleen maar varkens die op het eigen bedrijf geboren worden, worden afgemest.
Eigen dekberen op het bedrijf.

De hoogdrachtige zeugen zien er gezond en tevreden uit.
Net als de dieren dieren op het bedrijf.

Een gesloten bedrijf is prachtig om ziektes te voorkomen.
Gesleep met dieren is sowieso iets wat mi voorkomen moet worden.

Varkensstallen zijn vaak rijen vol hokjes met roosters en het klimaat prima geregeld maar geen daglicht en echt frisse lucht.
Bij een brand zijn de zwakke punten ook meteen duidelijk. Is ook een punt van aandacht, de brandeisen.

Door de luchtwassers wel weinig ammoniakemissie.

Wat betreft gesloten bedrijven. Wat vinden mensen hier van de import van nuka's uit het voormalige Oostblok en Ierland zonder goede controle op dierziekten?
Gaat om 800.000 tot 900.000 dieren op jaarbasis. Best een risico?
Wie gaat de kosten dragen als er daardoor weer mkz uit zal breken?

Overheid heeft nogal de neiging waarschuwingen te negeren. Liep bij PAS niet goed af maar dat zal misschien niet als leergeld gezien worden?

**Geplaatst**: 18-10-19 11:22

Geplaatst: 18-10-19 11:22

Cer schreef:
Babootje schreef:
Weg met het heen en weer slepen van voedsel. Eerst de Nederlandse markt bedienen en de rest naar het buitenland. Geen vlees meer uit landen die het niet zo nauw nemen met de controle op de gezondheid van dieren. Geen dumpprijzen meer in de supermarkten.

Dit lijken mij idd zeer goede punten..

maar... hoe is dit zo gekomen, en hebben we echt de illusie dat dit gaat verbeteren?
want volgens mij is voor een aantal punten de NLSE overheid nodig (die van die afspraken met Zuid Amerika bijvoorbeeld) en of die dat gaan veranderen??? Ik betwijfel het...

Nee dan pakken ze liever de nederlandse ondernemer aan...althans, zo lijkt het...

Daar is Europees beleid dus voor nodig. Ik heb het altijd raar gevonden dat Frankrijk enorme subsidies opstrijkt om hun boeren in stand te houden terwijl juist daar ruimte genoeg is om uit te breiden.
Als je de handel wil reguleren moet je dat op Europees niveau doen.

Als je naar de "taartpunt" van het RIVM is het autoverkeer maar een echt heel klein deel van het probleem.
De luchtvaart nog kleiner (omdat stikstof hoog in de lucht wordt afgebroken).
Bizar dat daar de volle aandacht naar toe gaat. Enorme bedragen verspild aan subsidies voor elektrisch rijden waar vooral de rijken van profiteren met hun Tesla. Vliegschaamte is ook iets waar je je heel druk. om moet maken etc etc. Maar dat blijken niet de grote veroorzakers.

**Geplaatst**: 18-10-19 11:23

Geplaatst: 18-10-19 11:23

misterA schreef:
Het wantrouwen van de agrariers richting GL, PvdD en D66 zit veel dieper. [...]Daarom vertrouw ik GL , Pvd D en D66 voor geen meter. . Ik heb het nl. zelf ervaren. Ze hebben een dubbele agenda. Hier hebben ze hun ware gezicht laten zien.,

Pardon, mag ik even vermeld hebben dat de OVP in zijn huidige vorm al bestond vóór de PvdD zetels had, en dat dit ook zeker niet de wens van deze partij zou zijn geweest? Dat valt gewoon terug te lezen op de site. Ik weet dus niet waar je deze info vandaan hebt

**Geplaatst**: 18-10-19 11:28

Geplaatst: 18-10-19 11:28

Tiepfoudt schreef:
Dat zou leuk zijn, maar de melkprijs is op dit moment echt niet onze grootste zorg.

Als wij meer melkkoeien willen gaan houden dan kan of kon (?) dat want er worden dan op een andere plek minder melkkoeien gehouden. De melkveestapel groeit niet meer en zal dat ook niet meer doen. En dat is prima, als dat maar voor de komende 30 jaar duidelijk is. Wij hadden meerdere redenen om uit te breiden, waarvan (heel eerlijk) arbeidsverlichting de belangrijkste was. In een oude stal zorgen voor 60 koeien kan fysiek zwaarder zijn dan in een nieuwe stal voor 100 koeien zorgen. En je moet toch minstens 40 jaar iedere dag het werk doen en een gezin daarvan onderhouden. In de nieuwe stal hebben de dieren het beter dan in de oude, alles is luxer (meer ruimte, betere ligboxen). Je ziet oudere dieren zelfs opfleuren, fysiek en daardoor dus ook in de productie. De vloer is emissiearm. De koeien komen buiten. Dus ik snap niet zo goed wat veel mensen per definitie hebben tegen schaalvergroting.

Wij verdienen op deze manier een prima boterham, niet meer en niet minder. En daar zijn wij meer dan tevreden mee, ook met die magere melkprijs. Die is al heel lang heel mager en toch redden we het best heel aardig. Met een gezonde sterke veestapel en geen geld uitgeven aan dingen die niets opleveren (luxe vakanties, uit eten in dure restaurants), kom je ook een heel eind.

Partijen als GL doen het lijken alsof de lage prijzen ons grootste probleem zijn, maar dat is het in ons geval zeker niet. Ik denk zelfs (!) dat het merendeel van de boeren die nu nog boer is, het net als ons, wel redt met die lage prijzen.

Please enlighten me...

Ik snap drommels goed dat zorgen voor een x aantal dieren in een moderne stal minder zwaar is dan in een oud model stal.
Diervriendelijkheid is ook geregeld.

Maar ik snap in jouw tekst de 'package deal' niet dat de nieuwe stal groter 'moet' zijn.
(Ik snap dat de aannemer etc betaald moet worden, ik snap de behoefte aan een buffer tegen zigzag beleid, en je hebt groot gelijk om niet alle financiële details op bokt te zetten.)

Schaalvergroting als schaalvergroting
(economen die in het sprookje geloven dat een gezonde economie zou groeien, het creëren van boterbergen en melkplassen, Nederlandse koeien die op buitenlandse soya produceren voor een buitenlandse markt)
...daar zie ik nou geen heil in.

Doe mij maar familiebedrijven die goed te runnen zijn zonder een lening van 3 miljoen, met een overzichtelijk aantal koeien.
En of het gebrek aan een fatsoenlijke melkprijs nou precies het grootste probleem is "dat is de kern niet",
de idiote klem waar familiebedrijven in zitten is een groot probleem
en de lage melkprijs is daar een onderdeel van.

**Geplaatst**: 18-10-19 11:29

Re: steun onze boeren

Geplaatst: 18-10-19 11:29

https://www.pluimveeweb.nl/artikel/2230 ... r-de-riem/