Bokt.nl

Juangi schreef:

FlyAway schreef:

Met materiaal dat er niet voor geschikt is wel blijkbaar.

Het materiaal was wel degelijk geschikt. Er zijn al vaker walvisachtigen gered door de KNRM. Alleen bij 20 ton kan er wel eens iets kapot gaan.

pmarena schreef:

Ik begreep op de radio dat er toevallig een walvis-red-deskundige i.v.m. Morgan in Nederland was, die direct vrijwillig hulp heeft aangeboden en werd afgewimpeld omdat de KNRM enzo het allemaal al onder controle zouden hebben...

Ik snap dat het allemaal niet de makkelijkste omstandigheden waren, maar als mensen zoals van Noordgat, die verstand van dit soort zaken hebben (en al vaker dieren succesvol van het zand afgespoeld hebben, en het gebied kennen) ter plaatse zijn geweest en er zo te horen geen enkel probleem in zagen om het dier weer (relatief snel) te water te krijgen.... dan snap ik niet zo goed waarom men van de falende kant steeds hamert op de onmogelijkheid van de redding

Door het verloop van het hele gebeuren is het naar mijn mening alleen maar heel logisch om de hele expertise hier rond in twijfel te trekken, is niet zo heel raar toch?

FlyAway schreef:

Juangi schreef:

Het materiaal was wel degelijk geschikt. Er zijn al vaker walvisachtigen gered door de KNRM. Alleen bij 20 ton kan er wel eens iets kapot gaan.

Ik begrijp niet waarom je moet blijven herhalen dat het materiaal wel geschikt was, terwijl er een simpel onomstotelijk bewijs is dat het niet geschikt was; het is kapot gegaan. Geschikt materiaal heeft over het algemeen de eigenschap berekend te zijn op de klus en gaat dan dus ook niet kapot.

kimmie261 schreef:

Dit staat op de facebook van Bas Heidemans;

Mensen ik werk bij rederij noordgat.wij zijn met 6 man aan boord uitgevaren (op hulpverlingsvaartuig de Orca) om de gestrande bultrug nabij texel van de plaat te spoelen. Om half 6 smiddags waren wii terplatsen. We kwamen op 15 m van de bultrug met de boot. De bultrug lag zelf voor 4/3 in het water. Wij hadden het idee dat er af gelopen dagen hier niks aan gedaan is. Wij konden de bultrug redden
wij hebben dit soort werk eerder gedaan en dit leek ons een redelijk makkelijk karwij . Maar ons poging werdt afgebroken door de knrm politie en burgemeester van texel. Twee man van hebben al een boete gekregen. Ze zijn toch vanboord gegaan om te vertellen dat wij deze bultrug konden redden. Dit werdt af gewezen.de knrm politie burgemeester en ecomare (dolphinarium) hebben het besluit genomen om dit beesie plat tespuiten (wij hebben zelf gezien dat de bultrug nog springlevend was en actief). De KNRM (koninkelijke nederlandse reddings maatschapij) doet het woord redding geen eer. Dit was het tot nu toe. De bultrug is inmiddels overleden. Filmpjes en foto's genoeg, die zullen volgen.

Juangi schreef:

FlyAway schreef:

Ik begrijp niet waarom je moet blijven herhalen dat het materiaal wel geschikt was, terwijl er een simpel onomstotelijk bewijs is dat het niet geschikt was; het is kapot gegaan. Geschikt materiaal heeft over het algemeen de eigenschap berekend te zijn op de klus en gaat dan dus ook niet kapot.

Omdat het materiaal vaker (met succes) is gebruikt voor walvisachtigen, het speciaal voor walvisachtigen is aangeschaft (en dus geen banketstaaf visnetje is) en de KNRM verstand heeft van dit soort reddingen en dus echt niet met slecht materiaal aan zou komen zetten

Hoe vaak gaat er wel niet eens een teugel kapot tijdens het rijden of een stijfbeugel die verloren raakt tijdens het rijden? Dingen kunnen nou eenmaal stuk gaan. Producten worden altijd getest op een maximale hoeveelheid druk dat het aan kan. Dat het stuk gaat betekent niet dat het materiaal niet geschikt is, maar dat er door omstandigheden teveel druk op komt te staan.

Zand dat schuurt, bultrug van 20 ton, zout water....

Ibbel schreef:

Waarschijnlijk omdat - terecht - door de aanwezige experts die uitspraak als grootspraak werd beoordeeld. Het is nogal makkelijk om te roepen: er is niets gedaan, wij klaren dit klusje wel even in 2 uur...

FlyAway schreef:

Als in plaats van de knrm rederij noordgat in eerste instantie betrokken was geweest bij de eerste reddingspoging, dan hadden we hier nu de discussie gehad dat de knrm grootspraak had gepleegd omdat ze hadden geroepen dat klusje wel even te klaren.

Ibbel schreef:

Dat is heel goed mogelijk. Je hebt twee kennelijk vergelijkbare bergingsbedrijven, waarvan de een het heeft mogen proberen en faalde. De andere mocht niet, en baalt. Dat was omgekeerd ongetwijfeld hetzelfde geweest. En de uitkomst vermoedelijk ook.

Juangi schreef:

Flyaway: Het is wel makkelijk om alleen over specifieke dingen te mierenneuken in plaats van ontopic mee doet met de discussie.

Ik ben nog steeds van mening dat ook nieuw materiaal onder hoge druk kan breken/kapot kan gaan. Dat heeft met omstandigheden te maken, niet alleen met slijtage, maar ook met weerstand. Onder andere wrijvingskracht en zwaartekracht.

Bij mij is overigens nog nooit een teugel gebroken of een stijgbeugel verloren. Dat staat er niet. Het komt wel voor bij de paarden.

Nog zo'n voorbeeld, een paard dat gaat hangen in het halster. Zelfs speciale anti kapot trek halsters (tja, hoe heten die dingen?) kunnen onder voldoende druk en slechte omstandigheden (de juiste hoek, zwaar/groot paard, onverwachte beweging) kapot gaan.

FlyAway schreef:

Ik ben overigens volledig met je eens dat nieuw materiaal onder hoge druk kan breken. Daarom moet je ook materiaal nemen dat geschikt is en die hoge druk aan kan. Als het dat niet kan en kapot gaat, was het dus niet geschikt.