Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-07-20 05:50

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 20-07-20 05:50

Of het 100% zeker is of hij toen lange haren had weet ik niet, het kan ook zijn dat hij het in een staart droeg, wat altijd opvalt als je iemand van voren ziet.

**Geplaatst**: 20-07-20 08:59

Geplaatst: 20-07-20 08:59

Lusitana schreef:
...Sorry hoor, maar blonde mannen in een vakantie oord die een beetje verloren leken, of naar apartementengebouwen kijken, of naar een café gaan of onrustig bij een receptie zijn (wie weet wachtte hij op iemand en duurde het lang) wat is daar nou eigenlijk raar aan?
Zonnebril, in de Algarve, waar het licht heel fel is, is geen overbodige luxe, zeker niet als je een kater hebt.
De (acne) littekens is wel iets, maar er zijn geen blonde krullen genoemd.

We hebben het niet over een ommuurd terrein dat alleen toegankelijk is voor de mensen die er een appartement huren. Hun appartement was aan de straat, sterker nog, op een hoek. Iedereen kan er langs lopen.

Maar goed, ik weet niet wat ze als verdacht gedrag zien. Misschien was het wel meer "obvious" dan ze kunnen omschrijven.

Met hetzelfde fanatisme waarmee je in dit topic probeert te bewijzen dat de McCann's de daders zijn in deze zaak, veeg je andere invalshoeken van tafel...
Gelukkig is het verder niet heel belangrijk wat jij of ik vinden qua mening, maar doe dan niet alsof je objectief in deze zaak staat. Jouw berichten zijn soms gekleurder dan de roze My Little Pony's die mijn dochter vroeger spaarde...

Er zal een reden voor zijn dat deze man onder de aandacht is gebracht betreffende deze zaak. Misschien loopt het op niets uit, maar het kan ook voor verdere aanknopingspunten of zelfs een doorbraak zorgen. Voor mij gaat het erom dat deze zaak hopelijk na zoveel jaar opgelost wordt, ongeacht wie de dader(s) zijn.

**Geplaatst**: 20-07-20 09:38

Geplaatst: 20-07-20 09:38

Er staat onder "maar goed, ik weet niet wat ze als verdacht gedrag zien. Misschien was het meer obvious dan ze kunnen beschrijven". Wat ik zeg is dat zoals het daar staat, is er niks verdachts aan. Daarmee veeg ik het niet van de tafel, want ik houd immers open dat het anders kan zijn dan het er staat.
Het valt me op dat sommigen bij voorbaat agressief op me reageren en amper lezen wat er écht staat of bedoeld wordt.
Er is totaal geen sprake van fanatisme welke kant op dan ook,maar oprechte interesse in een zaak die een puzzel is. Ik zoek álles na, ook richting Brückner of wat dan ook, en ik heb wel een mening over wat ik gevonden heb, net als iedereen die conclusies trekt uit wat ze lezen. Dat is een teken van je hersens gebruiken.
Het enige dat we zeker weten is dat de McCanns, evenals de vrienden, schuldig zijn aan het alleen laten.
Bij de rest volg ik theoriën, zet ik vraagtekens en trek ik conclusies, net als iedereen. Waarom zou je niet kritisch mogen blijven? Waarom mag je alleen de theorie volgen dat ze ontvoerd is?
En er blijven gewoon een heleboel dingen raar, hoe je het ook wendt of keert, al zou Maddie ontvoerd zijn.

Ik hoop, net als iedereen op een ontknoping, maar ik den dat het alleen gaat lukken met confessions.
Ik denk ook dat we er van uit kunnen gaan dat Maddie dood is.

Want ik wilde nog even een aanvulling doen: De kinderen die ontvoerd worden voor seksueel misbruik en in leven gehouden worden zijn meestal 9-10 jaar. maar de jongere kinderen die ontvoerd worden voor seksueel misbruik worden vrijwel meteen of binnen dagen vermoord. Dat is ook de reden waarom politie daar vanuit gaat.

Als je een opsomming wilt van wat er dan zo raar is luister hier dan na. https://www.youtube.com/watch?v=v08ADll_t_s&t=13s
Je kunt gewoon daarbij rustig in je achterhoofd houden dat ze wél ontvoerd is, maar dat veranderd niks aan de meeste dingen.
Dit is van 2017, ik weet niet wat ze van de nieuwe ontwikkelinge vindt, ik zal kijken of ik kan vinden of ze daarover ook wat gezegd heeft.

ThreeFingers schreef:
Of het 100% zeker is of hij toen lange haren had weet ik niet, het kan ook zijn dat hij het in een staart droeg, wat altijd opvalt als je iemand van voren ziet.

Ja, dat kan, een heeft het over collar long hair close to the head.
Dat kan natuurlijk haar in een staart zijn dat als je niet goed kijkt aanziet voor iets anders.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-07-20 10:49

Geplaatst door de TopicStarter : 20-07-20 10:49

Ann schreef:
Met hetzelfde fanatisme waarmee je in dit topic probeert te bewijzen dat de McCann's de daders zijn in deze zaak, veeg je andere invalshoeken van tafel...
Gelukkig is het verder niet heel belangrijk wat jij of ik vinden qua mening, maar doe dan niet alsof je objectief in deze zaak staat. Jouw berichten zijn soms gekleurder dan de roze My Little Pony's die mijn dochter vroeger spaarde...

Er zal een reden voor zijn dat deze man onder de aandacht is gebracht betreffende deze zaak. Misschien loopt het op niets uit, maar het kan ook voor verdere aanknopingspunten of zelfs een doorbraak zorgen. Voor mij gaat het erom dat deze zaak hopelijk na zoveel jaar opgelost wordt, ongeacht wie de dader(s) zijn.

Vergeet niet dat Lusitana daar in Portugal heel wat meer over de zaak meegekregen en er dichter op heeft gezeten dan wij. En ik denk dat iedereen wel een persoonlijke mening over de zaak heeft. Dat mag toch gewoon?

Het uiterlijk van Brueckner tijdens de verdwijning van Madeleine vind ik bijvoorbeeld best essentieel. Dat konden wij bijvoorbeeld niet weten. Ik kan het wel waarderen dat dit soort informatie dan gedeeld wordt. Waarom wordt dat gezien als het van tafel vegen van andere invalshoeken? Omdat dan bepaalde getuigenverklaringen niet zo passen?

**Geplaatst**: 20-07-20 10:52

Geplaatst: 20-07-20 10:52

Ik zeg nergens dat het niet is toegestaan om een persoonlijke mening te hebben, die hebben we waarschijnlijk allemaal. Maar doe dan niet alsof je objectief in deze zaak staat. Dat is mijn punt. Verder, Lusitana doet af & toe net alsof zij DE misdaadexpert van Bokt is en dat haar mening daardoor meer waarde lijkt te moeten hebben dan die van anderen. Terwijl het vaak gewoon interpretaties of aannames zijn die niet meer feitelijke waarde hebben dan de berichten van wie dan ook hier.

@Babootje, wat ik me nog afvroeg, hoe weet jij onderstaande (een leeg dossier)? Staat dat in de files?

Babootje schreef:
Ja dat kan ik me nog herinneren, die registratie. Het vreemde eraan is dat het dossier leeg is.
Omdat iedere dossierhandeling wordt geregistreerd. Ook als er na onderzoek geconstateerd is dat er niets aan de hand is geweest.

Edit: bovenstaande is al duidelijk. :-)

Laatst bijgewerkt door Ann op 20-07-20 11:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-07-20 11:18

Geplaatst: 20-07-20 11:18

Als ik niet objectief in de zaak stond, waarom zit ik dat dingen te vertalen die hier over Brückner, Nicole en aanverwante zaken worden vermeld?
Ik denk eerder dat de Kate fanclub niet erg objectief in de zaak staat.
Betreffende waarde van meningen, ik heb vaak wel extra info en ik onderbouw dingen.
Ik post niet alleen maar verontwaardigingen over Bokkers, dat zijn meningen die inderdaad minder waarde hebben...
Dus het is maar waar je het mee vergelijkt.
Het is niet zo dat ik persee altijd gelijk heb of het beter weet. Als er aangetoond wordt dat ik ongelijk heb, of dingen te betwijfelen vallen, geef ik dat ook gewoon toe en pas ik dingen aan als dat nodig is.
Ik laat ook altijd zien waar de mening op gebaseerd is.

Het kan niet zo zijn dat we hier alleen maar mee kunnen gaan in wat de McCanns willen.
De MCanns die met man en macht proberen iedereen de mond te snoeren die niet mee gaat in de ontvoeringstheorie en het geld uit het fonds gebruiken voor rechtszaken daarover en boeken uit de handel laten halen...

https://www.youtube.com/watch?v=P8_apbj2zbk

(ondertussen heeft Amaral ook de andere zaak gewonnen en het totaal aantal ponden dat tegen de zaak aan gegooid is door de Britse politie is meer dan 12 miljoen)

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 20-07-20 11:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-07-20 11:20

Geplaatst: 20-07-20 11:20

Kate fanclub, Amaral haters, heilige boontjes enz.
Allemaal termen die niet bepaald objectief overkomen in mijn ogen...

**Geplaatst**: 20-07-20 11:23

Geplaatst: 20-07-20 11:23

Ann schreef:
Kate fanclub, Amaral haters, heilige boontjes... allemaal termen die niet bepaald objectief overkomen in mijn ogen...

Andere omschrijvingen worden hele zinnen en ik houdt het gewoon kort en bondig en iedereen weet wat ik bedoel. Er zit geen waarde oordeel aan vast.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-07-20 11:25

Geplaatst door de TopicStarter : 20-07-20 11:25

Ann schreef:
@Babootje, wat ik me nog afvroeg, hoe weet jij onderstaande (een leeg dossier)? Staat dat in de files?

Ja.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MCCA ... GROUND.htm

Tijdens een achtergrondonderzoek naar Kate en Gerry popte dit bij beide op.
Het betreft alleen registratie van het dossier (file) maar er zijn geen activiteiten gemeld.
Searches made of the local section of child abuse investigation shows a registration number 19309 in CATS (system of action location). A consultation with the DC Soand from the department in question confirms that this is just a file reference, but as a complement to Operation Task system for the purpose of reference, if any investigation should be necessary by the department. No work has been done on the basis of this file.

**Geplaatst**: 20-07-20 11:27

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 20-07-20 11:27

Dank voor de link. :-)

**Geplaatst**: 20-07-20 11:39

Geplaatst: 20-07-20 11:39

Heeft iemand hier het boek van Ameral of van Kate gelezen? (En zo ja, is het het lezen waard?

)

En totaal andere vraag. Weet iemand waarom alle McCann files online staan? Is dat normaal in dit soort zaken?

**Geplaatst**: 20-07-20 11:47

Geplaatst: 20-07-20 11:47

Van Kate niet gelezen, sommigen zeggen dat er slecht doorheen te komen is, maar daar kan ik dus niet over oordelen, daar moeten anderen maar wat over zeggen, boek van Amaral volgt de files, en nu die bekend zijn hoef je dat dus ook niet te lezen tenzij je het overzichterlijker wilt, want dat is het wel.
Het andere boek van Amaral is meen ik nooit vertaald.

Betreffende online staan: Ik weet dat crime vloggers ook gebruik maken van files online dus op zich komt het wel meer voor.
Die van de PJ staan in de archieven van de PJ en iemand heeft ze vertaald.

Dat heb ik ook gelezen, @Babootje, maar mijn conclusie is dat ze constateren dat er een dossier bestaat, maar er niks mee gedaan hebben, oftewel, niet ingekeken.

En even tussendoor, dat ik de McCanns wel kan schieten heeft niet te maken met of ze wel of niet iets met de verdwijning van hun kind te maken hebben.
Dat is gekomen in de aftermath waar ze de Portugeze politie en regering gingen zitten beledigen, Amaral ten gronde hebben gebracht, etc.
Daarbij denk ik ook niet in fijne termen over mensen die hun kinderen in het buitenland urenlang alleen laten ´savonds om te tafelen terwijl er oppas service en avondcrèche met bedjes aanwezig is. Dat geldt voor de hele vriendengroep.
Ik ben daar eerlijk in, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom maar automatisch denk dat ontvoering onmogelijk is geweest. Er is gewoon geen bewijs/tekenen van ontvoering dus is dat lastiger aan te nemen dan dingen waar wel aanwijzingen voor zijn, al moet je de dat met een voorbehoud zien.
Ik sta echt objectief in de zaak, ik zie dat als de zoveelste, ik ben nu eenmaal geinteresseerd in crime in het algemeen en helemaal in onopgeloste zaken.

Als we nu weer gewoon verder kunnen, want dat het om de haverklap over mij gaat en ik me moet gaan zitten verantwoorden is ontzettend off topic en storend.

Nog nieuws ergens?

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 20-07-20 11:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-07-20 11:55

Geplaatst door de TopicStarter : 20-07-20 11:55

Ann schreef:
Kate fanclub, Amaral haters, heilige boontjes enz.
Allemaal termen die niet bepaald objectief overkomen in mijn ogen...

Ze zijn er echt: de McCann fanclub en Amaral bashers. Andersom zijn ze er ook: de Amaral fanclub en de McCann bashers. Dat zijn degenen die kritiekloos de ene of de andere kant kiezen, elke onderbouwing van kritiek naast zich neerleggen en erg ver gaan om de ene of andere kant zwart te maken.

Lusitana laat juist weten dat ze tot geen van beide behoort. Wat niet betekent dat je geen kritiek mag hebben. Ik heb van haar geen niet onderbouwde beweringen gezien.

**Geplaatst**: 20-07-20 12:00

Geplaatst: 20-07-20 12:00

Lusitana schreef:
Nog nieuws ergens?

"Nieuws"; https://www.ad.nl/buitenland/britse-pri ... oogle.com/

Dankjewel mbt je antwoord omtrent de boeken/online staan

**Geplaatst**: 20-07-20 12:11

Geplaatst: 20-07-20 12:11

SplashIsLief schreef:
Lusitana schreef:
Nog nieuws ergens?

"Nieuws"; https://www.ad.nl/buitenland/britse-pri ... oogle.com/

Dankjewel mbt je antwoord omtrent de boeken/online staan

Interessante ontwikkelingen!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-07-20 12:12

Geplaatst door de TopicStarter : 20-07-20 12:12

Lusitana schreef:
Dat heb ik ook gelezen, @Babootje, maar mijn conclusie is dat ze constateren dat er een dossier bestaat, maar er niks mee gedaan hebben, oftewel, niet ingekeken.

Op basis van de zinsnede "this is just a file reference but as a complement to Operation Task system for the purpose of reference, if any investigation should be necessary by the department. No work has been done on the basis of this file." Het is alleen een registratie, of zo je wil een leeg dossier.
Ik begrijp hieruit dat zo'n file al wordt aangemaakt als er een achtergrondonderzoek wordt gestart - in dit geval in het kader van Operation Task- in het onderzoeksgebied (child abuse). Zo'n registratie zegt dus niet zoveel. Het kan leeg zijn omdat er niets te vinden was en er dus nooit iets in heeft gezeten. Het kan leeg zijn omdat het leeg is gehaald (maar dat is wel erg conspiracy)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-07-20 12:16

Geplaatst door de TopicStarter : 20-07-20 12:16

SplashIsLief schreef:
Lusitana schreef:
Nog nieuws ergens?

"Nieuws"; https://www.ad.nl/buitenland/britse-pri ... oogle.com/

Dankjewel mbt je antwoord omtrent de boeken/online staan

Hmm zou die andere Duitse pedofiel dan Martin Ney kunnen zijn geweest?

**Geplaatst**: 20-07-20 12:23

Geplaatst: 20-07-20 12:23

Lusitana schreef:
Ik wil nog wat in de groep gooien: Als het raam open was en het rolluik naar boven, waarom heeft Jane Tanner dat dan niet gezien toen ze naar haar kinderen ging, want daarvoor moest ze achterom?

Kwam toevallig net deze foto tegen, en dit is wat jij noemt achterom?

Afbeelding

Want zo kan Jane Tanner niet echt zien of het raam openstond.

**Geplaatst**: 20-07-20 12:30

Geplaatst: 20-07-20 12:30

Babootje schreef:
Lusitana schreef:
Dat heb ik ook gelezen, @Babootje, maar mijn conclusie is dat ze constateren dat er een dossier bestaat, maar er niks mee gedaan hebben, oftewel, niet ingekeken.

@Babootje Op basis van de zinsnede "this is just a file reference but as a complement to Operation Task system for the purpose of reference, if any investigation should be necessary by the department. No work has been done on the basis of this file." Het is alleen een registratie, of zo je wil een leeg dossier.
Ik begrijp hieruit dat zo'n file al wordt aangemaakt als er een achtergrondonderzoek wordt gestart - in dit geval in het kader van Operation Task- in het onderzoeksgebied (child abuse). Zo'n registratie zegt dus niet zoveel. Het kan leeg zijn omdat er niets te vinden was en er dus nooit iets in heeft gezeten. Het kan leeg zijn omdat het leeg is gehaald (maar dat is wel erg conspiracy)

Ik las dat ze, als het nodig zou zijn daar in konden kijken, niet zozeer daar in konden gaan schrijven. Maar wellicht is dat gewoon een interpretatie probleem bij mij

Ik heb begrepen dat ze er inderdaad wel bij beide zo´n dossier is aangemaakt.
Heb ook gezien dat er nogal wat om te doen is bij de complotdenkers.

@Threefingers, ja dat is de achterkant, waar de deuren van de appartementen en de trappen naar de appartementen erboven zitten. Alleen het appartement van de MCanns had ook een trap naar de veranda vanaf de weg die naar de receptie loopt (links)

**Geplaatst**: 20-07-20 12:32

Geplaatst: 20-07-20 12:32

SplashIsLief schreef:
Heeft iemand hier het boek van Ameral of van Kate gelezen? (En zo ja, is het het lezen waard? )

Ik heb zowel het boek van Kate als Amaral (in het Nederlands) gelezen. Als je interesse hebt in de zaak is het zeker de moeite waard. De boeken verschillen nogal, zoals je zult begrijpen

**Geplaatst**: 20-07-20 12:33

Geplaatst: 20-07-20 12:33

Ik weet niet wat er mis is met mijn "wijzig " knop, misschien kan ik dit later toevoegen, maar ThreeFingers, ze moeten NAAR DE DEUREN lopen en dan zie je wel het raam. De foto is van achter de parkeer plaats genomen.

**Geplaatst**: 20-07-20 12:36

Geplaatst: 20-07-20 12:36

[/quote]
"Nieuws"; https://www.ad.nl/buitenland/britse-pri ... oogle.com/

Dankjewel mbt je antwoord omtrent de boeken/online staan

[/quote]

Hmm zou die andere Duitse pedofiel dan Martin Ney kunnen zijn geweest?[/quote]

Martin Ney was toch die op jongens viel?
Ouder ook dan Maddie?

@lusitana dan kan ze het raam niet gezien hebben. Ze moet om die muur heen, dan naar de deuren, dus als hun appartement direct naast die van de mccanns was zou het gezien kunnen hebben.
Mijn buren hebben ook rolluiken, en ik kom er tig keer per dag langs, ik zou je echt niet kunnen zeggen of die open of dicht zijn. Ik kijk er misschien naar, maar dringt niet echt door, omdat ik daar niet mee bezig ben.

Ik heb geen van beide boeken gelezen.

Laatst bijgewerkt door ThreeFingers op 20-07-20 12:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-07-20 12:38

Geplaatst door de TopicStarter : 20-07-20 12:38

Ligt er maar net aan hoe je die foto neemt volgens mij. Als je daar loopt is het raam gewoon goed te zien. Het muurtje wordt lager naarmate de weg omhoog loopt
Afbeelding

**Geplaatst**: 20-07-20 12:43

Geplaatst: 20-07-20 12:43

Babootje schreef:
Ligt er maar net aan hoe je die foto neemt volgens mij. Als je daar loopt is het raam gewoon goed te zien.
[ [url=m/XoyiZs.png]Afbeelding[/url] ]

Je ziet op de achtergrond ook mensen staan, naast soortgelijke muur, die is best hoog.

En in donker, zou het eerder opvallen als er binnen licht brand.

**Geplaatst**: 20-07-20 12:43

Geplaatst: 20-07-20 12:43

Nadir schreef:
SplashIsLief schreef:
Heeft iemand hier het boek van Ameral of van Kate gelezen? (En zo ja, is het het lezen waard? )

Ik heb zowel het boek van Kate als Amaral (in het Nederlands) gelezen. Als je interesse hebt in de zaak is het zeker de moeite waard. De boeken verschillen nogal, zoals je zult begrijpen

Dankjewel

Ik kwam net dit tegen: https://www.viva.nl/werk-en-leven/9-the ... ne-mccann/
Interessant, ook al zet ik bij een aantal dingen mijn vraagtekens.

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?