Bokt.nl

Lithya schreef:

janesmith schreef:

De VVD en PVV willen dat inderdaad hard aanpakken en zorgen dat het verschil tussen uitkering en baan groter wordt.
Maar daar protesteren de linkse partijen weer tegen. Die willen dat niet. Waarom krijg ik altijd een dejavu gevoel bij dit soort berichten?

Omdat er toch bekent is dat links graag leuk, lief en aardig wordt gevonden en daarom voor sinterklaas speelt? Wanneer er dan het woord bezuinigen naar voren komt en moet komen, geeft dat veel problemen bij sommige partijen omdat die andere ideeën hebben over de financiële uitgaven.

Lithya schreef:

Daarnaast mag je van mij ook aanpakken dat de WW meer oplevert dan een voltijdbaan. Dat is dan ook echt te zot voor woorden en lokt het verzuim en de uitval uit.

Shadow0 schreef:

Wat dat betreft moeten werkgevers die misbruik maken van ww-regelingen, wao-regelingen en al die andere regelingen om hun verplichtingen jegens hun werknemers te ontvluchten misschien ook wat strenger bekeken worden, dat levert vast ook geld op.

Shadow0 schreef:

Nikka: een tijd geleden werden veel werknemers via bijvoorbeeld de wao afgevloeid. Het was een manier waarop de werkgever medewerkers kon 'lozen' als er eigenlijk geen gegronde reden was voor ontslag, bij reorganisaties of bij conflicten. En ze ontdoken daarmee de kosten die ze moeten betalen als ze een werknemer ontslaan. Hiermee hebben ook de werkgevers veel geld bespaard. Het zijn zeker niet alleen de werknemers die hebben geprofiteerd van de soepelheid bij ww- en wao-regelingen.

Nikka schreef:

Dat WAO verhaal is echt heel erg oud nieuws. Dat is iets van voor 1993. Daar kan je nu niet zo veel mee.

Shadow0 schreef:

Lithya schreef:

Daarnaast mag je van mij ook aanpakken dat de WW meer oplevert dan een voltijdbaan. Dat is dan ook echt te zot voor woorden en lokt het verzuim en de uitval uit.

Absoluut En dan zeker ook bij de hogere inkomens. (Gouden handdrukken enzo..) Wat dat betreft moeten werkgevers die misbruik maken van ww-regelingen, wao-regelingen en al die andere regelingen om hun verplichtingen jegens hun werknemers te ontvluchten misschien ook wat strenger bekeken worden, dat levert vast ook geld op.

Wat dat betreft zijn werkgevers en werknemers net mensen, je hebt er altijd partijen tussen zitten die handig misbruik weten te maken van wat er is.

janesmith schreef:

Misbruik maken van wat er is, is nooit goed te praten. Als ze gebruik maken van wat er is dan heb je te maken met slimme werkgevers, werknemers of mensen. Daar kan ik wel veel respect voor hebben.

Shadow0 schreef:

Nikka schreef:

Dat WAO verhaal is echt heel erg oud nieuws. Dat is iets van voor 1993. Daar kan je nu niet zo veel mee.

Dat is niet helemaal waar, het is zeker iets dat recenter ook nog heeft gespeeld. Maar bovendien geldt het voor veel mensen in de uitkering net zo goed... dat ze voor de verscherping van de regels in de uitkering terecht zijn gekomen, en dat de regels nu heel anders zijn. Net als bij de stufi en de onveiligheid in wijken wordt er nogal eens beoordeeld op basis van dingen van vroeger. (De regels voor studiefinanciering worden elke keer scherper, en toch houden mensen vast aan het beeld dat studenten heel veel geld krijgen om lekker te feesten. En in wijken waar problemen geweest zijn houden hun imago van onveiligheid lang nadat de cijfers uitwijzen dat de problemen zijn opgelost, soms tientallen jaren lang...)
Iets dergelijks lijkt ook met de uitkeringen aan de hand te zijn. De regels worden verscherpt en bijgesteld, keer op keer. Maar iedereen kent wel een oom van de vriend van de dochter van de buurvrouw die z'n hele leven pilsjes zuipt op kosten van de staat, en dus zien we de veranderingen niet.

Heino schreef:

En dat vind ik ergens jammer, ik wil juist eens discussiëren over wat anders dan die eeuwige migranten en Moslims. Kom maar met inhoudelijke argumenten tegen GroenLinks, ik wil er graag over praten (en dat hebben al meerdere GroenLinksers aangegeven in dergelijke topics). Maar dan zonder theedrinken en knuffelen, maar met inhoudelijke partijpunten en onderbouwde betogen tegen deze punten.

Shadow0 schreef:

Dat WAO verhaal is echt heel erg oud nieuws. Dat is iets van voor 1993. Daar kan je nu niet zo veel mee.


Dat is niet helemaal waar, het is zeker iets dat recenter ook nog heeft gespeeld.

Shadow0 schreef:

Maar bovendien geldt het voor veel mensen in de uitkering net zo goed... dat ze voor de verscherping van de regels in de uitkering terecht zijn gekomen, en dat de regels nu heel anders zijn. Net als bij de stufi en de onveiligheid in wijken wordt er nogal eens beoordeeld op basis van dingen van vroeger. (De regels voor studiefinanciering worden elke keer scherper, en toch houden mensen vast aan het beeld dat studenten heel veel geld krijgen om lekker te feesten. En in wijken waar problemen geweest zijn houden hun imago van onveiligheid lang nadat de cijfers uitwijzen dat de problemen zijn opgelost, soms tientallen jaren lang...)
Iets dergelijks lijkt ook met de uitkeringen aan de hand te zijn. De regels worden verscherpt en bijgesteld, keer op keer. Maar iedereen kent wel een oom van de vriend van de dochter van de buurvrouw die z'n hele leven pilsjes zuipt op kosten van de staat, en dus zien we de veranderingen niet.

Alet74 schreef:

De mentaliteit van sommige mensen is inderdaad om te huilen. Dat verklaart volgens mij ook voor een groot deel waarom mensen zich zo voelen aangetrokken door Wilders. Hij zegt voor van alles en nog wat een oplossing te hebben, terwijl je je kunt afvragen of dat uberhaupt problemen zijn. Veel mensen zien hierin de oplossing voor hun eigen 'problemen'. Terwijl ik me dus afvraag of die mensen echt wel problemen hebben of ze zoeken (lekker klagen over dingen waar je zogenaamd zelf niets aan kunt doen). Ik hoop dat ik nog te volgen ben.
Het kan soms schijnbaar erg moeilijk zijn om oorzaken van bepaalde problemen/situaties bij jezelf te zoeken. Ook een stukje mentaliteitsproblematiek.

Alet74 schreef:

Het kan soms schijnbaar erg moeilijk zijn om oorzaken van bepaalde problemen/situaties bij jezelf te zoeken. Ook een stukje mentaliteitsproblematiek.

Shadow0 schreef:

janesmith schreef:

Misbruik maken van wat er is, is nooit goed te praten. Als ze gebruik maken van wat er is dan heb je te maken met slimme werkgevers, werknemers of mensen. Daar kan ik wel veel respect voor hebben.

Ik eigenlijk niet zo, als ze gemeenschapsgeld gebruiken voor hun eigen voordeel en er (dus) anderen mee benadelen.

Nicolletje schreef:

Nee ik bedoel dat ze het leuk brengen maar dat ik in praktijk bijvoorbeeld (grof gezegd) weer een kudde asielzoekers in een dorpje gedumpt zie worden met als gevolg nog meer boze Nederlanders.

Nu ben ik echt weg

Nicolletje schreef:

Nee ik bedoel dat ze het leuk brengen maar dat ik in praktijk bijvoorbeeld (grof gezegd) weer een kudde asielzoekers in een dorpje gedumpt zie worden met als gevolg nog meer boze Nederlanders.

Nu ben ik echt weg

Nikka schreef:

Ik denk dat dat niet alleen Groen Links is. De opvang van asielzoekers is altijd een beetje een hapsnap beleid geweest. Vaak ondoordacht doen en er dan vervolgens achter komen dat het niet zo handig was.

Nicolletje schreef:

Nee ik bedoel dat ze het leuk brengen maar dat ik in praktijk bijvoorbeeld (grof gezegd) weer een kudde asielzoekers in een dorpje gedumpt zie worden met als gevolg nog meer boze Nederlanders.