Bokt.nl

Cheveyo schreef:

ongezonder dan zelf roken heb ik het niet over, niet roken is veeeel gezonder. Vroeger wisten ze niet dat daar zoveel hartfalen van kon komen, gelukkig zijn ze wijzer geworden en proberen ze de bevolkingsgezondheid te verbeteren. Alleen de verslaafden willen daar nog niet echt aan lijkt het soms.

biancanij schreef:

De rokers vinden dat wij niet het recht hebben om te eisen dat het rook-vrij is. Maar waarom hebben de rokers wel het recht om ons(niet rokers) in hun rook te laten zitten. Jullie willen roken niet wij! Buiten heb ik er geen problemen mee.

Elessar schreef:

Ik ben ook van mening dat er gescheiden ruimtes moeten komen. Iedereen blij. Niet-rokers hebben geen last van de rook van de wel-rokers en de wel-rokers hoeven zicht niet aan te passen voor de niet-rokers.

bromfiets schreef:

**Steekt er nog een op**

De meeste rokers (in mijn omgeving tenminste) denken niet zo. Niet rokers hebben net zo veel recht als rokers en dat geldt voor een rookvrije zone, maar dus net zo goed voor een rookzone. Buiten roken vind ik prima, maar waarom als paria's in de regen moeten gaan kleumen als er ook een tegemoetkoming getroffen kan worden in de vorm van een wind- en waterdichte overkapping? Geen niet-roker die gedwongen wordt om daar bij te komen staan....

Diablo schreef:

Maar Bromfiets, wat is dan het probleem? De meeste niet-rokers zullen graag willen dat er niet gerookt wordt omwille van hun gezondheid. Je geeft net aan dat je dan je sigaret uit zou maken. Dan is het verbod toch geen probleem?

bromfiets schreef:

Het probleem? Dat een hele groep nederlanders de keuze wordt ontnomen. Er zit een groot verschil tussen begrip voor een ander en een boete riskeren.

bromfiets schreef:

Diablo schreef:

Maar Bromfiets, wat is dan het probleem? De meeste niet-rokers zullen graag willen dat er niet gerookt wordt omwille van hun gezondheid. Je geeft net aan dat je dan je sigaret uit zou maken. Dan is het verbod toch geen probleem?

Het probleem? Dat een hele groep nederlanders de keuze wordt ontnomen. Er zit een groot verschil tussen begrip voor een ander en een boete riskeren.

IKbenEllen schreef:

[quote=]

IKbenEllen schreef:

Op kantoor hoorde het er een paar jaar geleden ook gewoon bij, en 20 jaar geleden was het heel normaal om bij wijze van op kraamvisite flink te paffen, is nou toch ook al not done, tenminste in de kring waar ik zit wel. Gewoon een kwestie van wennen denk ik.

Not done heeft met fatsoen te maken.

Bij een verbod zijn er zelfs (fikse) boetes aan verbonden. Dat voelt voor mij meer als buitengeschopt worden en daar zou ik persoonlijk niet aan snel aan kunnen wennen.

biancanij schreef:

Ik vind natuurlijk wel dat er dan voor een geschikte plek moet worden gezocht voor de rokers om even een sigaret te roken. Een afgesloten ruimte ofzo ik vind het niet kunnen dat de rokers in de regen moeten staan. (is misschien wel een goede reden om te stoppen of tijdelijk even iets minder te roken)

bromfiets schreef:

Diablo schreef:

Maar Bromfiets, wat is dan het probleem? De meeste niet-rokers zullen graag willen dat er niet gerookt wordt omwille van hun gezondheid. Je geeft net aan dat je dan je sigaret uit zou maken. Dan is het verbod toch geen probleem?

Het probleem? Dat een hele groep nederlanders de keuze wordt ontnomen. Er zit een groot verschil tussen begrip voor een ander en een boete riskeren.

IKbenEllen schreef:

biancanij schreef:

Ik vind natuurlijk wel dat er dan voor een geschikte plek moet worden gezocht voor de rokers om even een sigaret te roken. Een afgesloten ruimte ofzo ik vind het niet kunnen dat de rokers in de regen moeten staan. (is misschien wel een goede reden om te stoppen of tijdelijk even iets minder te roken)

Ik vind dat rokers bij goed weer buiten onder een koude douche moeten roken sorry flauw grapje

bromfiets schreef:

En nee, ik vind het niet redelijk dat de overheid na(ast) de hoge belastingen ook nog d.m.v. boetes van de rokers gaat profiteren. Ik vind jouw voorbeelden qua zwaarheid ook niet met elkaar overeenkomen.

IKbenEllen schreef:

bromfiets schreef:

**Steekt er nog een op**

De meeste rokers (in mijn omgeving tenminste) denken niet zo. Niet rokers hebben net zo veel recht als rokers en dat geldt voor een rookvrije zone, maar dus net zo goed voor een rookzone. Buiten roken vind ik prima, maar waarom als paria's in de regen moeten gaan kleumen als er ook een tegemoetkoming getroffen kan worden in de vorm van een wind- en waterdichte overkapping? Geen niet-roker die gedwongen wordt om daar bij te komen staan....

Volgens mij is er nog geen een niet roker geweest die wat tegen zo'n overkapping heeft...

Diablo schreef:

bromfiets schreef:

[quote/]
Maar Bromfiets, wat is dan het probleem? De meeste niet-rokers zullen graag willen dat er niet gerookt wordt omwille van hun gezondheid. Je geeft net aan dat je dan je sigaret uit zou maken. Dan is het verbod toch geen probleem?

Het probleem? Dat een hele groep nederlanders de keuze wordt ontnomen. Er zit een groot verschil tussen begrip voor een ander en een boete riskeren.