Bokt.nl

sarabande schreef:

Ha ha , ik kom toch even terug wabt ik heb echt onder mijn bureau gelegen

Iemand de uitspraken van Rita gehoord

Karl66 schreef:

sarabande schreef:

Ha ha , ik kom toch even terug wabt ik heb echt onder mijn bureau gelegen

Iemand de uitspraken van Rita gehoord

Zij wordt weer minister en vice-premier in een kabinet Balkenende/Verdonk (het valt me nog mee dat ze dat niet omdraait ), Mark wordt fractievoorzitter en ze is eigenlijk in voor zo'n beetje elk ministerie

Karl66 schreef:

Hoe ze een keuze maken en wie ze kiezen is totaal niet van belang. Je hebt het recht om te kiezen, ook om een "foute" keuze te maken.

Karl66 schreef:

Hoe ze een keuze maken en wie ze kiezen is totaal niet van belang. Je hebt het recht om te kiezen, ook om een "foute" keuze te maken.

Aimee schreef:

Of eigenlijk is het om te janken

sarabande schreef:

Gisteren zei Kaj (je weet wel de man achter Rita"s verkiezing en VVD man) dat Balkenende en vooral Verhagen al meer dan een half jaar gericht en duidelijk als verkiezings slogan bedoelt, Wouter als draaikont bestempelen, waar het ook over gaat.
Het is jammer dat Wouter dat nooit serieus heeft aangepakt, nu probeert hij het tot onderwerpen om te draaien maar het zit er goed in geheid. Ik zie het hier ook voortdurend op bokt voorbij komen dus het was een slimme stunt die door domme mensen na gebalkt wordt.

sarabande schreef:

Hij zei het wellicht onhandig en de Telegraaf zal dat leuk uitgebuit hebben, maar hij bedoelde te zeggen dat hij het over de inhoud wil hebben en niet over de anderen. Maar ja ik kan ook niet zeggen dat hij handig bezig is.
Het is ook moeilijk Balk hoeft het nergens over te hebben alleen smalend te lachen en een biertje te drinken en de cijfers gaan weer naar boven.
De mensen willen gewoon eenvoud en niet hoeven na te denken. En dan later weer kankeren dat er niet gebeurt wat ze hoopten.

MissJ schreef:

Karl66 schreef:

Hoe ze een keuze maken en wie ze kiezen is totaal niet van belang. Je hebt het recht om te kiezen, ook om een "foute" keuze te maken.

Dat ben ik absoluut niet met je eens Karl. Het gaat wel om het bestuur van het land. En om dan een keuze te baseren op: "Hij heeft zo'n lekker kontje", "Alle buitenlanders het land uit" etc etc, stem dan alsjeblieft niet.

Karl66 schreef:

Da's de basis van democratie, je bent vrij in je keuze en vrij waarop je de keuze baseert. Maar dan moet je later ook niet te hard klagen dat je een regering hebt beleid voert wat jij niet wilt

sarabande schreef:

Dit is statistiek joh, daar vertrouw je toch wel op

MissJ schreef:

Maar Saar, of je nou voor of tegen de man bent, het is wel waar. Hoe vaak verandert hij niet van standpunt?
Enne, dat zwartmaken van tegenstanders kan hij zelf ook heel erg goed. Maar kom op zeg, volgens mij krijgt Balkenende veel meer stront over zich heen, en zo kan ik er nog wel een paar noemen. Dat hoort er nou eenmaal bij. Als hij hier al niet tegen kan, hoe wil hij dan ooit premier worden?

Aimee schreef:

Eerst even stellen: ik ben niet fan van Bos....
Maarrrrr....
Ik zie liever een politicus die zijn mening bij durft te sturen en die antwoord durft te geven op vragen, ook als dat niet in zijn voordeel uitpakt. Dan een politicus die star en stug aan zijn eigen concervatieve denkbeelden vasthoudt, die vragen simpelweg negeert en ze gebruikt om zijn eigen verhaaltje op te dreunen zodat iedereen denkt "goh, wat geeft ie een inhoudelijk verhaal en staat ie voor zijn standpunten." Vervolgens zet ie z'n wijze arrogante neus op en iedereen is allang weer vergeten dat de vraag helemaal niet om dat mooie en vaak onware verhaaltje en vroeg.

MissJ schreef:

Dat is waar...
Maarrrr...
Iemand die, als ik even de uitzending van Nederlandse militairen als voorbeeld aan mag dragen, eerst voor is, dan ineens tegen, want er is een uitzondering waardoor blabla. En toch vervolgens voor stemt.
Als je meerdere keren, bij verschillende kwesties, eerst voor ben, mits er iets gebeurt waardoor je tegen kan zijn tenzij er dan weer iets is waardoor je alsnog voor bent, verlies je in mijn ogen je geloofwaardigheid. Een goed politicus moet idd zijn fouten toe durven geven en een standpunt kunnen veranderen, maar dat niet te pas en te onpas, hoe de wind waait. Doe mij maar een iets standvastiger persoon als leider.

Aimee schreef:

Tja... dat vind ik nou juist een pro: iedereen kan bij voorbaat een mening hebben, vervolgens komen er argumenten en/of feiten boven tafel die jou mening niet ondersteunen.... dat kan voor jou een reden zijn om te twijfelen of terug te komen op je eerste mening.... worden die argumenten dan echter weer weerlegd en/of onderuit gehaald, dan moet je imo ook het lef hebben om wederom je mening te herzien.
Doe mij maar een politicus die argumenten gebruikt voor zijn standpunten én daarbij de tegenargumenten in overweging neemt.