Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-08-06 22:41

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 10-08-06 22:41

Precies, en vooral als je oppas bent en je bent een goede dan haal je het niet in je kop om een sigaret op te steken bij die kinderen. En juist als oppas krijg je genoeg kans om te roken. Je laat die kinderen toch niet de hele dag tussen 4 muren zitten....Naar buiten: de "frisse" lucht in. Haha!

**Geplaatst**: 10-08-06 22:42

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 10-08-06 22:42

Karl66 schreef:
Als ex-roker zou je dan ook moeten weten dat je als roker vrij gemakkelijk het roken kan uitstellen, zolang je maar weet dat je straks weer een sigaret kan opsteken.

Als zware roker, rook ik overdag tijdens werktijd nooit meer dan 3 sigaretten en heb geen enkele last van afkickverschijnselen of iets dergelijks. Gewoon omdat ik dat gewend ben.

Gewenning, zeg dat wel. Toen ik bij mijn huidige baan begon heb ik me aangewend om helemaal niet te gaan roken onder werktijd en dat is echt een makkie.

Eigenlijk zou het voor mij dus beter zijn om 168 uur p.w. op mijn werk door te brengen. Sigaar

**Geplaatst**: 10-08-06 22:45

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 10-08-06 22:45

3 sigaretjes als gewenning of helemaal niks is een groot verschil. Als je een paar uurtjes oppast, maar als je er de hele dag bent is dat wel wat anders.

**Geplaatst**: 10-08-06 22:47

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 10-08-06 22:47

Bealy, daarom vind ik het ook zo vreemd dat mensen aldoor roepen dat rokers tijdens werktijd aldoor gaan roken. Dat is dus totaal niet mijn ervaring. Als het gebeurd, dan komt dat volgens mij vooral doordat er vantevoren geen goede afspraken zijn gemaakt.

In een heel vroeger leven heb ik nog een tijdje op kantoor gewerkt. tot 1 uur mocht er niet gerookt worden op de afdeling, daarna wel. Tot 1 uur geen enkele behoefte, maar strak om 1 uur werden de sigaretten opgestoken Haha!

**Geplaatst**: 10-08-06 22:47

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 10-08-06 22:47

russel schreef:
3 sigaretjes als gewenning of helemaal niks is een groot verschil. Als je een paar uurtjes oppast, maar als je er de hele dag bent is dat wel wat anders.

Dan heb je recht op pauzes.

**Geplaatst**: 10-08-06 22:48

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 10-08-06 22:48

Karl66 schreef:
russel schreef:
3 sigaretjes als gewenning of helemaal niks is een groot verschil. Als je een paar uurtjes oppast, maar als je er de hele dag bent is dat wel wat anders.

Dan heb je recht op pauzes.

Ja, maar je mag weer niet roken.... Knipoog

**Geplaatst**: 10-08-06 23:02

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 10-08-06 23:02

Karl66 schreef:
Bealy, daarom vind ik het ook zo vreemd dat mensen aldoor roepen dat rokers tijdens werktijd aldoor gaan roken. Dat is dus totaal niet mijn ervaring. Als het gebeurd, dan komt dat volgens mij vooral doordat er vantevoren geen goede afspraken zijn gemaakt.

Nou en of. Ik heb in dit topic dingen voorbij zien komen richting rokers... Ach, ik lach er om hoor, ik heb nou eenmaal een hoog arbeidsethos. Sigaar

Roken op kantoor, ja joh? Dat kan ik me echt niet meer voorstellen, dat is echt van voor mijn tijd. Blij van hoor trouwens.

Mijn werkgever viel bijna van zijn stoel toen hij mij een sigaretje zag opsteken tijdens mijn eerste werk-uitje in een horeca-gelegenheid. Aan het eind van de avond (na de nodige borrels) kwam hij er overigens stiekem eentje van me bietsen ('ik ben al járen gestopt, maar heel af en toe is het toch wel lekker hè?...'). Uhuh. Haha!

**Geplaatst**: 10-08-06 23:56

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 10-08-06 23:56

Tja, het blijft dat als je niet ZEGT dat het roken de reden van afwijzing is, je toch zelf kunt bepalen of je een roker aan neemt of niet. Want laat die maar bewijzen dat hij/zij daarop afgewezen is.

**Geplaatst**: 11-08-06 00:00

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 11-08-06 00:00

Het ging over een advertentie waarin je zet dat je een nietroker zoekt. Op het moment dat je na het gesprek zegt dat je een andere beter geschikt vindt, dan valt het bijna nooit te bewijzen dat je bent afgewezen vanwege het roken, je sexe of je leeftijd om maar een paar zaken te noemen.

**Geplaatst**: 11-08-06 07:10

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 11-08-06 07:10

Ik denk dat het zeker bij een kinderoppas een heel legitieme eis is en onderdeel uit maakt van de functie.
Volgens mij schuilt daar geen enkel kwaad in, als je dat in een advertentie zet. En je kunt er altijd nog van maken: De voorkeur gaat uit naar een niet-roker Haha!

Daar is niets verboden aan.

**Geplaatst**: 11-08-06 09:35

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 11-08-06 09:35

In vele advertenties staat dat ook Haha!

.

**Geplaatst**: 11-08-06 10:51

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 11-08-06 10:51

Tja, dat is dan net zo iets als het verplichte M/V in een advertentie zetten, terwijl de baas helemaal niet van plan is een vrouw aan te nemen (of een man).
Het is wettelijk niet mogelijk om te discrimineren, maar in de praktijk werkt het natuurlijk niet.
Je krijgt op je donder als de advertentie niet aan de eisen voldoet,dus moet je maar faken dat je iedereen toelaat. Dat is een soort strafrecht dat ik niet kan begrijpen.

**Geplaatst**: 11-08-06 14:23

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 11-08-06 14:23

Ja, maar er kan nu wel gezegd worden, de voorkeur gaat uit naar een vrouw, ethnische minderheden worden nadrukkelijk uitgenodigd te solliciteren, ons bedrijf heeft speciale regelingen om wao-ers te laten herintreden en zo geven ze al weer hun voorkeuren aan. Als jij dan solliciteert maar ze hebben graag een allochtoonse vrouw, gaat zij toch voor op jouw. Ook discriminatie, maar zij hebben het laatste woord in hun keuze. Ik denk dat het altijd al zo is geweest.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-08-06 19:59

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-08-06 19:59

jah jah mensen.. een nieuwe ontwikkeling: een bedrijf hoeft de werknemer niet voor 70% door te betalen als de werknemer vaak afwezig is door sportblessures!

Wordt steeds mooier :S

**Geplaatst**: 12-08-06 04:38

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 12-08-06 04:38

M3isSi3j schreef:
jah jah mensen.. een nieuwe ontwikkeling: een bedrijf hoeft de werknemer niet voor 70% door te betalen als de werknemer vaak afwezig is door sportblessures!

Wordt steeds mooier :S

http://www.bndestem.nl/binnenland/article564333.ece

Voor het hele verhaal Knipoog

**Geplaatst**: 12-08-06 14:14

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 12-08-06 14:14

Toch kan ik dat ook begrijpen. Je zal maar een werknemer hebben die constant in de ziektewet loopt wegens gebroken botten omdat ie aan radicale sport doet.
Een bedrijf kan gewoon slecht draaien omdat er een hoop geld uitgaat naar mensen die er niet zijn en het werk dus niet verzetten. Een heel groot bedrif kan dat wel opvangen, maar voor een klein bedrijf komt het erg aan. Stel je hebt vijf werknemers en een is met zwangerschapsverlof, en twee in de ziektewet... Dan betaal je een smak geld, maar je hebt maar productie van twee mensen.

Ook de zaak eens van de andere kant bekijken.
Natuurlijk is het balen als je van je paard donderd en je krijgt niet zoveel als anders, maar je baas heeft je niet verplicht om op je paard te gaan zitten, dan zou het weer wat anders zijn.

**Geplaatst**: 12-08-06 16:50

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 12-08-06 16:50

Ik had een bijbaan waar men een speciaal anti-rookbeleid voerde. Alle rokers moesten 2 vakantie dagen inleveren! Heel goed omdat rokers gewoon te veel pauze nemen. Niet-rokers willen niet wachten en beginnen al te werken. Dit heeft tot gevolg dat deze al veel sneller klaar zijn en meer werk verrichten dan de rokers die te veel pauze nemen.

Dat van het niet betalen van sportblessures is al een topic over. En het gaat hier om een man die zeer vaak blessures heeft en zelfs lange tijd in de ziektewet komt omdat hij constant weer een blessure krijgt door zaalvoetbal. Hij kan zelfs enkele werkzaamheden niet meer uitvoeren. Ondanks al zijn afwezigheid blijft hij gewoon sporten en loop zo iedere keer weer een blessure op die de baas kan betalen.Niet meer dan terecht dat de werkgever daar een keer een einde aan maakt. In de meeste bedrijven wordt zo'n werknemer er al uitgedaan.

**Geplaatst**: 12-08-06 17:03

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 12-08-06 17:03

Maar wanneer je dagen in gaat nemen bij rokers, zullen de rokers er nog meer tijd voor nemen, omdat ze vinden dat ze er meer recht op hebben.
Dus die regel vind ik vrij zinloos.

Ik vind het zeker geen discriminatie wanneer een werkgever liever een niet-roker aanneemt, dan een roker.
De roker kan er immers iets aan doen en dat is stoppen met roken. Veel gezonder en kán dus ook schelen in het ziekteverzuim.

Gevaarlijke sporten ook ja, dat vind ik ook geen discriminatie!
Wanneer je werknemer telkens een blessure heeft door z'n sport zou ik dat ook beu worden!

**Geplaatst**: 12-08-06 17:24

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 12-08-06 17:24

Ik wil in dat verband wel een leuke anekdote vertellen. Een hockeyspeler die ik ken, dronk ook graag een glaasje en dan werd ie wat baldadig en zo eindigde hij eens dansend op het biljart en ging een striptease uitvoeren. Hij bleef echter in zijn onderbroekje hangen en maakte een ongelukkige val van het biljart en brak zijn enkel (meen ik, het is al weer 20 jaar geleden). Op zijn werk vertelde hij dat hij zich met hockey geblesseerd had. Maar, hij had de pech dat zijn baas die avond ook in de bar aanwezig was waar hij had staan strippen.... Die heeft wl gezegd dat hij het had gezien, maar verder is het geheim gebleven op de werkvloer. "Sportblessure" heeft nu een heel andere betekenis voor de mensen die van dit geval weten. Als we horen van een "sportblessure" moeten we altijd lachen.

bewerkt op typefouten te verwijderen

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 12-08-06 21:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-08-06 21:28

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 12-08-06 21:28

Ik denk niet dat alle sportblessures zo bedoeld worden Lusitana.
Maar er zuller er best zo een aantal genoemd zijn Haha!

Wanneer iemand door de dokter is geadviseerd om die sport niet meer te be-oefenen ivm z'n
lichaam, vind ik het vervelend dat de werkgever ook een groot deel van het (financiele) risico moet dragen......

Maar het ging om rokers, dus ik blijf erbij dat je rokers mag weigeren.

**Geplaatst**: 12-08-06 22:58

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 12-08-06 22:58

Maar superwoman, kan je ook uitleggen waarom een roker dan een slechtere werknemer is?

**Geplaatst**: 13-08-06 09:58

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 13-08-06 09:58

Als ik 2 dagen zou moeten inleveren omdat ik rook dan komen er bij mij spontaan 2 ziektedagen bij Vork

.
Roken heeft idd niets te maken met je functioneren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-08-06 11:01

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst door de TopicStarter : 13-08-06 11:01

Karl66 schreef:
Maar superwoman, kan je ook uitleggen waarom een roker dan een slechtere werknemer is?

ik heb het idee dat jij je echt aangevallen voelt, klopt dat!?

ff over die sportblessures.. Ik zou het als werkgever geen probleem vinden als mijn werknemer iedere maand weer opnieuw met zn voet in het gips zou zitten, zolang het zijn werk maar niet beinvloed. Het hoeft natuurlijk ook niet bij iedere baan uit te maken he..

**Geplaatst**: 13-08-06 11:48

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 13-08-06 11:48

Ik voel met totaal niet aangevallen, maar als mensen alleen maar roepen "ik vind dat", ben ik wel nieuwsgierig naar de achterliggende redenering.

**Geplaatst**: 13-08-06 11:59

Re: Mag werkgever roker weigeren!?

Geplaatst: 13-08-06 11:59

Ik denk dat de meeste mensen, net als ik, puur uitgaan van het feit dat roken slecht voor je is, daar kan niemand omheen. Je zit vrijwillig je lijf te verzieken. Dan kun je honderd keer komen met mijn opa rookte zijn hele leven en is honderd geworden (of dit en dat is veel slechter), maar er staan genoeg voorbeelden tegenover van mensen die kankers ontwikkelen, hartaanvallen, doorbloedingsproblemen, slecht immunsysteem etc. De kans dat een roker ziek wordt is statistisch gezien groter dan dat een schoon mens ziek wordt. Een ander kan ook ziek worden etc, maar statistisch komt de roker er slecht uit.
Dit staat los van het functioneren op je werk. Maar natuurlijk is het irritant als iemand regelmatig een rokertje op steekt. Soms wordt er nl juist gerookt om even niks te doen. Ik denk hierbij niet aan kantoor banen waar de meeste posts over lijken te gaan.
Wat is eigenlijk het nut van roken? Als men niet hoeft te roken, kan men het ook wel laten. Als je "moet" roken ben je verslaafd. Verslaving, aan wat dan ook heeft negatieve consequensies. Roken wordt dus als negatief gezien.
Alleen rokers zelf kunnen het tot in den treuren voor zichzelf verdedigen, maar er is geen nut en het maakt ziek (het maakt in elk geval je lichaam vuil van binnen).