Bokt.nl

Tieneke schreef:

topsylover schreef:

Om de auto zwaarder te maken zodat hij sneller zinkt.

Van waar heb je die informatie? Of is het invulling van jezelf?

topsylover schreef:

Nee, dat is gewoon logisch nadenken. Als je jezelf van kant wil maken via het water moet je wel snel zinken, voordat je jezelf bedenkt (of de kinderen kunnen ontsnappen).
Heel heftig.

topsylover schreef:

Nee, dat is gewoon logisch nadenken. Als je jezelf van kant wil maken via het water moet je wel snel zinken, voordat je jezelf bedenkt (of de kinderen kunnen ontsnappen).
Heel heftig.

Jolliegirl schreef:

Gatverdamme..kap even met dat gespeculeer.... Dat hoeft niet zo uitgebreid verzonnen te worden...

Keldeo schreef:

Ontzettend verdrietig voor alle betrokkenen. Had ook gehoopt dat ze gewoon ergens in het buitenland zouden zitten en weer ongeschaad thuis zouden komen.

DDDara schreef:

Zijn er eigenlijk ook verhalen waarin vrouwen dit doen? of is dit echt een mannen ding?

Het zijn vaker moeders dan vaders. Vooral bij hele jonge kinderen.

Spoiler:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20542944/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21620158/

topsylover schreef:

DDDara schreef:

Wat vreselijk, ik had nog hoop toen ik hoorde dat hij in duitsland was gaan tanken. Ik denk als je je zelf van kant gaat maken ga je niet nog even goedkoop tanken....... Maar helaas....

Om de auto zwaarder te maken zodat hij sneller zinkt.

c_alsemgeest schreef:

Als het Mac verhaal klopt, hoop ik voor de kinderen dat hij daar iets in hun eten/drinken heeft gedaan zodat ze niks mee hebben hoeven krijgen van alles.
Zo heeft een oud cliënt van mij dat ook ooit gedaan, alleen is die zelfs zelf uit gestapt op het laatst. Kindje is wel verdronken.

Op de vraag waarom hij dat toen gedaan had, was het antwoord dat wanneer zijn ex bij hem weg wilde, hij haar alles wilde afnemen wat haar lief was. Dus of ze bleef bij hem, of het kind was ze voorgoed kwijt.

Je kan het jezelf (gelukkig maar) niet indenken wat zulke mensen bezield. Vreselijk voor de nabestaanden en de slachtoffers.

Jolliegirl schreef:

Dan moet je het stukje over "begrip" even nalezen, misschien een keer of 3, moest ik ook.
Begrijpen is iets anders dan goedkeuren en ik denk dat je dat stukje even mist?

Mlies schreef:

denisesilver schreef:

Bizar dat zo'n stichting geen hulp mag bieden en zelfs een boete krijgt.

Ik reageer alleen even hier op. Dit is geheel terecht, dat er alleen samengewerkt wordt met organisaties die een samenwerkingsovereenkomst hebben met de politie. Dan is er namelijk zicht op kwaliteit, er komt nogal wat specifieke informatie bij kijken. Er is met man en macht gezocht door burgerorganisaties zoals het Veteranen Search Team en Stichting Inzetreddingshond Nederland.
Burgers hebben geen idee dat met zomaar komen helpen je alleen maar in de weg loopt en belangrijke sporen kan vernietigen.
Bovenstaande organisaties hebben een getekende overeenkomst met de politie en worden bij zoekacties heel veel ingezet.

Tieneke schreef:

Klinkt voor jou misschien logisch, maar het blijft speculatief. Hij kan ook een ander plan hebben gehad bijvoorbeeld, je weet het niet, dus je kan het niet als een zekerheid brengen.

germie schreef:

Mlies schreef:

Ik reageer alleen even hier op. Dit is geheel terecht, dat er alleen samengewerkt wordt met organisaties die een samenwerkingsovereenkomst hebben met de politie. Dan is er namelijk zicht op kwaliteit, er komt nogal wat specifieke informatie bij kijken. Er is met man en macht gezocht door burgerorganisaties zoals het Veteranen Search Team en Stichting Inzetreddingshond Nederland.
Burgers hebben geen idee dat met zomaar komen helpen je alleen maar in de weg loopt en belangrijke sporen kan vernietigen.
Bovenstaande organisaties hebben een getekende overeenkomst met de politie en worden bij zoekacties heel veel ingezet.

Hier heb je het dan even een beetje fout. Waar ik wel bij help is ook gewoon een stichting die samenwerkt met politie of andere instanties. De honden worden speciaal hier voor getraind, ook al zijn ze van vrijwilligers. Degenen die zeg maar aan het 'hoofd' staan trainen de honden op allerlei manieren. Als er met de honden gefokt wordt, dan gaan de puppies meestal naar vrijwilligers binnen de stichting die de honden ook weer opleiden. En dat is geen hobby opleiding hoor. De honden moeten ook echt een examen afleggen.

Het probleem is ook niet de inzet van de honden, maar de inzet van vrijwillige duikers. Daar zit een verhaaltje van 'gezagsverhouding' om heen en het is feitelijk zelfs zo dat als jij je sleutels in het water laat vallen dat je NIET aan een duiker mag vragen om ze te zoeken. Zo extreem is de wetgeving.

Het zoeken door duikende vrijwilligers werd altijd gedoogd, totdat er dus iemand kwam die vond dat het niet mocht.

Ik heb foto's waar ik vanaf een boot van Rijkswaterstaat duik, ik heb foto's waar ik in de grachten in Leeuwarden lig en iemand van politie op de kant staat voor de veiligheid. De samenwerking was dus altijd gewoon mogelijk. Maar ja, die boete van 5000 euro voor een stichting is wel heel veel geld.

Een paar weken geleden kwam de familie van een persoon die ik gevonden had in 2020 de stichting nog een keer bedanken. De politie had na 4 maanden de persoon niet gevonden en het was een cold case geworden. De familie heeft toen bij de stichting aangeklopt en die zijn middels laatste telefoonsignaal en dan met een boot en honden gaan zoeken. De sonar vond wat onder water, de honden sloegen aan en toen zijn de duikers gekomen. Toevallig was ik de eerste ter plaatse en vond inderdaad de persoon die gezocht werd. De politie dacht dat de persoon doorgereden was naar Scandinavië, maar de familie zei van het is geen persoon die niets van zich laat horen. Dat bleek ook het geval. Het was overigens geen zelfmoord, maar een eenzijdig ongeval, dus pure pech. Zonder deze stichting was de persoon veel later gevonden.

Het is sowieso best bijzonder allemaal hoor als je iemand vindt. Want je bent dan officieel eerste verdachte. Dus dat werd ook tegen mij gezegd, hoewel natuurlijk direct bekend was dat ik het niet gedaan had. Maar ze meldden het wel. Waterlijken zijn feitelijk de ergste slachtoffers om te vinden, opgezwollen, wit uitgeslagen, enz. Het was eigenlijk daarna best goed geregeld hoor, kon gewoon slachtofferhulp krijgen als ik dat zou willen. Bergen mogen wij niet, en dat is ook niet het doel voor de toekomst. Het zoeken onder water zou weer gewoon mogelijk moeten worden. Door de stichting werden toch zo'n 7 tot 10 vermiste personen per jaar teruggevonden. Daar doe je het voor, dan kan de familie iets afsluiten.

Maar het duiken ligt dus stil, helaas. En voordat je er bij kunt als duiker moet je ook door een soort ballotage, want niet iedereen is geschikt. En behalve duikers is er dus ook oppervlakte support nodig, en dat doen ook weer vrijwilligers.

Voor degenen die daar wat meer info over willen, of evt. willen doneren, het gaat hier om:
https://www.zoekhonden.com/vermissing-te-water/
Degene die zeg maar de coordinator is en alles opgezet heeft, werkt gewoon fulltime, dus het is ook niet werken voor de stichting zeg maar.
https://www.zoekhonden.com/signi-zoekhonden-algemeen/

Ik heb overigens nooit enige financiële compensatie gekregen, dus zelfs geen reiskostenvergoeding (ik zeg ook niet dat het moet, voor het geval mensen dat denken). Het is echt puur vrijwillig, het geld gaat naar de stichting waar dan de boten mee onderhouden worden, enz. En het is iets wat belangrijk is. Het duiken is dus niet alles wat er gebeurt, zonder de honden kun je nog niets. Maar het trainen van honden die geursporen bij of op het water kunnen volgen schijnt wel wat speciaals te zijn. Elke hond krijgt ook z'n eigen specialisme gebaseerd op waar het talent ligt. De 1 kan beter mantrailen bijvoorbeeld.
Maar de honden zijn ook wel ingezet bij aardbevingen. Myanmar is zo overwogen, maar het was gewoon te gevaarlijk om als mens het land te bezoeken, dus daar is van af gezien. In Turkije hebben ze wel geholpen bijvoorbeeld.

Burgerinitiatieven zijn echt zo belangrijk. Het is onmogelijk om alles met alleen politie op te lossen.

Marigold schreef:

Meggiemeg, er bestaan helaas mensen die zo doordraaien zonder dat daar iets aan voorafgaat dat binnen ons sociale kader er misschien een oorzaak voor kan aanwijzen ofzo.

Ik heb daar ook ervaring mee gehad en bij mij is het gelukkig goed afgelopen maar ik weet dus wel dat je daar als persoon op een gegeven moment machteloos tegenover staat, als iemand niet voor rede vatbaar is en zich opgejaagd voelt door gevoelens van jaloezie en onmacht omdat diens focus helemaal op jou/de kinderen vast zit.
Er hoeft dus helemaal niet iets aparts te hebben gespeeld tussen de ouders vanuit de moeder zegmaar, scheiden is gewoon legitiem in Nederland.

Ik zeg dit niet ter speculatie, maar vanuit de behoefte te willen voorkomen dat er een gedachte kan ontstaan dat er persé iets moet hebben gespeeld (anders dan een vrouw die voor een scheiding koos). Ik las dat er een omgangsregeling was, om de week een weekend is heel normaal op de leeftijd van deze kinderen.

De ‘oorzaak’ zal m.i. meestal liggen in de gevoelens van onmacht die de dader overspoelt en beheerst icm aanleg voor gestoord gedrag.

anjali schreef:

Het is verschrikkelijk. Ik had gedacht dat hij met de kinderen naar het buitenland zou zijn vertrokken ,dat hij daarom de auto nog had volgetankt, maar dit is te erg. Die man moet zeer zwaar psychisch gestoord zijn.