Bokt.nl

beert schreef:

Om er een andere theorie in te gooien, zijn jullie al bekend met groepsstalking? Ik kwam via Facebook bij "iemand van vroeger" en hij is ervan overtuigd dat hij het slachtoffer is van groepsstalking. Ook dat is een complot van de overheid.

Wat er eigenlijk gebeurt, is dat je directe buurtgenoten of mensen in je omgeving je stalken. Dus ze gaan voor je huis naar binnen staren of bepaalde dingen beweren waardoor jij angstig wordt. Met als doel dat je uiteindelijk gek wordt en zelfmoord pleegt. Dit alles doen ze in opdracht van de overheid (ja ja). Ook vallen ze je aan met energie wapens, dat zijn onzichtbare wapens.

En het mooiste van de theorie is, is dat als iemand het ontkracht "je wordt niet gestalkt" dat het daarmee juist voor 'de slachtoffers' bevestigd wordt, want daarmee beweren anderen dat ze gek aan het worden zijn..

Met welk doel de overheid overigens wil dat mensen gedreven worden tot zelfmoord, dat kon ik niet zo achterhalen.

BigOne schreef:

Maar het rechtse beleid onder Rutte heeft er op sommige gebieden een giga puinzooi van gemaakt, idd gaswinning, asiel , privatisering van veel zaken die voor veel mensen van levensbelang zijn, bvb de zorg.
En als antwoord kiezen een groot gedeelte die dit vonden voor nog rechtser, dat snap ik dus niet .

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Ik ben blij dat ik jouw post nog enigzins goed heb kunnen begrijpen, namelijk dat rechtse stemmers volgens jou leugens accepteren, niemand ter verantwoording roepen en het hele beleid geen reet interesseert, dus dat falende onbetrouwbare overheidsbeleid aan deze rechtse kiezers te verwijten valt. Heb ik het zo goed samen gevat? Ik hoop dat deze uithaal naar rechtse kiezers jou in elk geval een beetje heeft opgelucht!

Ja, dat klopt wel ongeveer. Het is wat ongenuanceerd, maar in essentie wel ongeveer wat er gebeurt. Rechtse kiezers hebben gestemd op partijen en politici die openlijk, aantoonbaar, stelselmatig aan het liegen waren. Dat is een keuze en daarmee geef je een boodschap af.

20 jaar geleden was openlijk liegen in elk geval het einde van welke politieke carriere dan ook, de onderliggende motieven waren ook niet altijd netjes, maar je moest in elk geval toch een beetje je best doen om de schijn op te houden en je moest het niet te gek maken. nu heeft het vrijwel geen consequenties. Misstanden in de rechtstaat gaan dus niet echt gecorrigeerd worden door de politiek want waarom zouden ze? Als hun kiezers dat niet belangrijk vinden, aangeven dat ze bereid zijn om te blijven steunen, ongeacht hoeveel schade je ook doet en hoeveel leugens je ook verkoopt en hoevaak je ook het ene zegt en het totaal tegenovergestelde doet... waarom zouden ze dan fatsoenlijker worden?

Maar nee, dat lucht me niet op, want we zitten nog steeds met alle problemen die dat geeft. Die keuzes hebben consequenties voor onze samenleving en voor de levens van echte mensen. Voor mij is het geen spel. Echte mensen zijn hierdoor onterecht beschuldigd, echte mensen raken hierdoor in armoede, echte mensen missen de zorg die ze nodig hebben, echte mensen staan in de kou waar ze beschermd hadden moeten worden. Het is dan ook geen strijd over welke smaak of welke voetbalclub je het leukst vindt, dit gaat over onze maatschappij en hoe wij in die maatschappij kunnen leven. En dat vind ik heel erg. Geen opluchting, ik vind het alleen maar ontzettend verdrietig.

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Nederland is inderdaad een democratie, je kunt als kiezer echter niet alles bepalen en lang niet iedereen is even blij met het huidige kabinet, maar voorlopig zullen we het er toch mee moeten doen.

Dit zijn van die non-woorden en non-teksten. Je kunt er niets mee en je hebt er niks aan. Het lijkt alsof je iets zegt maar dat doe je helemaal niet.

Nederland is een democratie en dat betekent dat je als kiezer een stem hebt. Je kunt niet alles bepalen maar je bepaalt wel degelijk. Als je stelselmatig populisten, leugenaars en egoisten kiest, krijg je uiteindelijk een overheid die zich leugenachtig, populistisch en egoistisch gedraagt want dat is hoe het werkt. Heel veel mensen in Nederland zijn enorm boos op de overheid zonder zich ooit af te vragen waarom dat zo ontstaan is. En welk aandeel ze daar zelf in hebben, daar denken ze al helemaal niet over. Want iedereen is vrij om te kiezen (dat is zo) en dus moeten we doen alsof het een soort consequentievrije keuze is, waar geen gevolgen aan zitten en waar je ook nooit over na hoeft te denken of op aan kunt worden gesproken. Dat is niet zo.

Citaat:

Als je nu aan een linkse kiezer vraagt of hij/zij het gevoel heeft dat zijn/haar stem goed vertegenwoordigd wordt verwacht ik een hardgrondig nee!

Dat zegt misschien ook wat over jouw eigen begrip en kennis van de democratie. Ik voel me als linkse kiezer in de Kamer goed vertegenwoordigd. Alleen is het duidelijk dat die stem een minderheid is, en dus vind ik het beleid ontstellend slecht, schadelijk, ondoordacht en tegen ons belang in. Maar niet omdat IK niet goed vertegenwoordigd wordt, maar voor een deel omdat een heleboel andere mensen gewoon geen zin hebben om werkelijk kritisch te zijn op ons bestuur. (En kritisch zijn is dus niet 'zoveel mogelijk vragen kunnen bedenken om te bewijzen dat iedereen verdacht is en alles poedersuiker is en niets er meer toe doet', nee, gerichte kritiek gericht op waar er juist wel veranderingen mogelijk zijn. Die mist.)

Citaat:

Verwachten dat iedereen hetzelfde gaat stemmen om dezelfde principes is echt een utopie.

Dat is niet eens een utopie, dat is... niets. Dom. Zinloos. Mensen hoeven ook niet hetzelfde te stemmen, maar ze moeten wel de regering ter verantwoording roepen over wat ze doen. Die moeite nemen heel veel kiezers niet.

Citaat:

Zoveel mensen, zoveel meningen.

Dat is weer dat laffe niks. Goed bestuur is niet willekeurig, en meningen zijn ook niet willekeurig.

Citaat:

En mensen maken fouten die lang niet altijd graag aan de grote klok worden gehangen. Dat geldt ook voor de overheid. Met de gaswinning in Groningen, de toeslag affaire, omzicht functie elders, te duur betaalde mondkapjes of het feit dat Mark Rutte soms geen 'actieve herinneringen' meer had.

Daar zouden dus consequenties aan moeten zitten. Dat had moeten betekenen dat de VVD gedecimeerd werd. Maar dat was niet het geval, en iedere kiezer die op de VVD heeft gestemd heeft laten weten: het interesseert ons gewoon echt helemaal niet hoeveel jullie liegen of de rechtstaat ondermijnen, ga lekker je gang.

En iedereen die uiteindelijk naar de PVV is overgegaan geeft min of meer dezelfde boodschap met een kleine voorsprong aan 'meer buitenlanderhaat graag.'

Citaat:

Eerlijk duurt het langst, maar fouten toegeven blijkt vaak moeilijk en ook dat tast de geloofwaardigheid aan. Maar dit lijkt mij niet direct de schuld van de samenleving.

Eerlijk duurt het langst ALS je de moeite neemt om de waarheid belangrijk te blijven vinden. Dat is niet iets wat vanzelf ontstaat. Geloofwaardigheid is belangrijk als je mensen die hun geloofwaardigheid verloren zijn ook werkelijk negeert, omdat ze niet geloofwaardig zijn.

Maar als je leugens accepteert, er geen consequenties aan verbindt, als ze gewoon nog minister of partijleider kunnen blijven hoe vaak ze er ook op los liegen, als je bereid bent om ieder onwaarschijnlijk scifi verhaal net zoveel of weinig vertrouwen te geven als wetenschappelijk onderzoek... dan niet.

journee schreef:

Bedankt voor de uitgebreide uitleg Shadow, ik begrijp je punt

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Bedankt voor de uitgebreide uitleg Shadow, ik begrijp je punt

Aangezien je dat schrijft precies 6 minuten nadat je een clownssmileys en een huilen-van-het-lachen-smiley het topic in gooide over de gaswinning en de zorg, weet ik vrij zeker dat je er niets van begrijpt.

Maar mocht je ooit werkelijk oprechte excuses aanbieden, dan alsjeblieft niet naar mij, maar doe dat maar naar de mensen die hun huis en leven zijn kwijt geraakt als gevolg van de toeslagenaffaire, en naar de nabestaanden van mensen die zijn overleden omdat ze dood gingen voor ze ooit van de wachtlijst in de GGZ afkwamen.

anjali schreef:

DuoPenotti schreef:

Blue eyes

Ons willen vergiftigen geloof ik ook niet. Want dan zijn ze zelf ook de sjaak.
Maar door het brede lang blijvend spoor de zon minder laten schijnen om de opwarming van de aarde tegen te gaan?
Daar zie ik de klimaatgekkies wel weer voor aan.

Zeg ik daarmee dat het zo is. Nee.
Maar zou het met verbazen, ook nee.
En zouden wij dat eerlijk in de media vernemen. Nooit.

Daar is of was inderdaad een plan voor, om door het veroorzaken van kunstmatige wolken de zon tegen te houden en zo de "opwarming van de aarde" tegen te gaan.

Cer schreef:

Dit is wel een beetje hoe het gaat.. iemand verteld iets met veel woorden en een paar aannames, verkoopt het als waarheid, en anderen gaan er vol in mee
Het spreekt ze aan, het is een “wij snappen het en zij niet” idee, de anderen moeten denken zoals wij anders zijn ze niet volgens de norm, we moeten zorgen dat ze hun ideeen bijstellen naar de onze, ze snappen het niet, de schapen, de slapenden, de bewoording wordt grover etc .. en niemand vind van zichzelf dat ze zo zijn, want ze zijn toch heel sociaal en hebben het beste met iedereen voor, dat moet toch duidelijk zijn… en voor je het weet zijn de hooivorken uitverkocht…

Past bij het onderwerp

journee schreef:

Zo zou een complottheorie zomaar kunnen ontstaan, voor je het weet wordt je er onterecht van beschuldigd een rechtse stemmer te zijn en dat lijkt inmiddels wel een doodzonde! Dan mag ik nog blij zijn als ik straks niet persoonlijk verantwoordelijk wordt gehouden voor het einde van de wereld. (die hadden we volgens mij inmiddels ook al een aantal keer mogen verwachten)

Ik hoor links inmiddels zo veel klagen over rechtsstemmers, dat vind ik persoonlijk buiten proportie. De rechtsstemmers wordt onder andere antipatie verweten naar buitenlanders (waar ik ook wat van vind), maar de antipatie van links naar rechts lijkt nog vele malen groter en de aannames worden dan ook snel gedaan. Dit vind ik persoonlijk ook een hele zorgelijke ontwikkeling. Een beetje meer tolerantie zou aan beide kanten op zijn plek zijn.

Goof schreef:

Shadow0 schreef:

Ik ken niet zoveel mensen met een daadwerkelijke baan die zich daarmee bezig houden overigens. Meestal normaliseert het normale leven behoorlijk, en zijn het echt de mensen die geen of weinig verbinding meer hebben met de rest van de maatschappij die er helemaal ingezogen worden.

Ja, het gekke is dat de persoon die ik ken een oud collega van me is. Iemand die wel met beide benen op de grond staat en die een goede baan heeft en een gezond verstand. Daarom vind ik het zo interessant, vaak heb je een heel ander beeld bij 'dit soort mensen'.

journee schreef:

BigOne schreef:

Maar het rechtse beleid onder Rutte heeft er op sommige gebieden een giga puinzooi van gemaakt, idd gaswinning, asiel , privatisering van veel zaken die voor veel mensen van levensbelang zijn, bvb de zorg.
En als antwoord kiezen een groot gedeelte die dit vonden voor nog rechtser, dat snap ik dus niet .

Het is natuurlijk maar een theorie, maar misschien is het een complot van rechtse kiezers om linkse kiezers zo in verwarring te brengen, dat ze uit frustratie het vertrouwen in de samenleving en de politiek kwijt raken, waardoor door steeds meer linkse stemmers de handdoek in de ring gooien en rechts steeds meer de overhand krijgt?

Ik heb geen idee, misschien stemt een rechtse kiezer gewoon rechts omdat ze niet links willen stemmen.

Elisa2 schreef:

Vind ik niet, het vaccineren wat je zogenaamd voor een ander deed was massale manipulatie en de bron van de polarisatie.

journee schreef:

Fijn om te weten dat die dingen nu aan mij te verwijten zijn!

Citaat:

Persoonlijk vind ik heel sneu voor je je zo gefrustreerd voelt, dat je zelfs een grapje over het onderwerp complottheorie, welke niet direct aan jou was gericht en waar het topic uiteindelijk om draait niet meer kan hebben.

Shadow0 schreef:

journee schreef:

Fijn om te weten dat die dingen nu aan mij te verwijten zijn!

Ik hoop dat mensen, niet alleen jij maar heel veel mensen, ooit eens na gaan denken over hoe ze wel degelijk invloed hebben gehad om het ontstaan van veel van deze situaties en dat ze andere keuzes hadden kunnen maken.