Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-07-24 07:55

Re: Joe Biden geen presidentskandidaat meer

Geplaatst: 23-07-24 07:55

Ik zie hier nogal wat pessimisme, dus even een andere invalshoek: de Republikeinen, die al een jaar lang bezig zijn met Biden wegzetten als 'seniele oude man die totaal ongeschikt is', moeten nu HEEL snel een andere tactiek verzinnen. Ongeacht wie het wordt, tegenover de Democratische kandidaat zal Trump opeens de oude bok zijn en dat gaat ie niet leuk vinden _O-

En wat ie ook niet leuk zal vinden, is dat niemand het meer heeft over de aanslag van vorige week. Biden heeft wat dat betreft echt perfecte timing gehad, want afgelopen week was ook de Republican National Convention. De wat? Juist, niemand die daar nog naar kijkt, alle ogen zijn nu gericht op de Democraten die keurig netjes in de rij achter Harris lijken te gaan staan

Daarnaast heeft Harris inmiddels in twee dagen een recordbedrag aan donaties binnengehaald, waaronder veel mensen die überhaupt voor het eerst een politieke donatie hebben gedaan. Ik denk dat het enthousiasme er dus wel is, dat er juist opluchting is dat Biden de stap heeft gezet en dat de Democraten zeker niet bij voorbaat al verloren hebben.

**Geplaatst**: 23-07-24 09:54

Geplaatst: 23-07-24 09:54

Cowboy55 schreef:
Exitium schreef:
Er zijn meer opties, ook de Libertarische partij en de Groenen deden in 2020 bijvoorbeeld mee.

<KNIP>

Grappig dat je dat signaleert. Ik zag gisteren toevallig een overzicht van hoe de Armed Forces (onderverdeeld in Army, Navy, Air Force en Marines en dan nog eens in officers en enlisted men) in 2020 gestemd hebben. Die zijn van oorsprong over de hele linie Republikeins, dus Trump had een kleine meerderheid, maar de 2e was Mike Johnson van de Liberatistische partij. Hillary was 'a distant third'. Heb de link helaas niet bewaard.

Zal niet in 2020 zijn als Hillary meedeed

Vaak halen de kleinere partijen niet meer dan een paar miljoen stemmen.

Even inhakend op wat ik gisteravond zei over het kiesstelsel in de VS en wat ook aansluit op bovenstaande: Ze werken in de VS met zogenaamde kiesmannen (electors). Je stemt eigenlijk niet voor de president, maar voor het kiescollege. Dat kiescollege kiest vervolgens een maand later de president. Iedere staat krijgt twee kiesmannen, en de rest (er zijn er 538 in totaal) wordt verdeeld naar rato van het aantal inwoners.

Daarnaast werken ze met een zogenoemd 'first past the post' systeem, wat inhoudt dat als je een district wint, je alle kiesmannen van de staat wint. Als je het meeste aantal stemmen wint in een staat, krijg je dus alle kiesmannen van die staat. Het is niet naar rato, zodat bij een stemuitslag van 60% vs 40% de kiesmannen ook zo verdeeld worden.

Problemen die dat oplevert:

1) Afhankelijk van waar je woont, is je stem meer of minder waard. Omdat iedere staat sowieso drie kiesmannen heeft, twee by default en één voor de populatie, is je stem in dunbevolkte staten veel meer waard. Calfornië met 39,5 miljoen inwoners heeft er dit jaar 54, wat neerkomt op 1 kiesman per ± 731.000 inwoners. De dunstbevolkte staat is Wyoming met 575.000 inwoners, die krijgen 3 kiesmannen en hebben dus 1 kiesman per ± 192.000 inwoners. Je stemt telt daar dus bijna vier keer zwaarder dan van iemand in Californië.

2) Je kan staten winnen terwijl de meerderheid van een staat niet op je stemt. En dat gebeurt eigenlijk iedere verkiezing wel met een aantal staten. Als je 49% van de stemmen in een staat krijgt, maar je tegenstanders 48,9%, 1,4% en 0,7%, win je de hele staat en alle bijbehorende kiesmannen, terwijl 51% van de stemmers niet op je gestemd heeft.

3) Je kan president worden terwijl je er minder mensen op je gestemd hebben dan op je grootste concurrent. Door bovenstaande punten te combineren, zou je president kunnen worden met ± 23% van de stemmen, door alle dunbevolkte staten met minieme verschillen te winnen. Nu is dat voorbeeld extreem, maar er zijn in het verleden vijf presidenten gekozen die de minderheid van de stemmen kregen. Vijf klinkt niet veel, maar dat is ruim 10% van de verkiezingen. Ook in het recente verleden zijn er twee voorbeelden: George W. Bush in 2000 kreeg ruim een half miljoen minder stemmen dan Al Gore, en het grootste verschil was in 2016 toen Donald Trump bijna drie miljoen minder stemmen kreeg dan Hillary Clinton.

4) Een meer theoretisch issue is dat de kiesmannen op een ander zouden kunnen stemmen dan wat ze voor de verkiezingen beloven. Dat was vroeger gebruikelijker, omdat er veel tijd zat tussen de nationale verkiezingen en de stemming binnen het kiescollege. Reden was dat het met paard en wagen nogal een reis was van bijvoorbeeld Texas naar Washington en er in die tijd veel kon gebeuren op politiek vlak. Kiesmannen konden daardoor als ze in Washington aankwamen en het laatste nieuws meekregen eventueel hun stem nog wijzigen. Tegenwoordig is het minder gebruikelijk en in een deel van de staten zelfs verboden, maar in 35 staten zou je 'verkeerde' stem meetellen. Er is op deze manier nog nooit een verkiezing beslist, vandaar dat het een theoretisch issue is, maar het is natuurlijk wel heel vreemd in deze tijd.

**Geplaatst**: 23-07-24 09:56

Re: Joe Biden geen presidentskandidaat meer

Geplaatst: 23-07-24 09:56

Dit alles is trouwens ook de reden dat er vrijwel alleen maar gestemd wordt op de Democraten en Republikeinen. Door het 'first past the post' systeem heeft stemmen op kleinere partijen eigenlijk geen nut omdat je stem daarmee weggegooid wordt, en gaan mensen automatisch op partijen stemmen die mogelijk hun staat winnen. Daarmee worden die kleinere partijen alleen maar verder weggedrukt waardoor je uiteindelijk maar twee (serieuze) partijen overhoudt.

**Geplaatst**: 23-07-24 10:04

Geplaatst: 23-07-24 10:04

Karl66 schreef:
Alleen dat betekent wel dat je om die zwakke plekken heen moet werken en de snelste en beste manier om dat te doen is door de zwevende kiezers in de swing states iemand te geven die ze aanspreekt. En mensen als Whitmer of Bershear hebben in de praktijk laten zien dat ze die mensen aanspreken.

Trouwens Harris heeft natuurlijk ook wel een aantal voordelen, zoals toegang tot Biden zijn fondsen, haar standpunt over vrouwenrechten, het feit dat ze een gekleurde vrouw is. Alleen ik denk dat die voordelen niet tegen de nadelen opwegen.

Whitmer heeft geen interesse op dit moment heeft ze gezegd. Ik denk dat Mark Kelly ook nog wel een goede optie kan zijn, om Republikeinen aan te spreken. Als Harris dé kandidaat wordt, zal ze vast samen met haar team heel goed afwegen welke VP haar goed past, en hopelijk ook lekker veel volk weg kan trekken bij Trump. En hopelijk een belangrijke regio met zich mee kan nemen.

**Geplaatst**: 23-07-24 10:15

Re: Joe Biden geen presidentskandidaat meer

Geplaatst: 23-07-24 10:15

United Kingdom heeft ook een districtenstelsel, vandaar de gigantische overwinning van Starmer, terwijl beter bekeken hij echt niet zo’n overweldigende meerderheid had. Wilders wil ook graag zo’n kiesstelsel. Laten we hopen dat dat hier niet gebeurt.

**Geplaatst**: 23-07-24 10:22

Geplaatst: 23-07-24 10:22

Dank je wel voor die heldere uiteenzetting Exitium, heel interessant en nuttig!

Dat je stem in Californië zóveel minder waard is was me nog niet helder. Ik heb me altijd afgevraagd waarom dat land zo vreselijk Republikeins is terwijl al die beroemdheden overwegend Democraat zijn, bijvoorbeeld. Maar hun invloed ligt voornamelijk in de grote staten; Californië, New York... Ja, als je stem er daar véél minder toe doet dan in countryland Montana, om maar wat te zeggen, dan levelt dat helaas de invloed van die beroemdheden (die er echt wel is, ooit een onderzoek gelezen dat mensen in de VS veel vaker stemmen naar hun idool dan naar de argumentatie van de politici) dan ook weer wat uit.

**Geplaatst**: 23-07-24 10:34

Geplaatst: 23-07-24 10:34

VuurVleugels schreef:
Dank je wel voor die heldere uiteenzetting Exitium, heel interessant en nuttig!

Dat je stem in Californië zóveel minder waard is was me nog niet helder. Ik heb me altijd afgevraagd waarom dat land zo vreselijk Republikeins is terwijl al die beroemdheden overwegend Democraat zijn, bijvoorbeeld. Maar hun invloed ligt voornamelijk in de grote staten; Californië, New York... Ja, als je stem er daar véél minder toe doet dan in countryland Montana, om maar wat te zeggen, dan levelt dat helaas de invloed van die beroemdheden (die er echt wel is, ooit een onderzoek gelezen dat mensen in de VS veel vaker stemmen naar hun idool dan naar de argumentatie van de politici) dan ook weer wat uit.

Ik geloof best dat sommige mensen stemmen wat hun idool stemt. Maar er zijn natuurlijk ook genoeg idolen die pro Trump zijn. Zoals klaarblijkelijk (klaarblijkelijk, want ik heb t niet verder onderzocht) deze mensen: https://www.buzzfeed.com/mjs538/trump-2 ... ay-edition

Dan zijn er ook idolen die tegen wil-en-dank aan een kandidaat gekoppeld worden, zoals Tom Brady, de football GOAT, die zegt dat hij als jonge gast ooit met Trump heeft gegolfd maar dat hem dat nog lang geen Trump fan maakt. https://www.cbsnews.com/boston/news/tom ... neers-nfl/

Kortom, ook dit schiet alle kanten op.

**Geplaatst**: 23-07-24 10:51

Geplaatst: 23-07-24 10:51

Cowboy55 schreef:
VuurVleugels schreef:
Dank je wel voor die heldere uiteenzetting Exitium, heel interessant en nuttig!

Dat je stem in Californië zóveel minder waard is was me nog niet helder. Ik heb me altijd afgevraagd waarom dat land zo vreselijk Republikeins is terwijl al die beroemdheden overwegend Democraat zijn, bijvoorbeeld. Maar hun invloed ligt voornamelijk in de grote staten; Californië, New York... Ja, als je stem er daar véél minder toe doet dan in countryland Montana, om maar wat te zeggen, dan levelt dat helaas de invloed van die beroemdheden (die er echt wel is, ooit een onderzoek gelezen dat mensen in de VS veel vaker stemmen naar hun idool dan naar de argumentatie van de politici) dan ook weer wat uit.

Ik geloof best dat sommige mensen stemmen wat hun idool stemt. Maar er zijn natuurlijk ook genoeg idolen die pro Trump zijn. Zoals klaarblijkelijk (klaarblijkelijk, want ik heb t niet verder onderzocht) deze mensen: https://www.buzzfeed.com/mjs538/trump-2 ... ay-edition

Dan zijn er ook idolen die tegen wil-en-dank aan een kandidaat gekoppeld worden, zoals Tom Brady, de football GOAT, die zegt dat hij als jonge gast ooit met Trump heeft gegolfd maar dat hem dat nog lang geen Trump fan maakt. https://www.cbsnews.com/boston/news/tom ... neers-nfl/

Kortom, ook dit schiet alle kanten op.

Interessant, die lijst met pro-Trump-beroemdheden.

**Geplaatst**: 23-07-24 11:01

Re: Joe Biden geen presidentskandidaat meer

Geplaatst: 23-07-24 11:01

Oh ik ken er echt bijna geeneen van..
Ik mis wel Hulk Hogan op de lijst

**Geplaatst**: 23-07-24 11:29

Re: Joe Biden geen presidentskandidaat meer

Geplaatst: 23-07-24 11:29

Volgens de New York Times is Harris "vaardiger (dan Biden) in het hanteren van het belangrijkste politieke thema van de Democraten, de abortusrechten". Dit las ik vanmorgen in mijn krant van de AD-groep. wat mij interesseert is haar religie, die heb ik van Google, ze zou in principe Christelijk zijn, Baptist. Ze heeft een Christelijke vader en een Hindoe-moeder. Ze is gehuwd met een Joodse man en is voor Israel en diens recht op zelfverdediging, wel met rekening houden met de bevolking van Gaza. Ze werd ook gefotografeerd voor een Israelische vlag.Alles bijeen vind ik het een spannend type door al die verschillende invloeden,en mocht ze aan de macht komen dan wordt het de vraag wat hier allemaal van blijft en doorkomt.

**Geplaatst**: 23-07-24 11:31

Re: Joe Biden geen presidentskandidaat meer

Geplaatst: 23-07-24 11:31

Ik vind het vooral bijzonder dat Harris aan deze diepteanalyse wordt onderworpen maar dat je het bij Trump houdt op "hij durft God aan te roepen". Hou ze dan allebei onder hetzelfde vergrootglas zou ik zeggen...

**Geplaatst**: 23-07-24 11:33

Geplaatst: 23-07-24 11:33

Nou hopelijk komt er niet teveel geloof door, bij een scheiding van kerk en staat

Hoewel Amerika een bijzonder land is qua religie. Richard Dawkins heeft hier een heel interessant stuk over geschreven in zijn boek The God Delusion. Atheïst zijn als politicus is daar een uitdaging, bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 23-07-24 11:37

Geplaatst: 23-07-24 11:37

Klopt, dan verlies je bij voorbaat al. Ik vond het erg interessant om een beetje te zien hoe de politiek van de VS in elkaar zit in Scandal. Daar kwamen dit soort dingen ook veel voorbij: hoe slaag je als politicus. Nou snap ik 100% dat dat (sensationele) fictie is, maar het is wel geïnspireerd op en beïnvloedt door Amerikaanse politieke adviseurs en politici. Gaf toch een beetje een kijkje in de keuken, fictioneel of niet.

**Geplaatst**: 23-07-24 11:39

Geplaatst: 23-07-24 11:39

BigOne schreef:
United Kingdom heeft ook een districtenstelsel, vandaar de gigantische overwinning van Starmer, terwijl beter bekeken hij echt niet zo’n overweldigende meerderheid had. Wilders wil ook graag zo’n kiesstelsel. Laten we hopen dat dat hier niet gebeurt.

Klopt, dat gaf ik gisteren al aan, dat Labour met 34% van de stemmen 63% van de zetels behaald had. Verschil is wel dat ze daar bovenop niet ook nog het gedoe met kiesmannen hebben waardoor de ene stem 3-4 keer zwaarder weegt dan de andere. Dat maakt het systeem in de VS nog een paar stappen erger.

Cowboy55 schreef:
VuurVleugels schreef:
Dank je wel voor die heldere uiteenzetting Exitium, heel interessant en nuttig!

Dat je stem in Californië zóveel minder waard is was me nog niet helder. Ik heb me altijd afgevraagd waarom dat land zo vreselijk Republikeins is terwijl al die beroemdheden overwegend Democraat zijn, bijvoorbeeld. Maar hun invloed ligt voornamelijk in de grote staten; Californië, New York... Ja, als je stem er daar véél minder toe doet dan in countryland Montana, om maar wat te zeggen, dan levelt dat helaas de invloed van die beroemdheden (die er echt wel is, ooit een onderzoek gelezen dat mensen in de VS veel vaker stemmen naar hun idool dan naar de argumentatie van de politici) dan ook weer wat uit.

Ik geloof best dat sommige mensen stemmen wat hun idool stemt. Maar er zijn natuurlijk ook genoeg idolen die pro Trump zijn. Zoals klaarblijkelijk (klaarblijkelijk, want ik heb t niet verder onderzocht) deze mensen: https://www.buzzfeed.com/mjs538/trump-2 ... ay-edition

Dan zijn er ook idolen die tegen wil-en-dank aan een kandidaat gekoppeld worden, zoals Tom Brady, de football GOAT, die zegt dat hij als jonge gast ooit met Trump heeft gegolfd maar dat hem dat nog lang geen Trump fan maakt. https://www.cbsnews.com/boston/news/tom ... neers-nfl/

Kortom, ook dit schiet alle kanten op.

En je hebt ook nog een grote groep die op een partij stemt en die het niet interesseert wie er naar voren geschoven wordt. Die stemmen dus op Trump omdat hij de Republikeinse partij vertegenwoordigt, niet omdat het Trump is. Was Biden de Republikeinse kandidaat geweest, dan zouden ze daarop gestemd hebben zeg maar.

Berdien schreef:
Nou hopelijk komt er niet teveel geloof door, bij een scheiding van kerk en staat

Hoewel Amerika een bijzonder land is qua religie. Richard Dawkins heeft hier een heel interessant stuk over geschreven in zijn boek The God Delusion. Atheïst zijn als politicus is daar een uitdaging, bijvoorbeeld.

De VS is nog zo religieus als de pest. Het brokkelt wel langzaam af, maar ze lopen daar nog een paar generaties achter op Europa wat dat betreft.

Afbeelding

**Geplaatst**: 23-07-24 11:41

Geplaatst: 23-07-24 11:41

VuurVleugels schreef:
Ik vind het vooral bijzonder dat Harris aan deze diepteanalyse wordt onderworpen maar dat je het bij Trump houdt op "hij durft God aan te roepen". Hou ze dan allebei onder hetzelfde vergrootglas zou ik zeggen...

Je begrijpt me niet. Ik wilde dit alleen maar jounalistiek doorgeven en liet mijn privemening weg. Omdat ik niet weer allerlei vervelende discussie wil triggeren. Mijn privemening hierbij is dat ze nu toch wat positieve punten BIJ MIJ heeft verzameld, maar die doen er niet toe aangezien ik daar geen stemrecht heb. Ik ben gewoon geinteresseerd in het wereldgebeuren.

**Geplaatst**: 23-07-24 11:41

Geplaatst: 23-07-24 11:41

Ik ben ook wel benieuwd of ze nog iets gaan maken van het feit dat ze geen eigen kinderen heeft, met het conversatieve Amerika... ik merk dat ik het fijn vind dat er weer een duidelijke, fitte kandidaat staat met uitgesproken standpunten die voor Amerika best progressief zijn. Maakt me voorzichtig hoopvol. Ik ben erg benieuwd naar de running mate en hoe ze het gaat doen. En of ze blijft standhouden onder de bakken kritiek, haat en persoonlijke aanvallen die ze nu nóg meer over zich heen gaat krijgen. Geen dankbare taak.

@anjali - is dat echt het enige wat voor jou telt bij een kandidaat? Of ze jou persoonlijk aanspreken, en wat voor religie ze hebben?

Anderen - dank voor de uitleg over het kiesstelsel, heel interessant!

**Geplaatst**: 23-07-24 11:43

Geplaatst: 23-07-24 11:43

VuurVleugels schreef:
Ik vind het vooral bijzonder dat Harris aan deze diepteanalyse wordt onderworpen maar dat je het bij Trump houdt op "hij durft God aan te roepen". Hou ze dan allebei onder hetzelfde vergrootglas zou ik zeggen...

Ik vind het sowieso irritant dat het geloof er iedere keer bijgehaald wordt, het geloof draagt zeker niet bij aan tolerantie en saamhorigheid.

Ik ben echt benieuwd naar een debat tussen Harris en Trump, ik heb best hoge verwachtingen van Harris wat dat betreft.

@Exitium,
Bedankt voor de goede uitleg !

**Geplaatst**: 23-07-24 11:46

Geplaatst: 23-07-24 11:46

VuurVleugels schreef:
Ik vind het vooral bijzonder dat Harris aan deze diepteanalyse wordt onderworpen maar dat je het bij Trump houdt op "hij durft God aan te roepen". Hou ze dan allebei onder hetzelfde vergrootglas zou ik zeggen...

Ja, ik heb nog geen antwoord van anjali op mijn vraag of Trump zich wel aan de geboden houdt gekregen, maar zowel Biden als Harris wordt het gebrek aan geloof wel aangerekend en daar waar Trump imo enorm veel steken op het gebied van het geloof laat vallen, is dat kennelijk een blinde vlek ofzo?

En ik vraag me ook oprecht af, wat het níet verbieden van abortus, of juist het wél toestaan ervan, voor effect heeft op de persoonlijke levenssfeer van iemand die zelf vanuit geloofsoogpunt nooit een abortus zou willen laten plegen.

Het is niet zo dat bij het niet verbieden, iedereen maar tot een abortus verplicht wordt.
Het geeft alleen de mogelijkheid aan vrouwen om over hun eigen lichaam te beschikken!
Maar als jij je vervolgens liever schikt naar de wens van god, is dat ook helemaal prima, je blijft dan namelijk vrij in je keuze.

Dus ik ben wel benieuwd waarom je vanuit het geloof meent je te mogen bemoeien met de persoonlijke levenssfeer van een ander, terwijl die ander dat niet doet met jouw persoonlijke levenssfeer.

Zou je dat willen toelichten, anjali?

**Geplaatst**: 23-07-24 11:49

Geplaatst: 23-07-24 11:49

Exitium schreef:
<KNIPPERDEKNIP>
En je hebt ook nog een grote groep die op een partij stemt en die het niet interesseert wie er naar voren geschoven wordt. Die stemmen dus op Trump omdat hij de Republikeinse partij vertegenwoordigt, niet omdat het Trump is. Was Biden de Republikeinse kandidaat geweest, dan zouden ze daarop gestemd hebben zeg maar.

Absoluut. Ik denk dat dit voor de grootste groep geldt. Je komt uit een Republikeins (of Democratisch) nest en DUS stem je Republikeins (of Democratisch). Omdat jou ouders dat deden. En je opa's en oma's. En je buren. En de rest van je staat. Daarom zijn er ook relatief weinig Swing States.

**Geplaatst**: 23-07-24 11:51

Geplaatst: 23-07-24 11:51

@Exitium: Bedankt voor dat kaartje. Ik schrik van het Europese gedeelte. Vooral de zware toenemende ongelovigheid in Italie en ook Polen. Zit er bij Nederland een donker gekleurd (gelovig) hoekje op de Zeeuwse eilanden, of lijkt dat maar zo? Ik vermoed trouwens dat dit alleen over het Christelijke geloof gaat?

**Geplaatst**: 23-07-24 12:09

Re: Joe Biden geen presidentskandidaat meer

Geplaatst: 23-07-24 12:09

"Ik schrik van het Europese gedeelte." Dat hoeft niet hoor, 99,99% van de atheïsten hebben geen enkele interesse in jou prive-overtuiging, zolang je jou overtuiging niet wil opleggen aan een ander zal het ze werkelijk worst zijn.
In de menselijke geschiedenis zijn er misschien wel duizenden goden geweest die aanbeden werden. Al die goden bleken slechts bijgeloof, achterhaald door kennis. Dus, op dat punt wij verschillen minder dan 0,1% van mening.

**Geplaatst**: 23-07-24 12:59

Geplaatst: 23-07-24 12:59

anjali schreef:
Volgens de New York Times is Harris "vaardiger (dan Biden) in het hanteren van het belangrijkste politieke thema van de Democraten, de abortusrechten". Dit las ik vanmorgen in mijn krant van de AD-groep. wat mij interesseert is haar religie, die heb ik van Google, ze zou in principe Christelijk zijn, Baptist. Ze heeft een Christelijke vader en een Hindoe-moeder. Ze is gehuwd met een Joodse man en is voor Israel en diens recht op zelfverdediging, wel met rekening houden met de bevolking van Gaza. Ze werd ook gefotografeerd voor een Israelische vlag.Alles bijeen vind ik het een spannend type door al die verschillende invloeden,en mocht ze aan de macht komen dan wordt het de vraag wat hier allemaal van blijft en doorkomt.

Echt dat geloof is vreselijk ouderwets. Trump pakt doodnormale rechten van de vrouw af en jij vindt dit oke???

Abortus om het niet willen van een kind, compleet eigen keuze. Niemand, niet God, niet de kerk heeft daar ook maar iets over te zeggen.
Medische abortussen, omdat de baby iets mankeert en het niet levensvatbaar meer OF de moeder lijdt enorm mogen ook niet. Dan verlies je niet alleen de baby maar ook de moeder. Artsen zijn ontzettend terughoudend en vrouwen worden naar huis gestuurd met de dood als gevolg.

Nee wees vooral tegen abortus, want de God heeft het zo bedoeld.

Ik snap echt niet dat in de hedendaagse maatschappij mensen zo ontzettend kortzichtig zijn en alles aan de kerk of God ophangen.

Abortus is en blijft een medische ingreep. Alleen artsen hebben recht van spreken hierover, niet een kerkganger en al helemaal geen president.

**Geplaatst**: 23-07-24 13:01

Geplaatst: 23-07-24 13:01

anjali schreef:
@Exitium: Bedankt voor dat kaartje. Ik schrik van het Europese gedeelte. Vooral de zware toenemende ongelovigheid in Italie en ook Polen. Zit er bij Nederland een donker gekleurd (gelovig) hoekje op de Zeeuwse eilanden, of lijkt dat maar zo? Ik vermoed trouwens dat dit alleen over het Christelijke geloof gaat?

Wauw, wat relevant in dit topic zeg... Dat hele geloof moet niemand ook maar een donder interesseren als een Trump president zou worden daar. Die kent het hele begrip love thy neighbour niet hoor.

Exitium, Cowboy55, wat een interessante reacties hebben jullie! Geeft mij een hoop inzicht, nu er weer een gloriepuntje aan de horizon is kom ik op deze manier heel makkelijk weer up to date! $_/-\o_$

**Geplaatst**: 23-07-24 13:09

Geplaatst: 23-07-24 13:09

Janine1990 schreef:
Exitium, Cowboy55, wat een interessante reacties hebben jullie! Geeft mij een hoop inzicht, nu er weer een gloriepuntje aan de horizon is kom ik op deze manier heel makkelijk weer up to date! $_/-\o_$

Dit geldt ook voor mij!

**Geplaatst**: 23-07-24 13:20

Re: Joe Biden geen presidentskandidaat meer

Geplaatst: 23-07-24 13:20

Trump is echt de meest goddeloze man van iedereen daar, die faked het allemaal helemaal bij elkaar :')

Helaas zien heel veel mensen dat niet, die geloven hem op z'n woord.
Überhaupt is het allemaal een heel schijnheilig zooitje. Iedereen heeft het steeds over Christelijke waarden e.d., maar ho maar dat ze er daadwerkelijk aan meedoen. Vind ik persoonlijk niet erg, de kerk mag van mij zo min mogelijk invloed hebben. Maar doe toch niet zo alsof om stemmen te winnen.