Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-06-22 10:26

Geplaatst door de TopicStarter : 26-06-22 10:26

elnienjo schreef:
Wordt de pil daar helemaal niet als medicijn voorgeschreven bij meisjes/vrouwen die last ondervinden van hun ongesteldheid?
Ik zit op een childfree facebookpagina en daar blijkt wel dat je in Amerika vele malen jonger een sterilisatie kunt krijgen dan hier. Dat is ook nog een optie als je geen geld hebt om jaren anticonceptie te moeten kopen.

Dat zou een optie zijn als ze het toelaten.
Tussen theorie en praktijk zit een groot verschil: want ook daar heb je het gezeik “maar wat als jij/je vriend toch kinderen wil”

Edit: om nog maar niet te spreken van de medische kosten trouwens. Verzekeringen daar zijn stervensduur en vergoeden lang niet alles. Dus als je dat zelf moet betalen…

Een spiraal mag daar ook vaak pas als je al eens een kind hebt gehad, meen ik me te herinneren.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 26-06-22 10:27, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-06-22 10:26

Geplaatst: 26-06-22 10:26

elnienjo schreef:
Wordt de pil daar helemaal niet als medicijn voorgeschreven bij meisjes/vrouwen die last ondervinden van hun ongesteldheid?
Ik zit op een childfree facebookpagina en daar blijkt wel dat je in Amerika vele malen jonger een sterilisatie kunt krijgen dan hier. Dat is ook nog een optie als je geen geld hebt om jaren anticonceptie te moeten kopen.

Dan zul je wel het geld moeten hebben daarvoor natuurlijk. Zonder zorgverzekering us dat een hele smak geld

elnienjo schreef:
Maar iemand die niet zwanger wil worden gebruikt toch anticonceptie waardoor dat niet op gaat?

Sommige mensen gebruiken geen ac omdat ze toch geen seks hebben. En een app om in te schatten wanneer ze ongesteld worden, omdat het soms handig is dat te weten.

Een verkrachter heeft echter weinig boodschappen daaraan natuurlijk.

**Geplaatst**: 26-06-22 10:27

Geplaatst: 26-06-22 10:27

elnienjo schreef:
Wordt de pil daar helemaal niet als medicijn voorgeschreven bij meisjes/vrouwen die last ondervinden van hun ongesteldheid?
Ik zit op een childfree facebookpagina en daar blijkt wel dat je in Amerika vele malen jonger een sterilisatie kunt krijgen dan hier. Dat is ook nog een optie als je geen geld hebt om jaren anticonceptie te moeten kopen.

En hoe moet je dat betalen? Je denkt dat een sterilisatie wel te betalen is? En degene die geen kind van hun verkrachter willen maar wel van eigen partner in de toekomst?

**Geplaatst**: 26-06-22 10:27

Geplaatst: 26-06-22 10:27

MyWishMax schreef:
En als je geen relatie hebt, geen ONS of andere vormen waarbij je sex hebt, waarom zou je dan anticonceptie nemen?
Voor het geval dat iemand niet met zijn poten van je af kan blijven? Ja, daar zou je nu in de VS wel over na gaan denken, als je het kan betalen dan. En als jouw lijf ertegen kan.

Ik hield vroeger mijn cyclus ook bij, handig want dan kon ik afspraken om de nare dagen heen plannen.

Ik nam het altijd om niet ongesteld te worden en een doorbraakbloeding te plannen op momenten dat het me het minst slecht uitkwam. Niet humaan om maandelijks ziek te moeten worden.

**Geplaatst**: 26-06-22 10:27

Geplaatst: 26-06-22 10:27

elnienjo schreef:
Wordt de pil daar helemaal niet als medicijn voorgeschreven bij meisjes/vrouwen die last ondervinden van hun ongesteldheid?
Ik zit op een childfree facebookpagina en daar blijkt wel dat je in Amerika vele malen jonger een sterilisatie kunt krijgen dan hier. Dat is ook nog een optie als je geen geld hebt om jaren anticonceptie te moeten kopen.

Sterilisatie voor mannen ja, voor vrouwen niet. Zeker niet als je in zo'n gelovige staat woont.
Ik weet niet welke childfree groep jij in zit maar in de groep waar ik in zit is het nog geen een keer voorbij gekomen dat de sterilisatie voor de vrouw makkelijk te verkrijgen was...

**Geplaatst**: 26-06-22 10:28

Geplaatst: 26-06-22 10:28

Plop1997 schreef:
ruitje schreef:
Ik vind het heel heftig dat vrouwen nu op bijv Tiktoc filmpjes maken met ' ik woon in die en die staat en als je hulp nodig hebt met 'camperen' , stuur mij een berichtje'

Er is nu gewoon een netwerk aan het ontstaan bij vrouwen onderling, lijkt the handsmaide tail wel...

Het is heel lief dat mensen zich zo aanbieden om te helpen maar het is ook heel gevaarlijk. Alles online wordt namelijk gemonitord. Je kan in een rode staat nu niks opzoeken zonder vpn of je bent al in gevaar. Als je naar zo’n aangeboden safehouse gaat dan kunnen prolifers je alsnog aangeven want je bent naar zo’n iemand geweest.

Er zijn wel legitime instanties die je veilig en ongemerkt over de grens kunnen smokkelen. Deze zorgen ook dat je niet getrackt kan worden. De mensen in die organisatie hebben allemaal een background check gehad en worden ondersteund door een grotere organisatie. Er zijn ook prolifers die zich voordoen als een safehouse om je vervolgens over te geven of gevangen houden tot je bevalt. Individuele vreemden kun je in zo’n situatie niet vertrouwen. Als ze alsnog opgepakt worden en zich in het nou voelen kunnen ze ondanks hun eerdere goede bedoelingen je helemaal uitlullen zodat ze zelf niet achter de tralies verdwijnen. De safehouses van een organisatie hebben ook zeker weten een juridisch vangnet mochten ze ook opgepakt worden.

Dat kan ook zonder VPN. Er zijn nog browsers die niet tracken, zoals Firefox en Tor.

**Geplaatst**: 26-06-22 10:28

Geplaatst: 26-06-22 10:28

Sunnda schreef:
Ik kan prima begrijpen waarom mensen vanuit geloofsovertuiging geen voorstander zijn van abortus.

Maar dan nog zijn er zeer veel casussen waarin het voor de veiligheid van moeder en kind het beste is. Dat negeren is echt het toppunt van je hoofd in het zand stoppen. Of je nu gelovig bent of niet.

Het probleem van veel religie, en dan christendom in het bijzonder, is dat het een hogere moraal inhoudt.
Datzelfde speelt met het vaccinatie-onderwerp.
Dit treedt per definitie de rechten van anderen.

Ik heb het voorbeeld al vaker gegeven:
De humanist zegt; Waarschijnlijk bestat god niet.
De gelovige stelt; God bestaat!

Het eerste laat ruimte voor gelovigen, het tweede niet voor andersdenkenden.

Helaas speelt dit in onze westerse cultuur heel sterk; ook in NL. De christelijke (als in christendom) religie is nauw verweven met de wetgeving.
Let wel; de wét legt daardoor op religie gebaseerde levenskeuzes op welke puur religieuze cultuur zijn. Abortus, met wie je sex mag hebben, hoe/met wie je mag huwen zijn voorbeelden. Ook in NL en het is allemaal slechts cultuur met een glijdende schaal op een hellend vlak.

In extremis is het aspect ouderschap/kinderzorg/abortus nog veel doortrapter. Bij geboorteaangifte wordt het kind defacto eigendom van de staat en de oúder heeft de zorgplicht. Doet die dat té slecht dan hoppa neemt de staat de ouderlijke macht over.
Dit heeft een eeuwenoude grond; kanonnenvoer. Elke abortus is een soldaat minder. In de VS speelt dit duidelijker en groter dan hier, maar met de oorlog in de Ucraine is het nu naast de deur.
Dat zal voor menigeen hier boven de belevingswerekld gaan doch het is toch echt de realiteit. Ook in NL. Als het puntje bij het paaltje komt beschikt de Staat over jou en jouw grut. Van vaccineren verplichten tot onder de wapenen roepen. De landsgrens is niets anders dan het hek om de groep waarover ze kan beschikken. Als de vlam met Rusland echt in de pan slaat kunnen en zullen de EU staten ons grut het conflict in sturen.

Middeleeuws en niet nu?
De UK stuurt ongewensten naar Afrika en Spanje (lees de EU) levert ware veldslagen om afrikanan van europees grondgebied te houden.

Kortom de abortuswetgeving in de VS is een schandalige voorbeeld van wat er speelt.

**Geplaatst**: 26-06-22 10:29

Geplaatst: 26-06-22 10:29

Marjo schreef:
elnienjo schreef:
Wordt de pil daar helemaal niet als medicijn voorgeschreven bij meisjes/vrouwen die last ondervinden van hun ongesteldheid?
Ik zit op een childfree facebookpagina en daar blijkt wel dat je in Amerika vele malen jonger een sterilisatie kunt krijgen dan hier. Dat is ook nog een optie als je geen geld hebt om jaren anticonceptie te moeten kopen.

Sterilisatie voor mannen ja, voor vrouwen niet. Zeker niet als je in zo'n gelovige staat woont.
Ik weet niet welke childfree groep jij in zit maar in de groep waar ik in zit is het nog geen een keer voorbij gekomen dat de sterilisatie voor de vrouw makkelijk te verkrijgen was...

Childfree and Loving it

Er komen ook regelmatig (in mijn ogen) jonge vrouwen voorbij die hun sterilisatie vieren.

**Geplaatst**: 26-06-22 10:30

Geplaatst: 26-06-22 10:30

elnienjo schreef:
Marjo schreef:

Sterilisatie voor mannen ja, voor vrouwen niet. Zeker niet als je in zo'n gelovige staat woont.
Ik weet niet welke childfree groep jij in zit maar in de groep waar ik in zit is het nog geen een keer voorbij gekomen dat de sterilisatie voor de vrouw makkelijk te verkrijgen was...

Childfree and Loving it

Er komen ook regelmatig (in mijn ogen) jonge vrouwen voorbij die hun sterilisatie vieren.

Oh er zullen best vrouwen zijn die gesteriliseerd konden worden. Die zijn er in Nederland ook. Maar dat betekent niet dat het een makkelijk proces is die voor iedereen beschikbaar is.

**Geplaatst**: 26-06-22 10:32

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 26-06-22 10:32

Ik zit dan in een andere groep, en daar lees ik nooit hoe makkelijk het was om een sterilisatie te krijgen als jonge vrouw.

Juist de verhalen dat ze het niet krijgen omdat "hun potentiële toekomstige man misschien een kind wil"

**Geplaatst**: 26-06-22 10:37

Geplaatst: 26-06-22 10:37

_San87_ schreef:
Oh er zullen best vrouwen zijn die gesteriliseerd konden worden. Die zijn er in Nederland ook. Maar dat betekent niet dat het een makkelijk proces is die voor iedereen beschikbaar is.

Ik heb mij ooit laten steriliseren opdat mijn lief dt niet hoefde. Mijn hemel wat een dráma was dat om het voor elkaar te krijgen.

War het allemaal om draait is recht op zelfbeschikking. Van vaccineren tot sex, steriliseren, samelevingsvorm, abortus, noem het op t/m zelfdodng is allemaal fundamenteel hetzelfde en er is maar een heel dun laagje van schijn mbt zelfbeschikking. Een verandering van religieus-politieke wind blaast het weg.

**Geplaatst**: 26-06-22 10:42

Geplaatst: 26-06-22 10:42

_San87_ schreef:
Dat kan ook zonder VPN. Er zijn nog browsers die niet tracken, zoals Firefox en Tor.

Het gaat niet om tracken door browsers, maar tracken via de meta-data. Dus de internetprovider levert een lijstje aan met 'dit zijn alle ipadressen waar vandaan men naar de site van Planned Parenthood is gegaan.'

De inhoud van de informatie die je zoekt zou niet beschikbaar moeten zijn, maar het domein is dat wel (ook omdat dat gewoon nodig is om te weten waar de informatie moet worden afgeleverd.)
Firefox of Anonymous mode is niet genoeg omdat dit gaat om informatie die bij de providers komt. VPN is in principe wel genoeg, tot het punt dat VPN's zelf ook geblokkeerd worden en het hele internet onder censuur komt.

**Geplaatst**: 26-06-22 10:43

Geplaatst: 26-06-22 10:43

Shadow0 schreef:
_San87_ schreef:
Dat kan ook zonder VPN. Er zijn nog browsers die niet tracken, zoals Firefox en Tor.

Het gaat niet om tracken door browsers, maar tracken via de meta-data. Dus de internetprovider levert een lijstje aan met 'dit zijn alle ipadressen waar vandaan men naar de site van Planned Parenthood is gegaan.'

De inhoud van de informatie die je zoekt zou niet beschikbaar moeten zijn, maar het domein is dat wel (ook omdat dat gewoon nodig is om te weten waar de informatie moet worden afgeleverd.)
Firefox of Anonymous mode is niet genoeg omdat dit gaat om informatie die bij de providers komt. VPN is in principe wel genoeg, tot het punt dat VPN's zelf ook geblokkeerd worden en het hele internet onder censuur komt.

Okay. Dan blijft Tor over.

Trouwens, afhankelijk van waar de data-centers staan zijn ze niet verplicht die informatie te verstrekken, toch?

**Geplaatst**: 26-06-22 10:49

Geplaatst: 26-06-22 10:49

Overigens hoeven we slechts op Bokt te kijken om het fenomeen te zien.
De paar echt liberale, ruimdenkenden hier die vinden dat je zélf mag kiezen hoe je leeft (van vaccineren tot samenlevingsvormen) zijn continue persoonlijk op de korrel van een lijstje met een zelfaangenomen hogere moraal.
Niets anders dan het hooggerechtshof in de VS.

Al met al hebben we in het westen in de tweede helft van de 20ste eeuw een gouden vrije tijd gehad. De poppenspelers trekken de touwtjes korter. Van 9-11 tot nu Ucraine is geen toeval.
Réchten?? Is een eufemisme voor de ruimte die je kríjgt.

Mbt het hier nu genoemde electronische privacy; dat begon al eind jaren zeventig. De BVD had onwettig maar verder onbelemmerd vrij toegang tot wat jij in de bibliotheek leende...

**Geplaatst**: 26-06-22 10:55

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 26-06-22 10:55

Vaccineren voor een epidemie en abortus vergelijken vind ik gewoon schoftig eigenlijk.

Iets met invloed op anderen enzo.

**Geplaatst**: 26-06-22 11:01

Geplaatst: 26-06-22 11:01

secricible schreef:
Vaccineren voor een epidemie en abortus vergelijken vind ik gewoon schoftig eigenlijk.

Iets met invloed op anderen enzo.

Hoppa en een waardeoordeel op basis van wat?!

Het gaat over exact hetzelfde: Zelfbeschikking aan de ene kant en het recht om dat in te perken aan de andere.

Jij bent voor het opleggen van vaccineren maar tegen het verbieden van abortus. Zie je het incoherente echt niet? Het incoherente is hier mbt protesten eerder perfect opgemerkt. Het gaat helemaal over hetzelfde.
De anti abortus ziet dat net zo vanuit hun zelfaangenomen hogere moraal als de pro vaxers.
Dáárom is het zo´n goed en on topic voorbeeld :)*

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-06-22 11:03

Geplaatst door de TopicStarter : 26-06-22 11:03

secricible schreef:
Vaccineren voor een epidemie en abortus vergelijken vind ik gewoon schoftig eigenlijk.

Iets met invloed op anderen enzo.

Bovendien is er een heel belangrijk verschil:
Je bent niet verplicht om te vaccineren. Maar dan moet je de gevolgen van je keuze ondergaan.

Bij abortus verbieden héb je die keuze dus niet eens meer.

Daarnaast heeft abortus alleen direct invloed op de foetus. Niet vaccineren potentieel op veel meer mensen.

Maar laten we de vaccinatiesdiscussie lekker búiten dit topic houden.

Huertecilla schreef:
Overigens hoeven we slechts op Bokt te kijken om het fenomeen te zien.
De paar echt liberale, ruimdenkenden hier die vinden dat je zélf mag kiezen hoe je leeft (van vaccineren tot samenlevingsvormen) zijn continue persoonlijk op de korrel van een lijstje met een zelfaangenomen hogere moraal.
Niets anders dan het hooggerechtshof in de VS

Gaat ‘ie lekker?

**Geplaatst**: 26-06-22 11:08

Geplaatst: 26-06-22 11:08

Al voor corona heb ik in een topic over het RVP aangegeven dat ik alleen voor vaccineren ben als dit ook een pandemie kan beheersen.
En daarmee is precies het verschil aangetoond met abortus.

Mijn abortus heeft geen invloed op andermans mensenrechten. Grootschalige weigering van vaccinatie wel.

Lijkt me niet een heel ingewikkeld verschil.

**Geplaatst**: 26-06-22 11:14

Geplaatst: 26-06-22 11:14

Mijn bericht ging offtopic.

Laatst bijgewerkt door Gini op 26-06-22 11:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-06-22 11:15

Geplaatst: 26-06-22 11:15

Trump z’n lange arm werkt door , hij staat er helemaal achter en vergeet even dat zijn dochter Ivanka tijdens haar middelbare schooltijd ook een abortus heeft gehad. Haar klasgenoten roeren zich nu over de hypocrisie van pa. Zij zijn diegenen die met haar mee zijn geweest.
Het misselijke is dat de wapenwet om dat door Staten zelf te regelen is afgeschoten en abortus wel door de Staten zelf geregeld mag worden. Krom krom

**Geplaatst**: 26-06-22 11:17

Geplaatst: 26-06-22 11:17

IMANDRA schreef:
Bij abortus verbieden héb je die keuze dus niet eens meer.

Je blíjft het verkeerd brengen: Abortus is niet verboden door het hooggerechtshof.

Wederom waarom het zo´n toepasselijke parallel is.

Jij wil/kan dat vanuit jouw hogere moraal niet zien. Dat het een defacto verplichting/verbod is zonder echter keuzevrijheid, beperking van zelfbeschikking. Anders ja, maar fundamenteel hetzelfde.
Jij víndt het ene wel goed en het andere niet.
Het door pro vaxers gemoemde beschermen van anderen, zo zien beschermers van het ongeboren kind het ook.

Ik vind het overigens hoogst opmerkelijk hoezeer de kampen van pro-vax en anti-abortus aan de tegenovergestelde kant van de barricades staan. Dat ze niet kunnen/willen zien dat ze het over hetzelfde principe hebben over alleen een ander onderwerp.
Niet meer of minder dan een glijdende schaal over individuele rechten; de ruimte die je aan anderen gééft.

**Geplaatst**: 26-06-22 11:28

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 26-06-22 11:28

Blijkbaar zijn er zelfs nu stemmen die opgaan om het recht op anticonceptie voor vrouwen in vraag te stellen...

**Geplaatst**: 26-06-22 11:30

Geplaatst: 26-06-22 11:30

Tieneke schreef:
Blijkbaar zijn er zelfs nu stemmen die opgaan om het recht op anticonceptie voor vrouwen in vraag te stellen...

Wat?! Heb je daar een bron van?

**Geplaatst**: 26-06-22 11:32

Re: Hooggerechtshof VS schrapt landelijk recht op abortus (Roe vs. Wade)

Geplaatst: 26-06-22 11:32

Dat werd net gemeld in De Zevende Dag op Één (Vlaamse tv).

**Geplaatst**: 26-06-22 11:33

Geplaatst: 26-06-22 11:33

bigone schreef:
Trump z’n lange arm werkt door , hij staat er helemaal achter en vergeet even dat zijn dochter Ivanka tijdens haar middelbare schooltijd ook een abortus heeft gehad. Haar klasgenoten roeren zich nu over de hypocrisie van pa. Zij zijn diegenen die met haar mee zijn geweest.
Het misselijke is dat de wapenwet om dat door Staten zelf te regelen is afgeschoten en abortus wel door de Staten zelf geregeld mag worden. Krom krom

Het heeft geen zin om te verwachten dat de regels en verwachtingen consistent zijn, dat is niet hoe ze het willen. Dat is iets dat wij willen: beleid dat voorspelbaar is, eerlijk en rechtvaardig, over het algemeen hetzelfde is voor iedereen, rechten als bescherming.

Maar in het fascistische denken (zoals bij Trump) zijn rechten fundamenteel onzin behalve als ze gebruikt worden voor zichzelf, en regels alleen maar wapens die je gebruikt om anderen mee te onderdrukken, niet omdat ze waarde van zichzelf hebben. Dus we kunnen nog wel iedere dag 30 voorbeelden vinden van hoe tegenstrijdig de uitgangspunten lijken. Maar dat zijn onze verwachtingen, niet de manier waarop Trump denkt, of waarop de andere Republikeinen denken. Het is echt een andere mindset. (Gelukkig hebben de meeste mensen hier die dus duidelijk niet, alleen geeft dat dus wel het risico dat we steeds blijven onderschatten hoe onredelijk en gevaarlijk partijen zijn die fundamenteel niet onze waarden delen over hoe regels en rechten een samenleving beter maken.)

Wat vind je van deze beslissing?