Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-06-22 22:46

Geplaatst: 06-06-22 22:46

Nee.
Ik vind namelijk dat de doodstraf in landen waar deze nog wel geldt, ook niet goed geregeld is.

Maar 'levenslang' zou van mij wel écht levenslang mogen worden.

**Geplaatst**: 06-06-22 23:02

Geplaatst: 06-06-22 23:02

alice0cullen schreef:
Vind het wel grappig dat iedereen alleen maar pleit voor strengere straffen terwijl wij als Europees land eigenlijk best streng zijn.

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... d%2DEuropa.

Even een quote van de link hierboven.

Je moet iedere dag om 7 uur op
Eten heb je niks over te bepalen.
Er is amper privacy
Je vrijheid is weg.
Zit veel op je cel met een willekeurige andere gevangene.
Je moet gewoon dagelijks werken.
Mag maar een uur bellen.
Maar een uur contact met familie als je bezoeks recht hebt en dan mag je geen fysiek contact hebben.
Nog los van de stress, onzekerheid en het feit dat je totaal overgeleverd bent aan bewakers en andere gedetineerden.
En medische en psychische zorg zijn ronduit slecht binnen de gevangenis.

Er mag door sommige gevangenen wel bezoek zonder toezicht worden ontvangen. Ik weet van iemand dat hij kinderen heeft verwekt in de gevangenis. Dus geen fysiek contact is niet juist. Voeg even een stuk toe van de commissie van toezicht: Per 1 december 2015 is het in normaal beveiligde penitentiaire inrichtingen, zijnde gevangenissen en huizen van bewaring, mogelijk om bezoek zonder toezicht te ontvangen.[1] Hiervoor moet zowel de gedetineerde als de bezoeker een verzoek indienen. Voorheen was bezoek zonder toezicht alleen mogelijk voor langgestraften, maar tegenwoordig komen gedetineerden, die gedurende een aaneengesloten periode van zes maanden in een normaal beveiligde inrichting verblijven, hiervoor ook in aanmerking. De reden hiervoor is onder andere dat er een mogelijkheid wordt gegeven om ongestoord en persoonlijk contact te hebben met eventueel de gelegenheid tot seksueel contact.

Als het in Nederland zo erg is, waarom willen Nederlanders die in het buitenland berecht zijn graag hun straf in Nederland uitzitten? Omdat het in Nederland vaak niet zo slecht is, als in andere landen.

Doodstraf bij een eerste moord? Iemand kan uit noodweer hebben gehandeld, of zo getreiterd zijn dat er geen uitweg werd gezien. Iemand die een kans op terugkeer heeft gehad en weer een moord begaat, moet je daar tijd en geld in blijven investeren?

Iemand waarvan politie, hulpverleners en familie zeggen dat het een gevaar voor de maatschappij is omdat het al een paar keer goed fout is gegaan. Moet worden vrij gelaten en steekt weer twee mensen dood. Hoe vaak moet zo iemand nog vrij worden gelaten omdat iemand een kans verdient? Hoeveel levens moeten er worden genomen omdat mensen een derde kans verdienen?

**Geplaatst**: 06-06-22 23:11

Geplaatst: 06-06-22 23:11

_San87_ schreef:
Dat het voor een kleine groep in de samenleving niet het gewenste effect heeft, betekent niet dat er geen preventieve werking zit aan straffen.

Heb jij bijvoorbeeld recent de belastingdienst opgelicht, of een fietser bewust van de sokken gereden?

Kleine groep? Gevangenissen wereldwijd zitten overvol. Hoezo werkt een gevangenisstraf preventief. Voor een persoon met gezond verstand misschien.Echter werkt het voor velen niet afschrikwekkend genoeg. In Amerika gaat men graag even zitten, prevaleert de criminele handeling.

**Geplaatst**: 06-06-22 23:17

Geplaatst: 06-06-22 23:17

Interessant topic!
Ik heb nee gestemd. Simpelweg omdat ik de dood een te makkelijke oplossing vindt, ze komen dan nog makkelijk weg met hun daad. Ik zie liever een gevangenis verharden. Niet zo’n luxe hotelketen waar het nu op lijkt. Zet de bedden maar lekker in een zaal geef ze elke dag hetzelfde te eten. Tv weg, uurtje luchten per dag. En rotklusjes voor bedrijven doen om hun eigen kost en inwoning terug te verdienen. Dat zie ik veeeeel liever dan de doodstraf.

**Geplaatst**: 06-06-22 23:56

Re: Doodstraf terug invoeren ja of nee?

Geplaatst: 06-06-22 23:56

Hebben de tegenstanders ook recente onschuldig veroordeelde mensen als voorbeeld.
Of gaan jullie alleen oude koeien uit de sloot halen? Zoals Lucia en de broers uit Putten.

**Geplaatst**: 06-06-22 23:56

Geplaatst: 06-06-22 23:56

Zo - luxe hotelketen. Je vraagt je af of mensen weleens een gevangenis van binnen zien

Ik ga deze keer maar een keer niet reageren op ongenuanceerd geroeptoeter over het regime in gevangenissen in Nederland, maar alleen reageren op de stelling. Nee, geen doodstraf, omdat je heel zelden complete zekerheid hebt over het delict, en de dood van de dader de dood van de slachtoffers niet recht kan breien.

**Geplaatst**: 07-06-22 00:52

Geplaatst: 07-06-22 00:52

Ja. Ik ben voor!

Er gaan elk jaar tig mensen dood in NL omdat ze de pech hebben een zeldzame ziekte te hebben waardoor medicijnen misschien wel beschikbaar zijn, maar zo duur dat ze niet vergoed worden en mensen het nooit kunnen betalen..dat vinden we oké als gemeenschap.

Maar mensen die gewoon een ziek brein hebben en daardoor met plezier mensen martelen en door hun 'aandoening' ook niet gevoelig zijn voor straf mogen miljoenen kosten en altijd weer nieuwe kansen.
Laten we dat geld gebruiken om mensen te helpen die geen gevaar zijn voor anderen.

Ik snap zowieso niet waarom we russische roulette spelen met kinderen notabene..als je nu 17 miljoen mensen hebt die niets doen en je hebt er een paar die zich al meerdere malen aantoonbaar niet hebben kunnen beheersen. Waarom zijn hun kansen dan zoveel belangrijker dan de veiligheid van die 17 miljoen?
Het is gewoon russische roulette wat je speelt over het leven van anderen.

De kans dat Donny nogmaals de fout zou ingaan werd ingeschat al matig.
Leuk hoor zo'n mooi rapport als je kind om het leven is gebracht..

Ik wordt er zo boos van.

Een simpel voorbeeld; in NL kun je met een rijbewijs rijden terwijl je al tig keer bent gepakt voor rijden onder invloed.
Dan denk ik: het is gewoon roulette.

Ja natuurlijk is er de kans op wonderbaarlijke ommekeer, maar na al die keren is de kans veel groter dat het toch weer gebeurd en dat jij kapot wordt gereden.
Waarom vinden we dat soort kansen zo belangrijk ipv dat we de veiligheid van de overgrote meerderheid belangrijk vinden die gewoon naar huis fietsen en geen zin hebben om doodgereden te worden door iemamd die het deze keer 'echt niet meer zal doen'.

**Geplaatst**: 07-06-22 01:00

Geplaatst: 07-06-22 01:00

En dat soort mensen als Donny en Michael P horen imo niet eens persee in de gevangenis, maar hun hele leven in een gesloten inrichting waarbij ze niet in de maatschappij kunnen komen.

Is dat zielig? Ja misschien wel.
Maar het is nog veel erger voor die kinderen die in 2017 aangevallen zijn, voor hun familie en voor de familie van Gino.

**Geplaatst**: 07-06-22 06:33

Geplaatst: 07-06-22 06:33

Prrrr schreef:
Zo - luxe hotelketen. Je vraagt je af of mensen weleens een gevangenis van binnen zien

Ik ga deze keer maar een keer niet reageren op ongenuanceerd geroeptoeter over het regime in gevangenissen in Nederland, maar alleen reageren op de stelling. Nee, geen doodstraf, omdat je heel zelden complete zekerheid hebt over het delict, en de dood van de dader de dood van de slachtoffers niet recht kan breien.

Idd een hotel is het zeer zeker niet.
Maargoed offtopic

Ontopic, ik ben tegen al gun ik ze wel een daadwerkelijke levenslange straf

Laatst bijgewerkt door AaronYve op 07-06-22 06:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-06-22 06:41

Geplaatst: 07-06-22 06:41

oomens schreef:
_San87_ schreef:
Ik vind dat anders omdat de huidige rechtspraak is gebaseerd op vergelding en preventie, maar ook op het krijgen van een 2e kans.

Maar waarom die tweede kans als basis? En een derde? Vierde? Etc.?
Na hoeveel kansen houdt het op en heb je je rechten om ooit weer mee te doen verspeeld?

Deze vraag impliceert dat veel moordenaars weer in herhaling gaan. Nu ben ik geen criminoloog en ook geen rechtspsychloog, ook heb ik geen toegang tot alle bekende cijfers, dus ik ga af op wat de experts zeggen, en dat is dat het recidivecijfer voor moord heel erg laag is.

Gevoelsmatig zou ik dan zeggen dat, afhankelijk van het motief en of het moord is of doodslag (die worden op 1 hoop gegooid, wat ik niet zo goed snap), men een tweede kans krijgt en daarna is het klaar.

**Geplaatst**: 07-06-22 07:36

Geplaatst: 07-06-22 07:36

Voor hier in Nederland zou ik zeggen ja,mits ze die hotels hum gevangenissen eens aan pakken.
Want wees nou eerlijk.
Het is toch geen straf om hier in het gevang te belanden.
Ze hebben bijna nog meer rechten dan jij en ik.
Even piepen en ze krijgen wat ze willen.
En ik roep niet zo maar iets.
Want het is gewoon zo.

Voor kinder moordenaars.....die mogen van mij van de aarde!
Of vegeteren maar dan ook echt vegeteren in het gevang.

**Geplaatst**: 07-06-22 07:49

Geplaatst: 07-06-22 07:49

mairead schreef:
Nee.
Ik vind namelijk dat de doodstraf in landen waar deze nog wel geldt, ook niet goed geregeld is.

Maar 'levenslang' zou van mij wel écht levenslang mogen worden.

Levenslang is in NL ook levenslang.
Er zijn twee manieren om toch eerder vrij te komen.
- als je toch onschuldig bent;
- als na 25 jaar een team van specialisten beoordeelt of de gedetineerde kleine stapjes kan zetten voor een eventuele terugkeer naar de maatschappij. Maar daar zijn zoveel aspecten aan verbonden. Ik vraag me af hoe vaak dat voor zal komen. Het is nu nog niet aan de orde geweest volgens mij.
https://www.rechtspraak.nl/Themas/Leven ... f%20koning.

**Geplaatst**: 07-06-22 08:10

Geplaatst: 07-06-22 08:10

Mensen als Dutroux, Michael P, Willem van Eijk, of die engerd van een Nelson M met zijn pedofielenvereniging... Die verdienen imo geen tweede kansen meer, die zijn niet te genezen of verbeteren, die kun je nooit meer in de maatschappij loslaten.
Dat soort mensen mogen een spuitje krijgen van mij, er gaat niets aan verloren en je beschermd er toekomstige slachtoffers mee die er ongetwijfeld gaan komen.

**Geplaatst**: 07-06-22 08:15

Geplaatst: 07-06-22 08:15

Ik heb nee gestemd maar vind het lastig. : Als iemand idd bewezen uit koele bloeden mensen vermoord of een gevaar is voor terugkeer in de maatschappij dan is idd de dood een betere oplossing. Zeker ook omdat de gevangenissen zo vol zitten. De andere kant: als bijv mijn kind wordt aan wordt gereden of verkracht door iemand die teveel gedronken heeft en achter het stuur klimt of iemand beroofd wordt door een drugsverslaafde die geld nodig heeft en hier geweld bij toepast en diegene niet meer over straat durft of durft te slapen en dus zoveel grote psychische klachten veroorzaakt dat hij of zij niet meer kan functioneren in de maatschappij... vind ik dat diegene ook mss wel de doodstraf verdiend.
Mensen zoals tachy ( schrijf je dat zo?) verdienen ook een plaats in die stoel?? Zetten andere mensen in om te moorden.....Maar zo iemand zal ook nooit veranderen en als je die de doodstraf geeft is er wel weer iemand anders die het van hem overneemt

Ik vind het dus heel lastig. Het moet echt goed dichtgetimmerd worden wil je het toe gaan passen.

Laatst bijgewerkt door lnvdh op 07-06-22 08:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-06-22 08:33

Re: Doodstraf terug invoeren ja of nee?

Geplaatst: 07-06-22 08:33

Absoluut tegen.

Door wat Pien zei op de eerste pagina, maar ook omdat je dan meer de familie van de misdadiger straft dan de misdadiger zelf. Heb ook geen idee of het beter werkt als preventie - ik weet niet hoe misdadigers denken. Bescherming van de maatschappij lijkt me bij levenslang + TBS ook prima.

**Geplaatst**: 07-06-22 09:04

Geplaatst: 07-06-22 09:04

Sheran schreef:
Absoluut tegen.

Door wat Pien zei op de eerste pagina, maar ook omdat je dan meer de familie van de misdadiger straft dan de misdadiger zelf. Heb ook geen idee of het beter werkt als preventie - ik weet niet hoe misdadigers denken. Bescherming van de maatschappij lijkt me bij levenslang + TBS ook prima.

Als preventie in de zin van: 'oje, als ik wordt gepakt kan ik de doodstraf krijgen'? Want in dat geval 'nee'. Hoger straffen werkt niet.
Klinkt tegenstrijdig. Want het concept klinkt heel logisch: 'we straffen strenger dus dat schrikt de crimineel af'. Maar helaas werkt het niet zo.

**Geplaatst**: 07-06-22 09:08

Geplaatst: 07-06-22 09:08

Ik vind het een beetje dubbel. Aan de ene kant denk ik ja, maar aan de andere kant denk ik hoevaak je wel niet hoort dat delinquenten bekend waren bij GGZ of dat de GGZ tekort is geschoten?
Moet je dan echt iemands leven ontnemen puur omdat de andere instanties hebben gefaald?

**Geplaatst**: 07-06-22 09:19

Geplaatst: 07-06-22 09:19

Het gaat nu veel over kindermoordenaars etc. Maar wat vinden jullie dan van zo’n Taghi? Die is verantwoordelijk voor de dood van tientallen zo niet honderd mensen…

En wat denken jullie als er een IS leider doodgeschoten wordt bij zijn vondst? Dat is in principe ook gewoon ‘doodstraf’ want je weet goed genoeg dat je zo iemand toch niet levend uit zo’n gebouwd haalt.

**Geplaatst**: 07-06-22 09:25

Geplaatst: 07-06-22 09:25

sureido schreef:
Het gaat nu veel over kindermoordenaars etc. Maar wat vinden jullie dan van zo’n Taghi? Die is verantwoordelijk voor de dood van tientallen zo niet honderd mensen…

En wat denken jullie als er een IS leider doodgeschoten wordt bij zijn vondst? Dat is in principe ook gewoon ‘doodstraf’ want je weet goed genoeg dat je zo iemand toch niet levend uit zo’n gebouwd haalt.

Wanneer Taghi de doodstraf krijgt staan er weer nieuwe Taghi's in de rij
Wanneer een IS leider de doodstraf krijgt of wordt doodgeschoten staan er weer nieuwe leiders in de rij

**Geplaatst**: 07-06-22 09:30

Geplaatst: 07-06-22 09:30

sureido schreef:
Het gaat nu veel over kindermoordenaars etc. Maar wat vinden jullie dan van zo’n Taghi? Die is verantwoordelijk voor de dood van tientallen zo niet honderd mensen…

En wat denken jullie als er een IS leider doodgeschoten wordt bij zijn vondst? Dat is in principe ook gewoon ‘doodstraf’ want je weet goed genoeg dat je zo iemand toch niet levend uit zo’n gebouwd haalt.

Als een leider van een groepering wordt doodgeschoten bij de aanhouding of vondst, dan is daar op dat moment een reden voor geweest. Mogelijk te maken met de veiligheid van het team die de operatie uitvoert.
(En mocht het een niet legitieme reden zijn... Dan mag de desbetreffende persoon ook best de bak in.)
Dat is een andere setting dan de setting waarbij iemand al 'veilig' in de bak zit in afwachting op het proces.

**Geplaatst**: 07-06-22 09:32

Geplaatst: 07-06-22 09:32

Appeltje_1 schreef:
Hipmeisje schreef:

Dan kun je je portemonnee wel trekken.

Ik trek liever mijn portemonnee leeg zodat ik veilig ben, dan dat ik mijn portemonnee leeg trek voor begrafenissen die iemand heeft veroorzaakt

Heb je enig idee wat dat betekent, mensen levenslang in de bak opsluiten? Wat dat doe met jouw belastingcenten en de belastingcenten van ieder ander?

Ik vraag me af of mensen het systeem daadwerkelijk wel begrijpen. Een samenleven zonder dit soort delicten is een enorme utopie. Er wordt gigantisch bezuinigt op de psychische gezondheidszorg. Dus mensen die hulp nodig hebben, krijgen het vaak niet of te laat. Volgens mij is het een hele simpele rekensom die wordt gemaakt: het is te duur. En dat gaat af en toe ten koste van mensen. En dan bedoel ik mensen die zichzelf iets aandoen maar ook mensen die iemand anders iets aandoen.
Als psychische hulp al te duur wordt, is het levenslang opsluiten van mensen natuurlijk helemaal een no go. Waar wil je deze mensen laten? En wie gaat daarvoor betalen?

**Geplaatst**: 07-06-22 09:33

Geplaatst: 07-06-22 09:33

Cowgirl schreef:
Hipmeisje schreef:

Dan kun je je portemonnee wel trekken.

Dus omdat het geld kost moet zo'n killer maar weer los?

Zo werkt een maatschappij.

**Geplaatst**: 07-06-22 09:34

Geplaatst: 07-06-22 09:34

Ik heb nee gestemd. Al moet ik eerlijk bekennen dat ik bij sommige daders ook wel eens zeg "afknallen die handel".
Maar door het uit te voeren ben je net zo erg eigenlijk.

Soms vind ik wel het rechtssysteem hier in NL echt halfbakken en faalt te vaak.
Maar ook vind ik in sommige gevallen de straffen die er gegeven worden te kort. Zeker bij personen die al eerder ervoor zijn veroordeeld.

**Geplaatst**: 07-06-22 09:37

Geplaatst: 07-06-22 09:37

kiki1976 schreef:
Ik heb nee gestemd. Al moet ik eerlijk bekennen dat ik bij sommige daders ook wel eens zeg "afknallen die handel".
Maar door het uit te voeren ben je net zo erg eigenlijk.

Soms vind ik wel het rechtssysteem hier in NL echt halfbakken en faalt te vaak.
Maar ook vind ik in sommige gevallen de straffen die er gegeven worden te kort. Zeker bij personen die al eerder ervoor zijn veroordeeld.

Wat is er halfbakken aan het systeem en waarom faalt het te vaak?
En weet je hoe het in andere landen is?

**Geplaatst**: 07-06-22 09:43

Re: Doodstraf terug invoeren ja of nee?

Geplaatst: 07-06-22 09:43

Lekker makkelijk om alles af te schuiven op het tekort in de GGZ.

Doodstraf opnieuw invoeren?