Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Groenten en fruit werd zelf ingemaakt voor de winter. Die koe kon gewoon gekocht worden op de veemarkt. Inderdaad, geen tussenhandelaar die overal aan probeerden te verdienen etc.

Tegenwoordig zijn we veel minder bezig met zelf voor ons eten zorgen maar halen we alles overal, de keuze is reuze. Seizoensgroenten doen we niet meer aan, weten waar het voedsel vandaan komt ook nauwelijks.

Elisa2 schreef:

Groenten en fruit werd zelf ingemaakt voor de winter. Die koe kon gewoon gekocht worden op de veemarkt. Inderdaad, geen tussenhandelaar die overal aan probeerden te verdienen etc.

Tegenwoordig zijn we veel minder bezig met zelf voor ons eten zorgen maar halen we alles overal, de keuze is reuze. Seizoensgroenten doen we niet meer aan, weten waar het voedsel vandaan komt ook nauwelijks.

tamary schreef:

Klopt en aangezien de mens net als elke diersoort zich vermenigvuldigd zolang er voedsel is, hebben wij met de huidige oplossingen van meer, meer, meer voedsel produceren (want we dachten dat het voor de mens andersom gold) zelf dit probleem veroorzaakt.

Kuggur schreef:

tamary schreef:

Klopt en aangezien de mens net als elke diersoort zich vermenigvuldigd zolang er voedsel is, hebben wij met de huidige oplossingen van meer, meer, meer voedsel produceren (want we dachten dat het voor de mens andersom gold) zelf dit probleem veroorzaakt.

Gelukkig schijnt dit niet zo 1+1=2 te zijn. Zowel in dierproeven als verschillende samenlevingen van mensen gaat dit niet op. In vele West-Europese landen daalt de bevolking, ook Japan is een vrij extreem voorbeeld.
Er is hoop

elnienjo schreef:

[
In veel West Europese landen stijgt juist de bevolking. Japan is een positieve uitzondering die niet aan immigratie doet.

josien_m_ schreef:

We kunnen het denk ik redelijk eens zijn over het gegeven dat de wereld(menselijke) bevolking te groot is.... Maar wat hebben we aan die wetenschap? Willen we daar regels op maken zoals China heeft gedaan? Dat gaat toch wel heel ver. Maar wat anders? Wie heeft daar een bijdrage over?

Ibbel schreef:

Elisa2 schreef:

Groenten en fruit werd zelf ingemaakt voor de winter. Die koe kon gewoon gekocht worden op de veemarkt. Inderdaad, geen tussenhandelaar die overal aan probeerden te verdienen etc.

Tegenwoordig zijn we veel minder bezig met zelf voor ons eten zorgen maar halen we alles overal, de keuze is reuze. Seizoensgroenten doen we niet meer aan, weten waar het voedsel vandaan komt ook nauwelijks.

Ik denk dat je een wat romantisch beeld hebt van 'vroeger'. Ja, op het boerenland, en dan nog waren er ook dáár kruideniers, slagers, groenteboeren en melkboeren. En groentenveilingen en melkcooperaties. Sommigen bestaan al meer dan 100 jaar.
Laat staan in de (grotere) dorpen en steden, waar men het toch echt van de winkels moest hebben.

Wel werd er meer geweckt en ingemaakt, want tot de uitvinding van de koelkast kon er weinig bewaard worden. Maar al in de jaren van de VOC en de WIC was bv ananas een bekend fruit voor de rijkeren. Kijk maar naar de schilderijen in het Rijks, dus ook exotisch eten was niets nieuws. 'We' zijn rijk geworden met de specerijen-, thee- en koffiehandel tenslotte.

Inblikken bestaat ook al heel lang (hoewel er ook mensen stierven aan loodvergiftiging omdat die eerste blikken dichtgesoldeerd werden met loodsoldeer - de leden van een van de vroegste poolexpedities zijn hieraan gesneuveld denkt men), en vroeger werd er zelfs koffie-in-blik verkocht (kant en klare dus hè, niet de bonen).

Het is echt de enorme schaalvergroting, gestimuleerd door overheid én de banken, die nu de oliebol veroorzaakt. Pun intended

josien_m_ schreef:

Ja en pandemieen helpen ook...
Ik meende trouwens dat het niet direct om welstand maar om ontwikkeling en scholing ging waardoor kinderaantallen teruglopen.
Maar hoe denken jongere generaties hierover?

Kuggur schreef:

Zoals opgemerkt, dat probleem lost zichzelf op, als de algemene welstand stijgt. Geldt ook voor China, die hun 1 kind politiek al hebben opgeschort.
De kunst wordt te overleven terwijl dat proces zich ontwikkelt...
Een ander natuurlijk proces is dat als basislevensbehoeften schaars worden samenlevingen destabiliseren, met als gevolg conflicten en oorlogen. Dat ruimt natuurlijk ook op.

oomens schreef:

Kuggur schreef:

Zoals opgemerkt, dat probleem lost zichzelf op, als de algemene welstand stijgt. Geldt ook voor China, die hun 1 kind politiek al hebben opgeschort.
De kunst wordt te overleven terwijl dat proces zich ontwikkelt...
Een ander natuurlijk proces is dat als basislevensbehoeften schaars worden samenlevingen destabiliseren, met als gevolg conflicten en oorlogen. Dat ruimt natuurlijk ook op.

Het probleem is dat de algemene welvaart (en daarmee gekoppeld het consumptieniveau) moet stijgen tot een behoorlijk hoog niveau voordat de bevolkingsgroei door natuurlijke aanwas tot vrijwel nul daalt.
Het is onmogelijk om dat niveau voor alle bijna 8 miljard mensen te bereiken. We kunnen simpelweg niet allemaal consumeren zoals de gemiddelde West-Europeaan. Hoe gaan we zorgen dat de bevolkingsgroei ook al bij minder welvaart stopt?

Sunnda schreef:

Waarom zou je dat willen bij minder welvaart?
Zoals gezegd krijgen mensen in delen van Afrika misschien 12 kinderen, maar is de gemiddelde leeftijd in die landen 46, sterven er 7 kinderen voor ze de leeftijd van 18 jaar bereikt hebben, hebben ze nauwelijks last van een ecologische voetafdruk doordat ze geen middelen hebben..
En zijn de overgebleven kinderen hun 'oudedagsvoorziening'.

Wordt een land welvarender zie je dat snel terug in het aantal geboortes.

oomens schreef:

Kuggur schreef:

Zoals opgemerkt, dat probleem lost zichzelf op, als de algemene welstand stijgt. Geldt ook voor China, die hun 1 kind politiek al hebben opgeschort.
De kunst wordt te overleven terwijl dat proces zich ontwikkelt...
Een ander natuurlijk proces is dat als basislevensbehoeften schaars worden samenlevingen destabiliseren, met als gevolg conflicten en oorlogen. Dat ruimt natuurlijk ook op.

Het probleem is dat de algemene welvaart (en daarmee gekoppeld het consumptieniveau) moet stijgen tot een behoorlijk hoog niveau voordat de bevolkingsgroei door natuurlijke aanwas tot vrijwel nul daalt.
Het is onmogelijk om dat niveau voor alle bijna 8 miljard mensen te bereiken. We kunnen simpelweg niet allemaal consumeren zoals de gemiddelde West-Europeaan. Hoe gaan we zorgen dat de bevolkingsgroei ook al bij minder welvaart stopt?

Kuggur schreef:

Ik heb het alternatief al in mijn eerdere post genoemd, iets waar de mensheid reeds ruime ervaring mee heeft; elkaar efficient ombrengen voor basis levensbehoeften.