Bokt.nl

enzino schreef:

Een veel langere contributie zodat ik het voor mezelf ook weer een beetje op een rij heb (gestileerd).

AOW:
Basispensioen van de overheid. Iedereen die de pensioengerechtigde leeftijd haalt krijgt maandelijks een standaard uitkering van de overheid ongeacht of je gewerkt heb in het verleden en hoeveel je verdiende. De overheid bekostigd dit dmv het omslagstelsel. Simpelweg kijken ze hoeveel ze moeten uitkeren in een jaar en leggen de rekening daarvoor bij alle werkende mensen. Het grote voordeel van dit systeem is dat ze het in een keer konden invoeren (er was geen periode van opbouw nodig voor de overheid) wat prettig was voor de oudjes net na de oorlog die dus geld kregen zonder er eerst financieel direct voor te hoeven betalen. Nadeel is dat het alleen werkt als de verhouding oudjes tov beroepsbevolking "goed blijft". Bij teveel oudjes en te weinig werkende mensen wordt de verplichte bijdrage per persoon ondragelijk. Mocht de bevolkingsgroei in Nederland afkappen of dalen dan is er een probleem... en dat gebeurt dus vandaar dat de oplossing gezocht wordt in het importeren van een beroepsbevolking (grenzen open).

Pensioen:
Je draagt een deel van je loon af en daarvoor in ruil krijg je een pensioenuitkering van je pensioenfonds indien daar de middelen voor zijn. Je betaald hier dus voor je eigen pensioen: de meer je verdient en de langer je betaald, de hoger je uitkering zal zijn. Nadeel is dat dit erg gevoelig was voor manipulatie (soort van legale "fraude"). Je kreeg 70% van je laatst verdiende loon dus veel mensen kregen een mooie opslag op hun 64e zodat ze daarna meer pensioen zouden krijgen voor de rest van hun leven.

enzino schreef:

Bovendien werd men steeds ouder en waren de projecties van beleggingsresultaten vaak te hoog, wat ertoe leidde dat ze naar een pensioenuitkering op basis van middelloon gingen (je kreeg 70% van je gemiddelde loon ipv 70% van je laatst verdiende loon - in de meeste gevallen is je laatste loon veel hoger dan je gemiddelde loon) en indexatie nu wegvalt.

enzino schreef:

@Pien: ik snap dat jij niet blij bent dat je pensioen+aow mogelijk minder zal zijn dan dat je had verwacht, en dat je je uitgavenpatroon en verwachting hebt gebaseerd op de beloftes die je gedaan zijn. Nu gun ik het je van harte, maar je moet wel begrijpen dat het geld niet uit de lucht komt vallen. Als jij meer AOW wilt zal de rekening hiervan bij de werkende beroepsbevolking komen te liggen. Niets mis mee aangezien dat zo werkt bij een omslagstelsel, maar het lijkt me niet helemaal eerlijk gezien Nederland aan het vergrijzen is. Mensen die nu net tot de arbeidsmarkt toetreden moeten de rekening voor jou AOW oppakken maar grote kans dat ze zelf nooit een AOW zullen krijgen. Want als zij de pensioenleeftijd zullen halen, een leeftijd die steeds verder op zal schuiven, zal de uitkering veel lager zijn (minder werkende, meer ouderen, etc). In je tekst geeft je ook aan dat je tenminste geen hypotheek meer hebt... voor veel jongeren iets dat ze mogelijk nooit zullen kunnen zeggen aangezien de huizenprijzen stijgen, je zonder 2 inkomens niet kan kopen en belastingen vaak toe blijven nemen.
Mbt je pensioen hetzelfde verhaal. Als jij nu zou krijgen waar je denkt recht op te hebben zou dit mogelijk de pensioenpot van je pensioenfonds zo uitputten dat de volgende generatie pensioengerechtigden die ook bij dat pensioenfonds zijn aangesloten veel slechter af zullen zijn. Ze kunnen elke euro helaas maar een keer uitkeren. Jij iets meer, dan de rest iets minder. Vind je dat je kan opeisen waar je recht op hebt wetende dat de volgende generaties het veel minder goed zullen hebben?

Het idee van een basisinkomen in mooi waar iedereen gratis geld krijgt en iedereen die wat meer wil hebben een baan erbij kan nemen. Dit is echter wel een sociaal stelsel dat gebaseerd is op de toegevoegde waarde van de werkende mensen tov de niet-werkende bevolking. Als die toegevoegde waarde hoog genoeg is (GDP blijft gelijk of neemt toe ondanks dat er veel minder mensen werken) kan dat mooi werken, maar ik denk niet dat we daar nu al aan toe zijn. Veel mensen die nu werken zullen ervoor kiezen te stoppen met werken of minder te werken, en meer mensen zullen hun hand ophouden. Het grote risico is dat dit systeem niet houdbaar is. In principe is het gelijk aan de AOW: de werkende betalen voor de niet-werkende ongeacht de leeftijd van de niet-werkende. Als die verhouding te scheef gaat worden gaan er problemen ontstaan.

Electra63 schreef:

@Cowboy,
Klopt dat er weinig onrust was over de omslag van eindloon naar middelloon. Maar er zijn ook wat voordelen. Over ORT wordt sindsdien ook pensioen opgebouwd, dat is soms duizenden euro bruto per jaar. Voor mensen met onregelmatig werk is dit een groot voordeel.
Pensioenopbouw/recht is gewoon ingewikkeld.
In principe leggen werkgevers en werknemers ongeveer evenredig in.
Soms leggen werkgevers meer in dan werknemers of er is zelfs sprake van premievrijpensioen.

Electra63 schreef:

Zomaar pensioenpremie via de Belasting heffen, net als AOW, is niet mogelijk. Voor AOW-recht hoef je niet te werken, dat is een Volksverzekering, je hoeft alleen maar in Nederland te wonen vanaf je 15e. Dat is fijn voor niet-werkenden. Maar je kan niet als overheid voor iedereen zorgen.
Dat basisinkomen is er in feite al: De AOW, vanaf een bepaalde leedtijd.

Shadow0 schreef:

Telemarketing is geen werk. Als dat verdwijnt is dat alleen maar goed voor iedereen.

Shadow0 schreef:

Ik vind telemarketing verspilling. Laten we al die energie, geld en tijd alsjeblieft besteden aan iets dat wel wat toevoegt.

Shadow0 schreef:

Het salaris vind ik niet het probleem bij telemarketing Die mensen zou ik met liefde willen betalen, en dan nog liever om niks te doen.

Het proberen mensen over te halen tot iets wat ze niet willen, daar heb ik moeite mee. Het ongevraagd lastig vallen. En niet omdat het nodig is, maar alleen omdat het een strategie is die neerkomt op min of meer legaal handig met geld schuiven. We hebben er als maatschappij helemaal niets aan, het voegt niets toe.
Ik vind 'werk of niet' veel minder interessant dan de vraag hoe we onze maatschappij in willen richten. En dan vind ik het dus veel belangrijker of bepaalde handelingen iets toevoegen aan de maatschappij of niet. De manier waarop we het nu ingevuld hebben (met 'werk hebben' als belangrijke norm, ongeacht of het zinvol werk is of niet, terwijl we daarnaast voor heel veel belangrijke dingen niet willen betalen ook al moeten ze wel gedaan worden) vind ik een verspilling van menskracht.

Shaggy: het maakt niet heel veel uit of de Koning belasting betaalt, als het verrekend wordt, het is uiteindelijk gewoon een cirkeltje.

Electra63 schreef:

Dan ben je vast ambtenaar, COwboy <KNIP>