Bokt.nl

Karl66 schreef:

Verder is het voor de rechtspraak niet zo heel relevant meer of er documentatie is. Sinds het Demjanjuk proces hoeft er namelijk niet meer aangetoond te worden wat iemand exact gedaan heeft. Het feit dat je als kampbewaarder medeverantwoordelijk bent voor wat er in de kampen gebeurd is, is sinds dat proces voldoende grond voor een veroordeling. Dat is nou net de reden waarom er nu alsnog een rechtszaak tegen hem aangespannen is.

Citaat:

In 1944, op het moment dat de concentratiekampen volledig in de Waffen-SS waren geïntegreerd en onder toezicht stonden van de WVHA, werd er een systeem ingevoerd, dat SS-leden, die in het concentratiekamp dienstdeden, naar het front konden worden gestuurd als de situatie daarom vroeg. SS'ers die aan het front gewond waren geraakt en tijdelijk niet konden terugkeren, namen vaak de plaatsen van de vertrokken SS'ers in. Door dit systeem waren bijna alle leden van de Waffen-SS op de hoogte van het bestaan van de concentratiekampen, hetgeen de organisatie geheel aansprakelijk maakte voor het plegen van misdaden tegen de menselijkheid.

Varekaj schreef:

Iemand zei iets over WOI en dat mensen jaloers/afgunstig waren op de rijkere joden.
Hitler had zijn jodenhaat.
Gooi het even in een mixertje, een snufje inzicht en goede babbel en je bent vertrokken.

Toen had men ook nog niet alle informatie zoals nu, alles ging langzamer en was veel makkelijker te beïnvloeden als je de juiste kanalen had. Jij als toeschouwer had veel minder opties om de juistheid van dat nieuws te gaan checken.

Kijk maar hoe snel Pim Fortuyn en Vlaams Belang aan aanhangers wisten te winnen na 9/11. Alle moslims waren in 1 klap het zwarte schaap. Terwijl het eigenlijk alleen de aanhangers van IS waren.
En net als tegenreactie daarop heeft IS weer veel extra aanhang gekregen "want ze zijn toch allemaal tegen ons". De rest kennen we.

Varekaj schreef:

@janine: als er iets is wat men Hitler moet nageven, dan is het wel dat het een geweldig spreker was en iedereen zo voor zijn kar kon spannen.
Dus wat je zegt over marketingformat: ik geloof dat er véél mensen daarin zijn getuind. Hoeveel man tuint er niet nog steeds in de mooie verhaaltjes van Trump ondanks al zijn vreselijke acties en uitspraken? Hoeveel jongeren/mensen hebben zich niet ingelijfd bij IS omdat er 1 goede spreker hen net op het juiste moment wist te treffen?

Hitler is niet gelijk op gigantische schaal begonnen. Dat was een klein zaadje wat tot iets monsterlijk is uitgegroeid.
Die heeft bij heel wat gelijk denkenden op het juiste moment het juiste balletje doen rollen en zo krijg je een sneeuwbaleffect.

Over mannen aan het front: je gaat niet lekker lopen roepen dat je troepen massaal afgeslacht gaan worden als je de moraal hoog wil houden. Dan ga je net zorgen, om rust te behouden, dat juist deze pionnen enkel het goede nieuws te horen krijgen (of dat nu correct is of fake...).
De hoge piefen zullen veel eerder geweten hebben dat het mis was dan het voetvolk. Eigen hachje eerst. Die papieren laten verdwijnen, jezelf een nieuwe identiteit aanmeten en rennen maar.


De aanklager heeft documentatie inderdaad. Maar die zal blijkbaar niet zo sluitend zijn over de feiten dat meneer überhaupt nog kan zeggen dat ie van niks wist. Anders hadden ze de aanklacht puur daarop gericht en had hij al veel langer op dat bankje gezeten. Want die daden konden wel al veel langer berecht worden.

Exacte feiten kunnen benoemen zijn toch van belang voor de strafmaat? Je gaat iemand die misschien maar een bijrolletje speelde toch niet op dezelfde manier en mate straffen als diegene Die de werkelijke slachterij heeft aangericht?
Akkoord dat beide een straf moeten krijgen. Maar dezelfde?

LadyMadonna schreef:

Maar dan heb je het over burgers, niet over ssers...

Citaat:

In 1944, op het moment dat de concentratiekampen volledig in de Waffen-SS waren geïntegreerd en onder toezicht stonden van de WVHA, werd er een systeem ingevoerd, dat SS-leden, die in het concentratiekamp dienstdeden, naar het front konden worden gestuurd als de situatie daarom vroeg. SS'ers die aan het front gewond waren geraakt en tijdelijk niet konden terugkeren, namen vaak de plaatsen van de vertrokken SS'ers in. Door dit systeem waren bijna alle leden van de Waffen-SS op de hoogte van het bestaan van de concentratiekampen, hetgeen de organisatie geheel aansprakelijk maakte voor het plegen van misdaden tegen de menselijkheid.

Tango1979 schreef:

Bizar dat mensen hier stellen dat hij niet berecht zou moeten worden. Voor zover ik weet is het vrij normaal dat als je verdacht wordt van een misdrijf, je berecht wordt??

Kijk dat je met zaken als leeftijd, verleden, druk, gevaar voor je eigen leven (en dat van je geliefden) etc etc rekening houdt bij de strafmaat, oke. Maar de beslissing of iemand berecht wordt of niet, heeft met dit alles niets te maken!

Varekaj schreef:

Hoeveel man tuint er niet nog steeds in de mooie verhaaltjes van Trump ondanks al zijn vreselijke acties en uitspraken?

LadyMadonna schreef:

Jeanine:

Citaat:

In 1944, op het moment dat de concentratiekampen volledig in de Waffen-SS waren geïntegreerd en onder toezicht stonden van de WVHA, werd er een systeem ingevoerd, dat SS-leden, die in het concentratiekamp dienstdeden, naar het front konden worden gestuurd als de situatie daarom vroeg. SS'ers die aan het front gewond waren geraakt en tijdelijk niet konden terugkeren, namen vaak de plaatsen van de vertrokken SS'ers in. Door dit systeem waren bijna alle leden van de Waffen-SS op de hoogte van het bestaan van de concentratiekampen, hetgeen de organisatie geheel aansprakelijk maakte voor het plegen van misdaden tegen de menselijkheid.

The_Cat schreef:

Het enige wat ik nu vind is dat het zo'n nutteloos proces is. Hoe kan die mens ooit nog boeten voor wat hij gedaan heeft.

enzino schreef:

The_Cat schreef:

Het enige wat ik nu vind is dat het zo'n nutteloos proces is. Hoe kan die mens ooit nog boeten voor wat hij gedaan heeft.

Een proces gaat toch over veel meer dan de dader laten boeten voor zijn daden?

Het gaat toch ook over gerechtigheid, afsluiting geven voor de slachtoffers/nabestaande en een signaal afgeven dat als er geen verjaringstermijn is dat je niet weg kan komen met een misdaad?