Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-10-18 12:19

Geplaatst: 28-10-18 12:19

karuna schreef:
Vangnet in nl is niet zo groot. Mensen werken overdag. Leuk om een keer te vragen om vervoer. Maar ik woon in straat met meer kneuzen. En veel zonder rijbewijs. Een met chronische leukemie. Die moet heel vaak naar zkh en soms te ziek voor de lange ov rit. Regiotaxi niet te betalen in bijstand en ziekenfondsvervoer geen recht op. Die moet regelmatig afspraken afzeggen omdat ze niet er kan komen. Omdat ook haar omgeving overbelast is. Ik kan ook niet meer dan ik doe.

Dus nee leuk in vollere omgevingen. In landelijk gebied werkt het niet zo

Ik werk zelf in de VG zorg. Die mensen hebben vaak geen vangnet behalve ons. En leven op bijstandsniveau door hun uitkering. Maar die kunnen wel gewoon de regiotaxo betalen. Als je een wmo indicatie hebt vallen die kosten best mee. Maar als je nog met OV kan reizen krijg je die indicatie niet en zijn de kosten idd fiks hoger. Volgens mij wordt chronisch vervoer ook deels vergoed door de verzekering. Wellicht dat zoiets nog een optie is om eens uit te zoeken. Er is best eea mogelijk. Maar het is niet even makkelijk uitzoeken allemaal.

**Geplaatst**: 28-10-18 12:41

Geplaatst: 28-10-18 12:41

enzino schreef:
Grotere afstanden tot het dichtstbijzijnde ziekenhuis staat niet gelijk aan "slechtere zorg".

Jawel, de toegankelijkheid vermindert. Dat is slechtere zorg. Zeker in levensbedreigende situaties, maar ook voor iedereen die nu veel meer tijd kwijt is voor hulp. Dat is te doen als het om een eenmalig, niet te ingrijpend onderzoek gaat, maar het wordt bijzonder vervelend als je bijvoorbeeld met veel pijn toch lang onderweg bent, of als je veelvuldig langs het ziekenhuis bent en de reistijd loopt ineens enorm op. (Dit speelt meer bij de IJsselmeerziekenhuizen dan bij het Slotervaart.)

Zorg is niet alleen maar het stukje waarin er gesneden wordt of medicijnen worden toegediend: zorg is het geheel. En het doel van zorg is ook niet alleen maar om te voorkomen dat iemand dood gaat, maar ook om mensen kwaliteit van leven te bieden. Hoe ingewikkelder we dat maken, hoe meer we dat op afstand plaatsen, hoe slechter de zorg.
Soms mogen mensen vervroegd naar huis als ze in de buurt van een ziekenhuis wonen: is er dan iets mis dan zijn ze zo weer terug. Fijn voor de mensen, fijn dat er geen bedden bezet gehouden worden. Hoe groter de afstand, hoe minder vaak dit kan.

Hoe je het ook wendt of keert: nabijheid en bereikbaarheid zijn ook onderdeel van goede zorg.

**Geplaatst**: 28-10-18 13:28

Geplaatst: 28-10-18 13:28

Shadow0 schreef:
enzino schreef:
Grotere afstanden tot het dichtstbijzijnde ziekenhuis staat niet gelijk aan "slechtere zorg".

Jawel, de toegankelijkheid vermindert. Dat is slechtere zorg.

Jij ziet "toegankelijkheid" wel erg 1-dimensionaal.
Wij zitten momenteel ongeveer 9000km van elkaar af maar kunnen wel communiceren.

Een ziekenhuis op 10 meter afstand met een wachtlijst van 1 jaar is minder toegankelijk dan een ziekenhuis aan de andere kant van het land waar je meteen terecht kan.
Een ziekenhuis op 10 meter afstand zonder vervoer is minder toegankelijk dan een ziekenhuis aan de andere kant van het land met een ophaal en terugbreng dienst als je zelf niet mobiel bent.

Voor levensbedreigende situaties moet er misschien in een andere richting gezocht worden. Bijvoorbeeld een medisch specialist mee op de ambulance? Hier in Thailand passen ze de bezetting van de ambulance aan op de risico's van de patiënt, vaak gaat er een specialist mee op de ambulance (mobiele ICU) als er een risico is dat het normale personeel niet aan zou kunnen.

**Geplaatst**: 28-10-18 13:44

Geplaatst: 28-10-18 13:44

En in NL heb je de trauma heli.

**Geplaatst**: 28-10-18 13:47

Geplaatst: 28-10-18 13:47

enzino schreef:
Wij zitten momenteel ongeveer 9000km van elkaar af maar kunnen wel communiceren.

Als je op zo'n grote afstand zit, waarom ben je dan steeds zo bezig met hoe wij de maatschappij inrichten? Lekker makkelijk om dat van de zijlijn te doen, ik vind het nogal makkelijk als je weet dat de nadelen van verslechterde dienstverlening voor jouzelf toch niet uitmaken.

Citaat:
Een ziekenhuis op 10 meter afstand met een wachtlijst van 1 jaar is minder toegankelijk dan een ziekenhuis aan de andere kant van het land waar je meteen terecht kan.

Dat hangt er maar heel erg vanaf, maar bovendien heeft dat alleen maar zin als dat het op andere vlakken daadwerkelijk voordeel heeft. En eigenlijk is dat helemaal niet duidelijk. De onderbouwing waarom minder ziekenhuizen beter is, is er helemaal niet.

Citaat:
Een ziekenhuis op 10 meter afstand zonder vervoer is minder toegankelijk dan een ziekenhuis aan de andere kant van het land met een ophaal en terugbreng dienst als je zelf niet mobiel bent.

Die service is er dus niet: je wordt in eerste instantie geacht zelf je vervoer te regelen en kosten krijg je ook maar zelden vergoed. Dit is dus een van de vele manieren waarop het voor de mensen niet goedkoper wordt.

Citaat:
Voor levensbedreigende situaties moet er misschien in een andere richting gezocht worden. Bijvoorbeeld een medisch specialist mee op de ambulance?

De ambulance kan al heel veel doen, maar je draait de vraag om. Je gaat uit van de aanname dat de ziekenhuizen best weg kunnen, en gaat dan bedenken welke dingen er anders kunnen om de geslagen gaten te dichten. Maar denk je echt dat een medisch specialist die heen en weer moet met de ambulance efficienter is dan een die in een ziekenhuis werkt? Denk je echt dat, hoe goed de ambulance ook is, dit ooit opweegt tegen een bed op vaste grond? Denk je dat het goed is voor een patient om 45 minuten in de ambulance heen en weer geschud te worden, dat dat geen extra schade doet?
Denk je dat het aannemelijk is dat ze rontgenapparatuur en mri's in ambulances zetten (en wat dan als die ambulances tegen een viaduct aanrijden?)

Zou dat nou echt goedkoper zijn? Ik kan me daar niets, niets bij voorstellen. Het is de verkeerde benadering.

We moeten gewoon kijken naar hoe we onze zorg wel willen inrichten. Dat doet nu nadrukkelijk niemand: het ministerie van VWS niet en de zorgverzekeraars niet, en de zorg zelf ook niet (en kan het ook niet.) Dan krijg je allemaal van die hapsnap-oplossingen voor problemen die zelf gecreeerd zijn. Een bijzonder domme en inefficiente manier van benaderen vind ik het.

Citaat:
Hier in Thailand passen ze de bezetting van de ambulance aan op de risico's van de patiënt, vaak gaat er een specialist mee op de ambulance (mobiele ICU) als er een risico is dat het normale personeel niet aan zou kunnen.

Geweldig. Ik zou in Thailand gaan wonen als ik jou was. Maar ik woon in Nederland en daar lijkt het mij absoluut niet de gewenste oplossing en zeker ook niet de betaalbaarste.

**Geplaatst**: 28-10-18 14:03

Geplaatst: 28-10-18 14:03

Shadow0 schreef:
Als je op zo'n grote afstand zit, waarom ben je dan steeds zo bezig met hoe wij de maatschappij inrichten? Lekker makkelijk om dat van de zijlijn te doen, ik vind het nogal makkelijk als je weet dat de nadelen van verslechterde dienstverlening voor jouzelf toch niet uitmaken.

Wat een vreselijk kinderachtige, en op de persoon gespeelde, manier van reageren.
Wat heeft mijn locatie te maken met mijn argumenten? En wie zegt dat het geen invloed op mij heeft? Denk je dat ik geen familie in Nederland heb of dat ik nooit meer terug zal komen naar Nederland? En moeten we straks ook allemaal eerst gaan opsommen wat voor chronische aandoeningen we hebben, want als je niet regelmatig ziek bent dan sta je ook maar aan de zijlijn en zijn je argumenten minder waard.

Je begrijpt hopelijk wel dat ik je verder zal negeren in dit topic want op deze manier heb ik er weinig zin in.

**Geplaatst**: 28-10-18 14:40

Geplaatst: 28-10-18 14:40

enzino schreef:
Bijvoorbeeld een medisch specialist mee op de ambulance? Hier in Thailand passen ze de bezetting van de ambulance aan op de risico's van de patiënt, vaak gaat er een specialist mee op de ambulance (mobiele ICU) als er een risico is dat het normale personeel niet aan zou kunnen.

In Nederland is de traumaheli laagdrempelig op te roepen door de ambulance, dan wordt de specialist ingevlogen. Maar dan nog hebben patiënten gewoon zorg nodig in een ziekenhuis, op een stabiele tafel/brancard, steriel, met voldoende mankracht en apparatuur om veilig te kunnen werken.

En een mobiele IC hebben we al in Nederland, maar dan voor vervoer van IC naar IC. Die gaan echt geen patiënten van de straat oprapen, dat is en veel te duur, en je mist mankracht omdat je er maar met 2 (max 3) in past.

Wat de eerder genoemde opnamestop betreft, die zijn er helaas heel vaak. Vaak merk je daar als patiënt weinig tot niets van, vooral als het lokaal is.
2 jaar geleden was er echter een bijna nationale opnamestop op de kinderIC, toen zijn veel kindjes naar Duitsland overgeplaatst omdat er gewoon in heel Nederland geen plek meer was.
Ook liggen veel IC's vaak vol, zeker in het griepseizoen. Helemaal nu, nu er veel te weinig personeel rond loopt, en veel bedden gesloten zijn.

**Geplaatst**: 28-10-18 14:41

Geplaatst: 28-10-18 14:41

Ik denk dat als je in het buitenland zit je wel beseft hoe enorm goed wij het in NL hebben ook al sluiten er wat ziekenhuizen....

**Geplaatst**: 28-10-18 14:52

Geplaatst: 28-10-18 14:52

enzino schreef:
Wat heeft mijn locatie te maken met mijn argumenten?

Dat weet ik niet, maar ik vind het opmerkelijk.

Citaat:
En moeten we straks ook allemaal eerst gaan opsommen wat voor chronische aandoeningen we hebben, want als je niet regelmatig ziek bent dan sta je ook maar aan de zijlijn en zijn je argumenten minder waard.

Meer luisteren naar patienten lijkt me ook belangrijk ja. En zeker ook meer luisteren naar mensen die in de zorg werken. Misschien dat dat wat tegenwicht kan bieden aan de niet-kloppende aanname dat zorg te zien is als een markt of winkel. Dat er wat meer aandacht komt voor wat zorg nou eigenlijk is (wat met mensen en levenskwaliteit heeft te maken) en wat het niet is (een economisch model of een set vinkjes.)

**Geplaatst**: 28-10-18 15:48

Geplaatst: 28-10-18 15:48

Popstra schreef:
Ik denk dat als je in het buitenland zit je wel beseft hoe enorm goed wij het in NL hebben ook al sluiten er wat ziekenhuizen....

Het geeft tenminste wel wat perspectief, mede omdat ik de ontwikkelingen hier mbt de gezondheidszorg op de voet volg (mijn vrouw is arts, specialist, in een van de grootste privé ziekenhuizen van het land en heeft gestudeerd in een UMC in Bangkok [6 jaar], gewerkt op het platteland in een lokaal ziekenhuis [1 jaar] en heeft een specialisatie doorlopen in een provinciaal ziekenhuis [4 jaar]).

Niet dat het hier extreem goed of slecht gesteld is met de gezondheidszorg trouwens; er spelen zelfs veel soortgelijke problemen als in Nederland zoals toenemende vergrijzing, hogere kosten voor behandelingen en een overheid die "gratis" gezondheidszorg aanbiedt maar het nauwelijks kan financieren. Plus veel overheidsziekenhuizen die in financiële problemen verkeren. Je kan in Nederland dus wel de vinger wijzen naar de zorgverzekeraars maar dat roept de vraag op waarom er precies dezelfde problemen zijn in andere landen waar er geen zorgverzekeraars zijn.

De gezondheidszorg is hier trouwens in 3 delen opgedeeld:
1: alle overheidsziekenhuizen zijn "gratis" voor iedere burger maar de financiering en de wachtlijsten zijn een toenemend probleem (je moet soms al in de rij staan voor de zon op gaat). De kwaliteit is discutabel met hoge werkdruk, oude apparatuur en weinig budget voor de betere en duurdere medicijnen (of je moet zelf bijbetalen). De algehele situatie is denk ik vergelijkbaar met Nederland voor ze overstapte naar "marktwerking".
2: sommige overheidsziekenhuizen bieden ook een "middensegment" behandeling aan waar de wachttijden korter zijn maar je moet ervoor betalen.
3: het hogere segment wordt ingevuld door privé ziekenhuizen met prijzen (en kwaliteit) vergelijkbaar met Nederland. Dat is dus een goede verzekering afsluiten of aftikken bij ontslag.

Dit zou een oplossing kunnen zijn om de gezondheidszorg betaalbaar te houden: de overheid die een minimale zorg garandeert (vergelijkbaar met de basisverzekering) waar iedereen aan mee betaald, en vervolgens de mogelijkheid extra luxe in te kopen bij verzekeraars (aanvullende verzekering) of zelf te betalen (betere specialisten, kortere wachttijden, luxere kamers). Al denk ik dat een soortgelijk voorstel niet goed zal vallen in Nederland waar iedereen allergisch is voor een ongelijke behandeling.

**Geplaatst**: 28-10-18 17:29

Geplaatst: 28-10-18 17:29

Dat denk ik ook. Men klaagt hier ook vaak over de wegen belasting. Nou ga maar over de grens dan zie je ook hoe fijn ons wegen net is en vooral hoe veilig

**Geplaatst**: 28-10-18 17:37

Geplaatst: 28-10-18 17:37

Ik vind dat iets typisch Nederlands, overal over klagen. Klinkt nu best negatief (en ik klaag zelf ook, over het klagen) maar het geeft eigenlijk aan hoe goed we het hier hebben. Want als we het niet goed zouden hebben zouden we ook niet klagen, maar dat is mijn mening.

**Geplaatst**: 28-10-18 17:52

Geplaatst: 28-10-18 17:52

enzino schreef:
Niet dat het hier extreem goed of slecht gesteld is met de gezondheidszorg trouwens; er spelen zelfs veel soortgelijke problemen als in Nederland zoals toenemende vergrijzing, hogere kosten voor behandelingen en een overheid die "gratis" gezondheidszorg aanbiedt maar het nauwelijks kan financieren.

Alleen zijn dat stuk voor stuk niet de problemen waar het hier om gaat? Deze ziekenhuizen zijn omgevallen omdat er enerzijds zonodig ondernemers in de ziekenhuiswereld moesten komen, en anderzijds doordat de zorgverzekeraar vrij eenzijdig besloot om de ziekenhuizen gewoon om te laten vallen. Niet omdat het werkelijk niet anders kon, maar omdat het past bij hoe men vanuit een scheef economisch beeld dit meer beschouwt als productiehal dan als ziekenhuis.

Dat heeft niets met de vergrijzing te maken, ook niet met hogere kosten voor behandelingen (er werden juist hele lage tarieven vergoed.)

Deze ziekenhuizen zijn niet gesloten omdat dat het beste is voor de mensen, of de zorg, en zelfs niet voor het totaal aan kosten. Ze zijn gesloten omdat er in Nederland een boel 'zorgeconomen' rondlopen die niet veel van zorg snappen en ook hun economische kennis niet up to date hebben gehouden.

En dat gaat ons als maatschappij juist geld kosten: meer geld voor minder zorg, ipv het omgekeerde.

Citaat:
Plus veel overheidsziekenhuizen die in financiële problemen verkeren. Je kan in Nederland dus wel de vinger wijzen naar de zorgverzekeraars maar dat roept de vraag op waarom er precies dezelfde problemen zijn in andere landen waar er geen zorgverzekeraars zijn.

Hmm, nee. Er zijn veel manieren om problemen te hebben in de zorg, maar een aantal van de problemen in Nederland zijn specifiek omdat de zorgverzekeraars veel invloed maar vrijwel geen visie op zorg hebben, en er dus veel beslissingen genomen worden door mensen die helemaal niet zoveel van zorg weten, en waar nergens en door niemand echt over gesproken kan worden. (En dat is bewust zo gecreeerd door het ministerie van VWS.)

Dat kunnen we gewoon anders doen, en dan kunnen we ons daarna ook weer richten op de grotere uitdagingen. Maar dat is niet wat er hier en nu speelt.

**Geplaatst**: 28-10-18 17:53

Geplaatst: 28-10-18 17:53

Ik klaag ook hoor tot ik weer eens in het buitenland op de feiten word gedrukt dat we het hoe dan ook best fijn geregeld krijgen in ons land.

of wanneer je ellende elders op de wereld op tv voorbij ziet komen.....

**Geplaatst**: 28-10-18 17:59

Re: Nederlandse ziekenhuizen in geldnood.

Geplaatst: 28-10-18 17:59

Ik klaag vooral omdat ik gefrustreerd ben dat we het zoveel slechter regelen dan nodig. Ik heb er geen problemen mee dat sommige dingen niet kunnen, maar ik snap de enorme verspilling van kennis en geld niet, juist binnen onze zorg. Als je op deze manier een ziekenhuis van de een op de andere dag stopt, dan kost dat ons juist als maatschappij heel veel geld. Ik denk dat we zoveel beter zouden kunnen doen, juist zonder de kosten op te laten lopen. En dat is gewoon verspilling, en dat frustreert me, en daarover klaag ik.

**Geplaatst**: 28-10-18 20:30

Geplaatst: 28-10-18 20:30

enzino schreef:
Dit zou een oplossing kunnen zijn om de gezondheidszorg betaalbaar te houden: de overheid die een minimale zorg garandeert (vergelijkbaar met de basisverzekering) waar iedereen aan mee betaald, en vervolgens de mogelijkheid extra luxe in te kopen bij verzekeraars (aanvullende verzekering) of zelf te betalen (betere specialisten, kortere wachttijden, luxere kamers). Al denk ik dat een soortgelijk voorstel niet goed zal vallen in Nederland waar iedereen allergisch is voor een ongelijke behandeling.

Euhm, dit hadden we...
Ten tijde van het ziekenfonds/particulier verzekerd zijn werd er vanuit het ziekenfonds basiszorg gegarandeerd, viel je qua salaris buiten het ziekenfonds en was je particulier verzekerd. Dat was duurder, en afhankelijk van hoeveel je het duurder 'liet worden' kreeg je ook meer privileges (als in privékamer enz)
En laten veel mensen daar nou juist wél naar terug willen.

**Geplaatst**: 28-10-18 20:43

Geplaatst: 28-10-18 20:43

Ik ben al even uit NL en verbaas me aan de lopende band hoe de zorg terug loopt.
Bijv. 3-6 weken moeten wachten een uitslag van een MRI.....
Ben ik echt blij dat ik daar (nog) weinig mee te maken heb en dat ik veel meer keuze heb door vrijgevestigde specialisten.
Anderzijds betaal ik wel nog weer fors meer, dat moet er ook wel bij gezegd worden.

**Geplaatst**: 28-10-18 20:48

Geplaatst: 28-10-18 20:48

TinGu schreef:
enzino schreef:
Dit zou een oplossing kunnen zijn om de gezondheidszorg betaalbaar te houden: de overheid die een minimale zorg garandeert (vergelijkbaar met de basisverzekering) waar iedereen aan mee betaald, en vervolgens de mogelijkheid extra luxe in te kopen bij verzekeraars (aanvullende verzekering) of zelf te betalen (betere specialisten, kortere wachttijden, luxere kamers). Al denk ik dat een soortgelijk voorstel niet goed zal vallen in Nederland waar iedereen allergisch is voor een ongelijke behandeling.

Euhm, dit hadden we...
Ten tijde van het ziekenfonds/particulier verzekerd zijn werd er vanuit het ziekenfonds basiszorg gegarandeerd, viel je qua salaris buiten het ziekenfonds en was je particulier verzekerd. Dat was duurder, en afhankelijk van hoeveel je het duurder 'liet worden' kreeg je ook meer privileges (als in privékamer enz)
En laten veel mensen daar nou juist wél naar terug willen.

Ook gelijk een motivatie om aan het werk te gaan. Had je een baan dan was je ziekenfonds geen baan was je particulier toch?

**Geplaatst**: 28-10-18 20:49

Re: Nederlandse ziekenhuizen in geldnood.

Geplaatst: 28-10-18 20:49

Neeniet echt. Had te maken met de hoogte van je inkomen, boven een bepaald bedrag was je partikulier. Iedereen onder de ziekenfondsgrens zat standaard in het ziekenfonds

**Geplaatst**: 28-10-18 20:52

Geplaatst: 28-10-18 20:52

purny schreef:
Ook gelijk een motivatie om aan het werk te gaan. Had je een baan dan was je ziekenfonds geen baan was je particulier toch?

Andersom. Geen baan of een laag betaalde baan was ziekenfonds, beter/goed betaald werk was particulier. En bij particulier dus hogere kosten voor de verzekerde, maar ook meer privileges.

**Geplaatst**: 28-10-18 20:57

Geplaatst: 28-10-18 20:57

gomir schreef:
Magrathea schreef:
Ik denk dat we er ook al baat bij zouden hebben om wat meer out of the box te denken. Zo werd in het nieuws de verontwaardiging uitgesproken dat er geen ziekenhuis meer bij Urk is straks terwijl dat het hoogste geboortecijfer van Nederland heeft. Dan denk ik, ok, relevant, maar moet je daar dan een compleet ziekenhuis voor behouden? Waarom niet een specialistische kliniek voor verloskunde en gynaecologie? Dan heb je de zorg daar waar ie nodig is zonder dat je een enorm kostentechnisch betonblok in leven moet houden. Iets vergelijkbaars gebeurt al met beroertes, die patienten gaan naar specifieke ziekenhuizen omdat daar een specialistenteam voor klaarstaat.
Daarnaast heeft men het ook al een tijd over het bieden van meer zorg thuis. Ik weet niet wat karunas buurvrouw bij het ziekenhuis doet maar dit klinkt nou net als iets wat daar geschikt voor zou zijn.

Het 'leuke' aan die discussie is dat er nu ook helemaal geen ziekenhuis is in Urk Er staat een polikliniek van MC groep (vergelijkbaar met Dronten en Emmeloord), daar kun je naar je poliklinische afspraak met bepaalde specialisten en kan bijvoorbeeld bloed geprikt worden. Of er ook kleine ingrepen (poliklinische OK's) gedaan worden weet ik van die vestiging niet. Maar klinisch bevallen of een keizersnede was daar nu sowieso al niet mogelijk, daarvoor waren patiënten aangewezen op de ziekenhuizen in Lelystad, Sneek, Heerenveen of Zwolle.

Een specialistische kliniek in de lucht houden voor alleen verloskunde en gynaecologie is een leuk idee, maar in de praktijk niet haalbaar. Om veilig klinisch te bevallen heb je naast de verloskundige, gynaecoloog en kraamverpleging ook een kinderarts, anesthesist, operatiemedewerker, anesthesiemedewerker, interventieradioloog, röntgenlaborant, laboratoriummedewerker en een bloedbank nodig. Plus een bewaakte unit (inclusief minimaal 2 verpleegkundigen 24/7) met arts die bevoegd en bekwaam is in de behandeling van acuut vitaal bedreigde patiënten (van de Nederlandse vereniging voor obstetrie en gynaecologie hoeft dit niet perse een IC te zijn, het mag ook anders geregeld zijn). Die mensen gaan daar niet 24/7 paraat zijn voor slechts enkele oproepen op jaarbasis.

De polikliniek Emmeloord zit het Antonius ziekenhuis Sneek al in en zij zullen daar de zorg nu volledig overnemen, of ze ook de polikliniek in Urk voort gaan zetten wordt op dit moment bekeken.
De zorg in Dronten (ook polikliniek) was al deels in handen van St Jansdal Harderwijk en wordt door die partij voortgezet. Grootste vraagstuk wat Flevoland betreft is op er in Lelystad een ziekenhuis met klinische faciliteiten zal blijven bestaan of dat die zorg volledig gaat draineren op Almere, Amsterdam, Heerenveen, Sneek, Zwolle en Harderwijk. Wat overigens ook voor het faillissement al frequent gebeurde.

Hmm, je maakt goede punten, ik filosofeerde ook maar wat

Ik vraag me echter toch af of het niet mogelijk is om een soort kleine kliniek open te houden, een soort HAP-plus, of afgezwakt ziekenhuis (hoe naar deze bewoording ook klinkt

) ?
Je moet toch iets. Je wil mensen met spoedgevallen bij een medisch professional kunnen brengen. Aan de andere kant is het onmogelijk om elke persoon in Nederland binnen 15 minuten aanrijtijd van alle specialismen die we op dit moment kennen te hebben - er werd dus in het nieuws het voorbeeld van de beroertes genoemd, die gaan nu sinds een tijdje niet meer naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis maar naar speciaal aangewezen plekken met kundige teams. En ja, die zullen waarschijnlijk goed gespreid zijn, maar toch vooral op plekken waar ze het vaakst nodig zullen zijn. Dus minder vaak in een dunbevolkt gebied en vaker in de Randstad.
Dat is minder ideaal voor de provincie, maar met alleen ziekenhuizen ga je het daar ook niet redden... Dan zal er op álle vlakken fors geinvesteerd moeten worden in die krimpregio's, dus ook OV, werkgelegenheid etc.
Maar goed, ik dwaal af

Ik ben niet super kundig op dit gebied, heb vorig jaar een vak gehad over de Nederlandse gezondheidszorg en dat was het wel

De boodschap was daar vooral: jullie zijn hard nodig, maar jullie kosten ook veel geld, dus zorg in vredesnaam dat je de zorg goedkoper maakt. (In ons geval, met innovaties, spannende uitvindingen en andere leuke snufjes

)(denk aan heupprotheses die langer meegaan want dat scheelt operaties, apparaatjes die vallen/aanvallen/andere problemen kunnen detecteren en verpleegkundigen kunnen waarschuwen etc.)

**Geplaatst**: 28-10-18 21:04

Re: Nederlandse ziekenhuizen in geldnood.

Geplaatst: 28-10-18 21:04

Dan heb ik die 2 omgedraaid

**Geplaatst**: 29-10-18 04:35

Geplaatst: 29-10-18 04:35

Popstra schreef:
Ik klaag ook hoor tot ik weer eens in het buitenland op de feiten word gedrukt dat we het hoe dan ook best fijn geregeld krijgen in ons land.

of wanneer je ellende elders op de wereld op tv voorbij ziet komen.....

Er is op zich niets mis met klagen, want je moet overal wel kritisch naar blijven kijken om te zoeken naar verbeteringen. En verbetering is altijd mogelijk...

Het gevaar is alleen dat je met zoveel geklaag terug gaat verlangen naar hoe het was zonder daar de problemen van te erkennen. Sommige mensen hebben het hier zelfs over teruggaan naar het oude systeem van een ziekenfonds. Maar vergeet daarbij niet dat ze afgestapt zijn van het ziekenfonds omdat er zoveel problemen waren. Zo waren de wachtlijsten vreselijk lang, er kwam verzet tegen de tweedeling in de maatschappij (ziekenfonds vs particulier), de onderhandelingen tussen ziekenfonds en medici was erg problematisch, veel van de kosten van het ziekenfonds werden afgewenteld op particulier verzekerden (slechtere onderhandelingspositie) en werkgevers klaagde over de toenemende premies die ze moesten afdragen (verslechterde concurrentiepositie).

Is het verder een probleem dat zorgverzekeraars winst maken? Momenteel mogen ze het toch niet uitkeren en ze zijn verplicht gezonde buffers aan te houden. Ongeveer een jaar geleden stonden er nog berichten in de krant dat de zorgpremies flink omhoog zouden moeten gaan omdat zorgverzekeraars de bodem van hun buffers in zicht kregen (Reserves van zorgverzekeraars raken op - bereid u voor op een fors hogere premie - Volkskrant - 17 Aug 2017), waar ophef over was en nu ze de buffers aanvullen is er weer ophef. Lage buffers is ophef, hoge buffers is ophef.

Het "marktwerking" is pas van kracht sinds 2006, maar veel onderdelen zijn de jaren erna pas echt over gegaan. Moet je dan meteen verwachten dat alles vanaf dag 1 perfect werkt of moet er gewoon wat gesleuteld worden aan het huidige stelsel? Een onderdeel van het huidige stelsel is dat er nu een ziekenhuis omvalt en de grote vraag is natuurlijk wat daar de effecten van zullen zijn. Dat is iets dat we pas de komende maanden/jaren gaan zien.

Theoretische verhalen over hoe het allemaal beter zou zijn, mogelijk zelfs met lagere kosten, zonder concrete oplossingen te noemen of naar situaties/landen te verwijzen waar het gewerkt heeft klinkt allemaal mooi maar voegt weinig toe. We willen allemaal de beste zorg zonder dat het een cent kost, helaas is dat niet mogelijk.

**Geplaatst**: 29-10-18 05:19

Geplaatst: 29-10-18 05:19

De buffers van de zorgverzekeraars kun je wel een boek over schrijven. Dat is een beetje hetzelfde als de pensioenfondsen..met een handig rekensommetje kun je net doen alsof je bijna failiet bent ipv milarden in je bezit hebt. (Overigens komt dat rekensommetje van onze overheid)

**Geplaatst**: 29-10-18 09:30

Re: Nederlandse ziekenhuizen in geldnood.

Geplaatst: 29-10-18 09:30

En die buffers zijn voor uitzonderlijke omstandigheden: die buffers zouden dus precies het geld zijn dat er nu gestoken had kunnen worden in het op z'n minst fatsoenlijk afbouwen van een ziekenhuis ipv mensen zomaar patsboem aan hun lot over te laten.