Bokt.nl

Levitate schreef:

Koper schreef:

Vingerafdrukken of irisscans lijken me daar veel handiger en eenvoudiger voor. Wordt het niet eens tijd dat dat soort informatie wordt opgeslagen op identiteitsbewijzen? Heb je helemaal geen apart kamertje voor nodig ook.

Helemaal mee eens. Maar zolang die er nog niet zijn vind ik dat we alle middelen die we in het paspoort kunnen gebruiken om iemand te identificeren, zo moeten houden. Dat is ook mijn reden voor @ailill: nee natuurlijk zou dat enorm slecht zijn. Maar voor mij is het en, en, en, en. Hoe meer gegevens je van het paspoort kunt controleren, hoe beter en veiliger het is en hoe zekerder je bent dat de persoon voor je, ook echt de persoon uit het paspoort is.

Indestal schreef:

Ach ja er zijn mensen die in aanblik zo op het andere geslacht lijken, dat het zwaar beledigend is als men vraagt, ben je een man? O sorry, je bent zo lelijk, dat je op een man lijkt, zie niets vrouwelijks...mag ik ff voelen?

Collega zij mij laatst, wij vrouwen gaan als we oud worden, gaan we op een man lijken, alles vervormd...is geen leuk vooruitzicht , dus over wat jaartjes vraagt de douane, meneer, hier staat dat u vrouw bent, maar voor mij ziet u er erg als een man uit, mag ik ff voelen?

LadyMadonna schreef:

Ik heb ook moeite met al die hokjes hoor.... want idd, waarom zijn we niet gewoon mens?
Eerst had je de LHBT gemeenschap, maar niet iedereen kan zich daarmee identificeren, dus werd het lhbti, en nu lees ik weer over LGBTQIAP

Mensen roepen enerzijds dat ze geaccepteerd willen worden zoals ze zijn, helemaal prima, voor mij maakt het niet uit of je zwart, wit, geel, paars met gouden stippen bent. Of je op jongens of meisjes valt, of beide, of geen van beide...
Of je als jongen geboren bent maar eigenlijk een meisje bent, of andersom, of allebei, of geen van beide... het maakt me écht niet uit...
Ik vind je aardig (of niet) om wié je bent, niet om wát je bent....
Waarom dan steeds meer hokjes? Daarmee creeer je toch alleen maar meer afstand naar mijn idee?

In dit specifieke geval vind ik de x overigens wel logisch, want het is geen man en geen vrouw, biologisch gezien. Maar hoevaak komt dat, puur wetenschappelijk gezien voor?

En het Engelse “They” vind ik ook lastig, want they is meervoud, en je bent (tenzij schizofreen misschien) altijd een individu, dus enkelvoud....

LadyMadonna schreef:

En het Engelse “They” vind ik ook lastig, want they is meervoud, en je bent (tenzij schizofreen misschien) altijd een individu, dus enkelvoud....

LadyMadonna schreef:

Waarom dan steeds meer hokjes? Daarmee creeer je toch alleen maar meer afstand naar mijn idee?

Citaat:

En het Engelse “They” vind ik ook lastig, want they is meervoud, en je bent (tenzij schizofreen misschien) altijd een individu, dus enkelvoud....

LadyMadonna schreef:

Killyen, ik schrijf wat ik voel he, dat ik dat lastig vind... niet dat het wel of niet waar is....
Maar kennelijk mag ik dat niet lastig vinden

Killyenn schreef:

Je zegt dat je het lastig vindt "wánt they is meervoud". Dat klopt niet.

Killyenn schreef:

LadyMadonna schreef:

Killyen, ik schrijf wat ik voel he, dat ik dat lastig vind... niet dat het wel of niet waar is....
Maar kennelijk mag ik dat niet lastig vinden

Je zegt dat je het lastig vindt "wánt they is meervoud". Dat klopt niet. Je mag het best lastig vinden, maar dat je het lastig vindt is een reden om te blijven oefenen, niet om online foutieve informatie te geven! Als je wil aangeven dat het voor jouw als enkelvoud aanvoelt en je het daarom lastig vindt, maar niet wil zeggen dat het alleen als enkelvoud gebruikt kan of mag worden, is het belangrijk om die distinctie expliciet aan te geven.

Shanna schreef:

Wat een interessante discussie is hier gaande, ik persoonlijk vind het een enorme vooruitgang dat er nu ook iets als gender-neutraal bestaat!

Al vraag ik me wel af hoe het gaat als de persoon bijvoorbeeld betrokken raakt bij een groot ongeluk (neem als voorbeeld een vliegtuigcrash) en geïdentificeerd moet worden, dan heb je allemaal lichaamsdelen zonder herkenbare kledingstukken, grote kans dat het gezicht ook niet meer goed te herkennen is, voor de onderzoekers zijn het allemaal of mannen of vrouwen (delen). Het lijkt mij dat genderneutraliteit in dat geval wel een lastige kwestie is? Maar hoogstwaarschijnlijk denk ik daar te moeilijk over

Maar al met al vind ik het een hele goede ontwikkeling! Ik hoop alleen dat de acceptatie ook snel bij de bevolking gaat komen, want discriminatie voor iedereen die 'anders' is is nog steeds van alledag..

Koper schreef:

Shanna schreef:

Wat een interessante discussie is hier gaande, ik persoonlijk vind het een enorme vooruitgang dat er nu ook iets als gender-neutraal bestaat!

Al vraag ik me wel af hoe het gaat als de persoon bijvoorbeeld betrokken raakt bij een groot ongeluk (neem als voorbeeld een vliegtuigcrash) en geïdentificeerd moet worden, dan heb je allemaal lichaamsdelen zonder herkenbare kledingstukken, grote kans dat het gezicht ook niet meer goed te herkennen is, voor de onderzoekers zijn het allemaal of mannen of vrouwen (delen). Het lijkt mij dat genderneutraliteit in dat geval wel een lastige kwestie is? Maar hoogstwaarschijnlijk denk ik daar te moeilijk over

Maar al met al vind ik het een hele goede ontwikkeling! Ik hoop alleen dat de acceptatie ook snel bij de bevolking gaat komen, want discriminatie voor iedereen die 'anders' is is nog steeds van alledag..

Ook als je in stukjes uit een vliegtuig valt heb je toch nog DNA? Puzzelen maar

LadyMadonna schreef:

Identificatie kan op vele manieren in een geval als jij noemt Shanna. Zelf van redelijk dichtbij de MH17 ramp mee gemaakt (vrienden van familie zaten daarin) en 1 is geïdentificeerd op basis van de trouwring, de ander op basis van het gebit.
Wat er dan in een paspoort staat is compleet irrelevant