Bokt.nl

dromertje2 schreef:

Als je niet geloofd dat er een helis Waarom is het dan zo erg dat iemand geloofd dat je in de hel gaat belanden?
Er is toch geen hel?

Giolli schreef:

dromertje2 schreef:

Als je niet geloofd dat er een helis Waarom is het dan zo erg dat iemand geloofd dat je in de hel gaat belanden?
Er is toch geen hel?

Wellicht omdat het niet bepaald een compliment is.

Giolli schreef:

Bijna waar, het wordt ontwikkeld in de cruciale 2e fase van de zwangerschap. Er ontstaat homoseksualiteit wanneer er te weinig testosteron bij de baarmoeder kan komen.

Is er bij een meisje te veel testosteron, is zij lesbisch.

Giolli schreef:

Geloof me, alles fikt.

Ik vind het niet leuk als iemand zegt dat ik naar de hel ga. Het staat gelijk aan dat ik slecht zou leven. Dat vind ik niet bepaald complimenteus ongeacht of ik er in geloof of niet.

dromertje2 schreef:

Als je niet geloofd dat er een helis Waarom is het dan zo erg dat iemand geloofd dat je in de hel gaat belanden?
Er is toch geen hel?

Giolli schreef:

YellowLeaf schreef:

Hoe wil je dan verklaren dat dieren ook homoseksualiteit tonen? En dat er hele jonge kinderen (<5) al homoseksualiteit tonen en transgender zijn?

Enne, mijn oom heeft geen 10 vingers maar 8. Verder voldoet hij helemaal aan de standaard. Hoe wil je dat dan verklaren?

Dat een bepaald feit de standaard is, betekend niet dat een afwijkende feit geen feit meer is.

Overigens is het al wetenschappelijk aangetoond dat homoseksualiteit aangeboren is. Ik ben geen wetenschapper dus ik kan het je niet 100% duidelijk uitleggen, maar homoseksualiteit wordt gevormd in de ontwikkelingsfase in de baarmoeder door een bepaald eiwit.

Bijna waar, het wordt ontwikkeld in de cruciale 2e fase van de zwangerschap. Er ontstaat homoseksualiteit wanneer er te weinig testosteron bij de baarmoeder kan komen.

Is er bij een meisje te veel testosteron, is zij lesbisch.

rien10 schreef:

Dat schrijft Julius_juut volgens mij niet "dat het waanzin is".
Ze schrijft dat ze niet overtuigd wil worde. Dat ze geen gedram en gedoe wilt hebben omdat zij niet gelooft.

En dat mag. Net zoals een ander wel mag geloven, mag Julius_juut niet geloven.

julius_juut schreef:

....en vind ik het ook erg moeilijk om begrip op te brengen voor iets wat voor mij waanzin is.

rien10 schreef:

Even terug naar de OP

Het gaat over GELOOF. Je gelooft iets. Je gelooft dat God bestaat en daar vloeien een heleboel dingen uit voort (kerkbezoek, bepaalde kleding, rituelen etc.).

Ik GELOOF niet dat God bestaat. Dus ik heb die kleding voorschrifte en rituelen niet in mijn bestaan opgenomen.

Hoe wil je iemand overtuigen van iets dat je gelooft? Zonder bewijs, zonder enige andere onderbouwing dan dat "God het wil."

Ik zal ook niemand willen overtuigen van het feit dat Bak-kabouters bestaan. En geloof me, ze bestaan Beetje flauw voorbeeld en zeker niet kwetsend bedoeld, maar wel bedoeld om mijn invalshoek te benadrukken.

Janneke2 schreef:

rien10 schreef:

Even terug naar de OP

Het gaat over GELOOF. Je gelooft iets. Je gelooft dat God bestaat en daar vloeien een heleboel dingen uit voort (kerkbezoek, bepaalde kleding, rituelen etc.).

Ik GELOOF niet dat God bestaat. Dus ik heb die kleding voorschrifte en rituelen niet in mijn bestaan opgenomen.

Hoe wil je iemand overtuigen van iets dat je gelooft? Zonder bewijs, zonder enige andere onderbouwing dan dat "God het wil."

Ik zal ook niemand willen overtuigen van het feit dat Bak-kabouters bestaan. En geloof me, ze bestaan Beetje flauw voorbeeld en zeker niet kwetsend bedoeld, maar wel bedoeld om mijn invalshoek te benadrukken.

Beste Rien,
bij dit soort postings bekruipt mij het gevoel van 'waar heeft hij het toch over...?'
Ik geloof en wie dat wil mag dat in hoofdletters schrijven.
'Ik geloof iets' - ? Mij gaat het niet om een stel regels, maar om iets mystieks. Dat te maken heeft met rust, ruimte, liefde, verbondenheid.
...en accoord: ergens ben ik ook een steile calviniste (al was het maar omdat ik het heerlijk vind om in de bijbel te lezen).

Kleding en rituelen - voor mij geldt meer dat ik het verschijnsel 'rente' zo veel als mogelijk is uit de weg ga. Omdat het socialistisch geformuleerd de rijken rijker maakt en de armen armer. Ipv te sparen beleg ik in windmolens (de tijd dat mij dit aan Don Quichotte deed denken is al erg lang voorbij) en in oikokredit (die op de methode van de Grameenbank de armen daadwerkelijk uit de armoede haalt).
Overigens heb ik bakken vol respect voor moslima's met hoofddoek.

Ik heb geen idee wat jij vindt van mijn manier om met geld om te gaan, maar er is meer aan onderbouwing dan 'dat God het wil'...

Giolli schreef:

dromertje2 schreef:

Als je niet geloofd dat er een helis Waarom is het dan zo erg dat iemand geloofd dat je in de hel gaat belanden?
Er is toch geen hel?

Wellicht omdat het niet bepaald een compliment is.

Citaat:

In het oude Noorse en Germaanse geloof selecteerden de Walkures welke dappere, op het slagveld gestorven, krijgers naar het Walhalla gingen. Maar ja, niet iedereen stierf een heldendood op het slagveld. Er gingen ook mensen dood aan ziekte of ouderdom, en deze zielen gingen naar de gewone onderwereld. Hel was de bewaarster (ja, een vrouw) van deze onderwereld.

Je ging oorspronkelijk dus ook niet naar de hel, maar naar Hel. En in onze huidige tijd zouden we dat waarschijnlijk liever hebben dan naar het Walhalla gaan .

Het zijn de christenen geweest die daar na/met de kerstening hun eigen bizarre draai aan gegeven hebben.
En om op de oorspronkelijke vraag terug te komen: nee, er is op dit moment geen enkel bewijs dat er een onderwereld, of andere “wereld” bestaat waar de (zielen van) overledenen heen gaan. Of we die nou hemel, hel, walhalla of nog anders noemen

Daphara schreef:

En toch...

Ondanks dat er geen bewijs is weet ik zeker dat mijn oma in de hemel is. Gekke is dat ik zelf niet religieus ben, maar dat mijn oma daar is, is geen enkele twijfel over in mijn hele wezen. Zij was een christen, super eerlijk over haar eigen tekortkomingen, een hart vol met liefde voor anderen, ongeacht geloof of geaardheid. Ze deelde haar geloof met iedereen die daar interesse voor had, maar respecteerde hun overtuigingen ook. Ze was geliefd, door haar familie en vele kennissen en vrienden. Ze was voor de moslim gemeenschap in de buurt ook hun oma en ze kreeg veel respect van hen.

Voor mij was ze het mooiste mens dat ik gekend heb, niet omdat ze perfect was, maar omdat ze eerlijk was over zichzelf en tegenover anderen, omdat ze onvoorwaardelijk lief had ongeacht de persoon, diens overtuiging of geaardheid.

Er is geen enkele twijfel voor mij dat zij nu is in de plek die zij hemel noemde. Ik kan het niet bewijzen, ik kan het niet verklaren, ik weet alleen dat het zo is.

Dat is geloof.

Edit: quote goed gemaakt.

Citaat:

Ik denk dat wij er meer hetzelfde over denken dat dat ik kan overbrengen.
Ik merk, ervaar zeer zeker dat er meer is tussen hemel en aarde. Dat er zaken zijn die ik niet kan bevatten en dat daar mijn leven in meerdere of mindere mate door beinvloed wordt. Ik benoemd dat alleen niet met God en ik hoef er niet voor naar een kerk. Ik (be)merk het soms in het dagelijks leven, soms door een ontmoeting (van iemand die bijvoorbeeld geen rente wilt ontvangen en heel goed nadenkt over hoe zij met haar geld om gaat), soms merk ik het aan een mooie stilte in de natuur en zo kan ik nog wel een aantal dingen opnoemen. Maar het heeft voor mij helemaal niets te maken met mensen die roepen dat ik slecht ben omdat ik niet naar de kerk ga en geen kleding voorschriften volg die zij met hun groepje bedacht hebben.

Als je die oer/natuur/weet ik veel wat voor kracht geloven wilt noemen, vind ik dat best. Geloven doe je omdat je iets gelooft. Dat komt uit jezelf. Dat komt niet uit een ander, niet uit een voorschrift en is mijns inziens niet "overdraagbaar" niet te leren, niet uit te leggen. Je moet het ondervinden, ondergaan, meemaken, zien, voelen. Dus evangeliseren is m.i. een totaal nutteloze bezigheid.

En inderdaad, hoe jij met je geld omgaat is jouw zaak. Ik kan daar iets van vinden. Maar dat is niet relevant. Wat relevant is, is wat jij met je geld doet. En daar heb ik me niet mee te bemoeien.

Janneke2 schreef:

...of misschien is het hele christendom wel bedoeld als groot voertuig!

Daphara schreef:

Janneke2 schreef:

...of misschien is het hele christendom wel bedoeld als groot voertuig!

Of misschien is dat wat mensen er van gemaakt hebben.