Bokt.nl

superlotje schreef:

Protocol vaststellen hersendood:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0008776/2017-06-01

Met een ECG (hartfilmpje) ga je overigens geen hersendood vaststellen. Ik denkt dat je een EEG bedoelt.

Askja schreef:

Kun jij een bron geven van hetgeen je in de tweede alinea van je post stelt Jdr?

mvdende schreef:

Heb thuis met de familie wel eens laten vallen dat ik geen donor wil zijn, en achtte dit genoeg om ook geen donor te worden. Nu verplicht de overheid mij om er tijd in te gaan stoppen om daadwerkelijk een nee in te vullen.

mvdende schreef:

Ik ben een van de mensen die niets ingevuld heeft, met de rede dat het automatisch een nee, tenzij was. Heb thuis met de familie wel eens laten vallen dat ik geen donor wil zijn, en achtte dit genoeg om ook geen donor te worden. Nu verplicht de overheid mij om er tijd in te gaan stoppen om daadwerkelijk een nee in te vullen. Ik heb zoveel verhalen gehoord en zelf meegemaakt wat betreft orgaandonatie, dat ik er helemaal geen zin in heb, om iets af te geven. Ik sta wel ingeschreven als stamcel donor en bloeddonatie. Omdat ik op het moment supreme altijd nog zelf kan beslissen.

Daarnaast ben ik tegen de wet, mijn oma heeft geen computer, net zoals veel andere ouderen. Voor haar is het veel papierwerk om een mening door te geven. Terwijl een "nee ik wil niet" aan mijn ouders altijd genoeg was.

mvdende schreef:

mvdende schreef:

Ik ben een van de mensen die niets ingevuld heeft, met de rede dat het automatisch een nee, tenzij was. Heb thuis met de familie wel eens laten vallen dat ik geen donor wil zijn, en achtte dit genoeg om ook geen donor te worden. Nu verplicht de overheid mij om er tijd in te gaan stoppen om daadwerkelijk een nee in te vullen. Ik heb zoveel verhalen gehoord en zelf meegemaakt wat betreft orgaandonatie, dat ik er helemaal geen zin in heb, om iets af te geven. Ik sta wel ingeschreven als stamcel donor en bloeddonatie. Omdat ik op het moment supreme altijd nog zelf kan beslissen.

Daarnaast ben ik tegen de wet, mijn oma heeft geen computer, net zoals veel andere ouderen. Voor haar is het veel papierwerk om een mening door te geven. Terwijl een "nee ik wil niet" aan mijn ouders altijd genoeg was.

Mari_Anne graag mijn hele post lezen en quoten! Volgens mij geef ik verderop in mijn post nl aan waarom ik tegen de wet ben.

Janneke2 schreef:

JdR, wat ga jij hard van stapel!

Er zijn dapere, lieve mensen die doen wat ik nooit heb gedurfd: gewoon bij leven een nier schenken aan een onbekende.

Niets te moord en noem maar op.


En EEG is een mooie techniek, maar inmiddels wel een soort van antiek.
Het is vooral gericht op de beide hersenhelften. (= Het 'nieuwere' gedeelte van het brein.)
Hersendood gaat over het oudste deel, de hersenstam.
(En je noemt idd een aantal simpele, hands on procedures die informatie over de hersenstam geven.)

Verder is de dood dan wel het sterven zogezegd ook een proces. Pal nadat je hart stopt met kloppen is je bloed nog niet gestold, een x aantal spijsverteringszaken gaan nog door, etc.

Gillbo schreef:

Isabonny schreef:

Ik ben tegen de donorwet, waarbij iedereen nu ongevraagd automatisch donor is.
Ik heb zelf wel ooit donorcodicil ingevuld, en ik vind ook dat iedereen dat voor zijn eigen moet uitmaken en er niet toe gedwongen moet worden. Je bent nu niet eens meer eigenaar van je eigen lichaam, tenminste dat voelt zo. Ik weet wel dat je je kunt afmelden, maar ik denk dat veel mensen ook daar niet de moeite voor doen, net zoals ze de moeite niet doen om een donorcodicil in te vullen.
Geweldig natuurlijk voor al die mensen die op een orgaan zitten te wachten, maar toch voel ik me er ongemakkelijk bij.

En dan ben ik bang voor dit soort verhalen...gebeurd in mijn familie:
Achternichtje uit Rotterdam kreeg dodelijk ongeluk in België. Had een donorcodicil. Ze hebben haar daar opengesneden en hetgeen ze nodig hadden/oftewel hetgeen nog bruikbaar was eruit gehaald.
Toen begrafenisondernemer haar kwam ophalen, was ze niet eens dichtgenaaid . Aangezien ze de grens over moesten, en begrafenisondernemer bang was voor consequenties als hij zo werd aangehouden, hebben ze in allerijl een arts uit Rotterdam laten overkomen die de boel is komen dichtnaaien. De moeder van het arme kind hebben ze dit alles nooit durven te vertellen.
En dat is waar ik dus bang voor ben...dat men lichamen niet meer als menselijk gaat zien, maar als iets wat je zo snel mogelijk moet "oogsten" .

Echt een broodje aap verhaal.Ze gaan niet zomaar iemand opensnijden om te pakken wat ze pakken kunnen.
Artsen gaan zo niet te werk, zij hebben respect voor een lichaam en laten dit echt niet opgesneden liggen om iemand uit Rotterdam haar dicht te maken.Lag ze nog op straat dan? Was ze niet in een ziekenhuis...waar donororganen worden verwijderd.

Haar moeder weet het niet maar jij wel......

twinducklin schreef:

Ik ben voor de donorwet en ben ook al donor sinds mijn 18de. Ik begrijp de bezwaren tegen de donorwet niet zo goed. Ik denk dat iedereen die geen donor wil zijn zich wel registreert met deze wet, terwijl veel mensen die best donor willen zijn zich nu niet registreren omdat ze gewoon niet bezig zijn dat ze nu dood kunnen gaan en denken dat het iets is wat ze altijd nog kunnen doen. En natuurlijk zullen die van de eerste groep er ook mensen zijn die de beslissing uit stellen, maar denk dat dit meer twijfelaars/ mensen die er nooit over nagedacht hebben zullen zijn en de mensen die echt niet willen nemen zich de moeite wel.
In mijn ogen verplicht niemand je donor te zijn, alleen is registratie verplicht op deze manier wat veel levens kan redden. En al is het maar 1 leven per jaar, dan vind ik de wet al waard.

Ik heb het idee dat veel mensen de spookverhalen rondom hersendood geloven. Verbaasd me zelfs wat mensen geloven. Als je hersendood bent, volgt onvermijdelijk ook hartdood.

Er zijn twee opties
1.) Je bent donor, wat gebruikt kan worden wordt geoogst waarna de machines worden uitgezet en je zult overlijden aan hartdood.
2.) Je bent geen donor, de machines worden uitgezet en je zult overlijden aan hartdood.

Indien je hersendood bent worden de machines namelijk ook niet aangelaten. Er is immers geen prognose meer, je bent dood, dat is onomkeerbaar.

Verschil is in eerste geval kan familie niet bij het daadwerkelijk overlijden aanwezig zijn en bij tweede wel. Vraag blijft wat is eigenlijk het overlijden? Uiteindelijk sterft iedereen aan hartdood, en toch stopt het hart vaak om andere redenen als dat het hart niet meer goed is.

Jadeleigh263 schreef:

twinducklin schreef:

Ik ben voor de donorwet en ben ook al donor sinds mijn 18de. Ik begrijp de bezwaren tegen de donorwet niet zo goed. Ik denk dat iedereen die geen donor wil zijn zich wel registreert met deze wet, terwijl veel mensen die best donor willen zijn zich nu niet registreren omdat ze gewoon niet bezig zijn dat ze nu dood kunnen gaan en denken dat het iets is wat ze altijd nog kunnen doen. En natuurlijk zullen die van de eerste groep er ook mensen zijn die de beslissing uit stellen, maar denk dat dit meer twijfelaars/ mensen die er nooit over nagedacht hebben zullen zijn en de mensen die echt niet willen nemen zich de moeite wel.
In mijn ogen verplicht niemand je donor te zijn, alleen is registratie verplicht op deze manier wat veel levens kan redden. En al is het maar 1 leven per jaar, dan vind ik de wet al waard.

Ik heb het idee dat veel mensen de spookverhalen rondom hersendood geloven. Verbaasd me zelfs wat mensen geloven. Als je hersendood bent, volgt onvermijdelijk ook hartdood.

Er zijn twee opties
1.) Je bent donor, wat gebruikt kan worden wordt geoogst waarna de machines worden uitgezet en je zult overlijden aan hartdood.
2.) Je bent geen donor, de machines worden uitgezet en je zult overlijden aan hartdood.

Indien je hersendood bent worden de machines namelijk ook niet aangelaten. Er is immers geen prognose meer, je bent dood, dat is onomkeerbaar.

Verschil is in eerste geval kan familie niet bij het daadwerkelijk overlijden aanwezig zijn en bij tweede wel. Vraag blijft wat is eigenlijk het overlijden? Uiteindelijk sterft iedereen aan hartdood, en toch stopt het hart vaak om andere redenen als dat het hart niet meer goed is.

Ik ben het eens met wat je zegt, alleen niet over het stukje dat de machines niet worden aangelaten. Op de site van donorregister van de overheid staat wel degelijk dat ze de beademing weer aansluiten na alle testen wanneer is vastgesteld dat je hersendood bent, om de organen vitaal te houden tot aan de donatie

twinducklin schreef:

Machines worden aangesloten tot donatie inderdaad. Anders zou je hart ermee stoppen en kun je niet meer doneren.. of is dat niet wat je bedoeld?

Askja schreef:

Jdr, dank voor de link, ik heb het gelezen.

Jij suggereert in jouw samenvatting van de informatie op de site van de transplantatiestichting dat het daadwerkelijk voorkomt dat patienten met nul gemeten activiteit in de hersenen (ECG) wel reactie kunnen geven op de reflextests, en dus niet hersendood zijn. M.a.w. dat het ECG onbetrouwbaar kàn zijn. Dat kan ik uit de gegeven informatie echt niet opmaken.
De reflextests vormen een dubbelcheck om echt absoluut zeker te zijn, omdat in dit geval logischerwijs alle procedures extreem nauwkeurig doorlopen moeten worden. Theoretisch is het denkbaar dat de ECG apparatuur door een storing een verkeerde uitslag geeft. In dat geval zouden de reflextests een ondervanging vormen.

Hoe dan ook, de omschrijving van de gehele werkwijze heeft mij persoonlijk eerder meer gerustgesteld dan dat deze vragen oproept.

superlotje schreef:

zanakuzies schreef:

Ik geef niet en wil ook niet ontvangen, als het mijn tijd is is het mijn tijd. De wereld bevolking is al zo groot.

Is dat ongeacht de leeftijd waarop het 'jouw tijd' zou zijn? Voor mijn gevoel is 30 nl heel wat anders dan 80.

Citaat:

Ik suggereer niets. De tests zijn bedacht door artsen en uit de media blijkt wel dat er gevallen zijn waar mensen nog reflexen hebben.

Jadeleigh263 schreef:

twinducklin schreef:

Machines worden aangesloten tot donatie inderdaad. Anders zou je hart ermee stoppen en kun je niet meer doneren.. of is dat niet wat je bedoeld?

Ja dat is wat ik bedoelde! Maar ik wist niet precies hoe je het bedoelde. Bedoelde je dat ze je niet meer aansluiten na hersendood gevolgd tot hartdood of alleen aansluiten na hersendood? want als je en hersendood en hartdood bent.. dan heeft aansluiten natuurlijk inderdaad geen zin meer!

Janneke2 schreef:

Citaat:

Ik suggereer niets. De tests zijn bedacht door artsen en uit de media blijkt wel dat er gevallen zijn waar mensen nog reflexen hebben.

...maar laat dit mij nu uiterst suggestief in de oren klinken!

Die reflextesten (al dan niet bedacht door artsen) functioneren zo te lezen goed: wie nog een reflex toont, is niet hersendood.

Maar zoals alle reflexen: ze hebben niets met je bewustzijn van doen.