Bokt.nl

sneeuwpop schreef:

Jurkje is toch al genoeg???!

gohya schreef:

Ik zie die spot op t.v. niet meer van Laat je jou Jongen ook nog Jongen zijn? is dat n.a.v. dit Hema gedoe ofso? een jongen mag toch ook meisje zijn dan als die dat wil. Die spot heeft dan geen enkele zin meer.

JewEmm schreef:

Ik vind het een fantastisch idee van Hema. Zelf vond ik roze altijd verschrikkelijk, en overal zaten strikjes en dingetjes op die ik NIET wilde. Het verschil tussen meisjes en jongens begint al als baby. Ik kan het filmpje niet terug vinden, maar het is ook met heel veel wetenschappelijk onderzoek onderbouwd. Als een baby een jurkje aan heeft, of iets echt meisjes achtig, dan zijn volwassenen eerder geneigd de baby te laten spelen met zachte dingen, poppen, enzovoort.. allemaal stereotype voor meisjes omdat ze "kwetsbaarder" zijn en zullen moeten leren voor hun gezin te zorgen. Heeft een baby jongensachtige kleding aan, dan geven ze eerder speelgoed waarbij ze hun ruimtelijk inzicht vergroten en er wordt minder voorzichtig met ze omgegaan.
Als er op die leeftijd al een groot verschil tussen jongens en meisje wordt gecreeerd op basis van hun kleding, dan begint er gelijk al een ongelijkheid tussen meisjes en jongens die doorzet tot in het late leven. Dus ja, haal dat verschil in kleding weg en we zijn hopelijk en stapje dichterbij gelijkheid tussen man en vrouw. Maar dat betekent dus niet dat meisjes geen meisjes kleding meer mogen dragen.

En over het filmpje van SIRE, het is natuurlijk ook ontwikkeld om discussie op te roepen. Wat mij betreft had het "laat kinderen kind zijn" mogen heten. Als ik zie hoe voorzichtig sommigen met kinderen om gaan... Ik geloof dat je veel meer leert als je eens een keer hard valt, dan dat je altijd wordt gezegd super voorzichtig te zijn.

sneeuwpop schreef:

Vind de nieuwe naam prima .

SusanH schreef:

Hoorde gisteren wel een opmerking die me aan het denken zette, dat is de vraag waarom Hema er voor kiest om het zo op te lossen, zoals het nu opgepakt wordt. Ze hadden ook gewoon het aanbod kunnen wijzigen, en stoerdere kleding voor meisjes aan kunnen bieden.

oomens schreef:

sneeuwpop schreef:

Vind de nieuwe naam prima .

Los van alle ophef en de vraag wat het doel van deze wijziging (en bekendmaking ervan) kan zijn, blijft staan dat 'kids' nóóit een prima naam kan zijn. Er zijn echt helemaal geen omstandigheden te bedenken waarin het prima is om die term te gebruiken.

xxCYNNxx schreef:

ik vind het een geweldig idee van de HEMA...wie weet kunnen over 2 generaties vrouwen eindelijk zeggen; hehe we zijn nu echt gelijk aan mannen en we verdienen hetzelfde voor dezelfde functie.

Hopelijk dan ook eindelijk afgelopen met meisjesspeelgoed die alleen maar bedoeld is om een moedertje van meisjes te maken....en niks mis met alleen moeder willen zijn hoor...mits het je eigen keuze is....maar bij voorbaat al onbewust leren dat meisjes alleen maar hoeven te moederen is gewoon walgelijk; meisjes en vrouwen kunnen net zo veel als jongens en mannen


En jongens kunnen nu met een gerust hart dat ene lichtgekleurde shirtje aan doen zonder gepest te worden op school omdat een fabrikant er het label Girl er in heeft genaaid.

JewEmm schreef:

Mijn punt is in elk geval dat het verschil dat er tussen man en vrouw zit nog vele malen groter is dan zou kunnen, omdat er (mede door de kleding) vanaf baby af aan al anders met meiden dan met jongens omgegaan wordt.

verootjoo schreef:

JewEmm schreef:

Mijn punt is in elk geval dat het verschil dat er tussen man en vrouw zit nog vele malen groter is dan zou kunnen, omdat er (mede door de kleding) vanaf baby af aan al anders met meiden dan met jongens omgegaan wordt.

En waarom precies mag je dan het verschil dat er feitelijk gewoon is niet laten zien

Als iemand heel graag unisex anwb-kleding wil dragen, helemaal prima hoor. Persoonlijk accentueer ik liever de verschillen omdat ik dat gewoon mooi vind.

FatCat schreef:

Labels zullen altijd bestaan. Waarom leren we kinderen niet dat labels hun niet moet definiëren als persoon en dat ze gewoon kunnen dragen wat ze willen?

verootjoo schreef:

Overigens zijn vrouwen per definitie niet gelijk aan mannen. Gelijkwaardig wel. Maar gelijk niet, onze lichamen werken anders, onze hersenen werken anders, fysiek zitten we heel anders in elkaar.