Bokt.nl

lieveli schreef:

Nature VS Nurture. Of, self fulfilling prophecy. Heel triest.

Karl66 schreef:

lieveli schreef:

Nature VS Nurture. Of, self fulfilling prophecy. Heel triest.

Maar dat is toch het hele punt van de campagne, ja een deel van het verschil tussen jongens en meisjes komt door nurture, maar een ander deel door nature en er is tegenwoordig te weinig aandacht voor dat jongens gedrag dat voortkomt uit nature. En nee, het is onzin om te denken dat als je dat uit nature voortkomende gedrag toestaat dat ze dan spontaan opgroeien tot een stel bezopen hooligans.

Cer schreef:

"te walgelijk voor woorden"
dat is nogal een uitdrukking.... waarom is het zo walgelijk? Er zijn ook mensen die wel traditioneel willen zijn...
Is het soms hip om geheel genderloos en allemaal hetzelfde te zijn ofzo?

bruintje123 schreef:

Inderdaad het is niet walgelijk.
Het is wat er in de meerderheid van de gezinnen nog altijd gebeurt en die mensen voelen zich daar fijn bij en niet walgelijk.
Het is pas walgelijk dat niet te respecteren.

dems75 schreef:

Walgelijk omdat het opgelegd wordt van buitenaf.

Citaat:

Omdat mensen op deze manier nog steeds denken dat het zo hoort.

Citaat:

maar ik vind het inderdaad walgelijk als reclames een stempel drukken op geslacht. Vrouw hoort de was te doen, man hoort te werken.

Cer schreef:

Nou Lieveli, dat blijkt niet uit de post... daar staat gewoon dat het stereotype beeld 'te walgelijk voor woorden' is...

Volgens mij beargumenteert niemand hier het hebben van de keuze, maar mij bekruipt wel het gevoel dat er mensen tussen zitten die een moeder die haar kleine meisje in een roze prinsessenjurkje kleedt, verkettert kan worden, want OEH dat is heel meisjesachtig voor een meisje en dus wel HEEL fout..

Alsof het fout is om als jongen niet met barbies te willen spelen, en alsof iedere automonteur diep ongelukkig is omdat hij liever in een roze tutu zou willen lopen maar omdat hij vroeger geindoctrineerd is kan hij nu niet zichzelf zijn en mijmerend op de bank liggen en naar GTST kijken terwijl hij met zn vrienden de hele buurt beroddelt en zichzelf in de glitterpoeder zet..

Dit is wel heel gechargeerd natuurlijk, en ik vind zeker dat iedereen de keus moet hebben. Ik denk (hoop) dat de meeste ouders (die dus geschikt zijn voor ouderschap) hun kind die keus geven, omdat dat het juiste is om te doen en omdat je als ouder niet anders wil. Ik denk dat ouders die hun kind een richting in duwen, een jongen een klap geven omdat hij een jurkje draagt of een meisje tegen wil en dank in een rok duwen, niet te redden zijn... Althans, niet in Nederland. En ja, ik weet dat Nederland heel bekrompen is, en dat vrijheid hier een wassen neus is (heb ik gelezen in andere topics ook) maar ik denk dat de mensen die zo zijn, niet kunnen veranderen.

Citaat:

.. daar staat gewoon dat het stereotype beeld 'te walgelijk voor woorden' is...

HorseTopShop schreef:

Tegenwoordig zie je ze bijna niet meer buiten. En als ze al buiten spelen (heb een speelveld voor mijn huis) is het voetballen en vooral veel janken. Het zijn echt watjes geworden. 1 Keer een stomp en ze gaan gelijk huilen. Vroeger hoorde dat erbij.

Romy1234 schreef:

Ik denk dat een hele boel mensen de context van deze reclame niet snappen.


Oja ravotten is ook erg goed voor mama's trouwens, blijf je mooi van op gewicht

Dammie schreef:

@pmarena, het punt is juist dat meisjes geacht worden verstandiger te zíjn. En braver, en rustiger.
En dat betekent dat meisjes die wel ravotten en kleren vuil maken te horen krijgen dat ze geen echt meisje zijn.
Jongens krijgen niet te horen dat hun identiteit niet klopt, dat ze onnatuurlijk bezig zijn en te raar doen voor hun sexe.
Meisjes wel.

Shadow0 schreef:

Jongens krijgen dat denk ik helaas nog vaker te horen. Dat ze een watje zijn, toch geen meisje zijn, dat ze wel stoer moeten, doen niet mogen huilen. Ik denk dat een jongen die ballet wil doen nog net iets vaker opgetrokken wenkbrauwen krijgt dan meisjes die karate willen doen ofzo. En dat docenten en ouders hetzelfde gedrag sneller als negatief interpreteren is ook niet echt fijn.

Meisjes en vrouwen krijgen het later in andere vorm terug (stomweg genegeerd en niet gezien worden, op allerlei fronten. Er worden bv meer diagnoses gemist zowel psychisch als fysiek, en vrouwen raken vaker overspannen en krijgen minder carrierekansen.)

Dat dit in 2017, met alle kennis over psychologie en sociologie nog een issue is Dat we nog steeds denken dat het ok is om onnauwkeurige vooroordelen makkelijk te herhalen, ook al weten we dat ze negatieve gevolgen hebben. Dat we echt prima kunnen omgaan met kinderen, gewoon als kinderen, en ze lekker met kinderspeelgoed kunnen laten spelen gewoon net wat ze zelf leuk vinden, maar dat we het toch nodig vinden om heel wat kinderen iedere keer even het gevoel te geven dat ze minder waard zijn, alleen maar omdat ze zijn ingedeeld bij een bepaalde groep.

Ik vind het onvoorstelbaar (En ouders die denken dat het gezond is om hun kinderen neer te halen? En dat die kinderen zich dan misschien juist gaan bewijzen? Geen goed woord voor over.)

bruintje123 schreef:

Inderdaad het is niet walgelijk.
Het is wat er in de meerderheid van de gezinnen nog altijd gebeurt en die mensen voelen zich daar fijn bij en niet walgelijk.
Het is pas walgelijk dat niet te respecteren.

lieveli schreef:

Ja wel serieus maar als ik hem mijn standpunt uitleg ook meegaand. En het is een supertoffe treinbaan dus ik wil het

Maar wij kopen voor Caligula nu al heel bewust verschillende boeken en speelgoed. Ik wil geen moeder worden die zegt "doe dat maar niet, dat is voor jongetjes/meisjes." En ik wil ook niet genderneutraal opvoeden want ik ben te ouderwets voor al die nieuwe genders, dat geef ik toe.

Maar gewoon een kind weer kind laten zijn, niet teveel ophokken en beschermen, dát spreekt me aan!