Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-03-17 12:13

Geplaatst: 08-03-17 12:13

Cer schreef:
SVRL schreef:
Cer, sorry hoor, maar wanneer streng gelovigen zich in een discussie mengen en beginnen met het mag niet van welke godheid dan ook, dan bedoelen ze altijd dat iets wat voor hen verboden is, ook voor anderen verboden is. Gelovigen denken immers dat hun manier van leven de enige juiste is. Geen probleem met gematigde gelovigen, die reageerden hier ook al. Zij verkondigen hun mening, maar zeggen daar ook bij dat dit alleen voor hun leven geldt. Streng gelovigen willen maar 1 ding, heel de wereld moet doen en leven zoals zij.

En alle moslims zijn extremisten... wth echt... Hoezo generaliseren?
Ik ben voor abortus, zeer zeker wel, en ik zou er waarschijnlijk geen moment over twijfelen als het zover mocht komen. Maar zolang een gelovige zegt wat ze geleerd hebben of vinden, maar ik evengoed vrije keus heb, mag iemand toch wat anders vinden?

Neee, extremisten zijn extremisten. Ze zegt duidelijk "streng gelovigen".

Ze gaat zelfs verder met te zeggen dat de meer gematigden wel fatsoenlijk discussiëren.
Maar als ik hier bepaalde gelovigen zie aan het begin van het topic word ik ook misselijk. Niet bepaalt een "goed voorbeeld" zullen we maar zeggen.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:14

Geplaatst: 08-03-17 12:14

Citaat:
Mensen zijn ook de enigste dieren die seks als plezier zien en zeker niet alleen om de voortplanting. Volgens mij is er nog één andere primaten soort die er pap van lust maar verder zijn wij de enigste diersoort die er voor de lol wat mee doet. En er mee knoeien?? Kom nu, alle gelovigen die zeggen dat ze pas na het huwelijk seks zullen hebben geloof ik niet, ze zullen er zijn maar dan hebben ze of heel weinig seks na het huwelijk of kunnen ze moeilijk zwanger raken. Ik ken maar weinig geloofsstromingen waar er elk jaar nog een kind geboren word. En voor het zingen de kerk uit werkt echt niet.

Dit is niet waar.

http://www.bbc.com/future/story/2014061 ... ex-for-fun
http://blogs.discovermagazine.com/crux/ ... L_YyfnyuHs
https://www.psychologytoday.com/blog/se ... x-pleasure

mijn mening over abortus (pro) komt later

.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:16

Geplaatst: 08-03-17 12:16

Ayasha schreef:
Neee, extremisten zijn extremisten. Ze zegt duidelijk "streng gelovigen". Ze gaat zelfs verder met te zeggen dat de meer gematigden wel fatsoenlijk discussiëren.
Maar als ik hier bepaalde gelovigen zie aan het begin van het topic word ik ook misselijk. Niet bepaalt een "goed voorbeeld" zullen we maar zeggen.

Dus alle streng gelovigen zijn hetzelfde en zij valt hieronder?

Ik lees haar berichten gewoon echt anders...
Iemand mag best willen dat de hele wereld leeft zoals zij, maar als daar verder niet op geacteerd wordt vind ik het prima

**Geplaatst**: 08-03-17 12:18

Geplaatst: 08-03-17 12:18

@svrl,maar dit topic werd toch juist geopend omdat ts meningen wilde horen!

**Geplaatst**: 08-03-17 12:19

Geplaatst: 08-03-17 12:19

Zoals we dan zeggen: "Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around... and PLEASE don't try to shove it down my child's throat."

**Geplaatst**: 08-03-17 12:20

Re: Abortus, hoe denkt bokt er over?

Geplaatst: 08-03-17 12:20

Citaat:
Ik vraag mij vooral erg af, waarom zijn mensen zo tegen een abortus? Ik ben zelf niet gelovig oid, dus waarschijnlijk zal dit gecompliceerder liggen dan ik zelf denk.

basisvraag TS inderdaad

**Geplaatst**: 08-03-17 12:21

Geplaatst: 08-03-17 12:21

Heel eerlijk? Ik ben nog nooit een streng gelovige tegen gekomen waar mee te redeneren viel nee.

Waarschijnlijk hangt het ook af van je definitie van streng gelovig.

Wellicht is jouw definitie van streng gelovig anders dan de mijne en dat zou dan ook kunnen verklaren waarom we de post anders lezen.

(en eveneens waarom je de post anders leest dan SVRL hem wellicht bedoelt al kan alleen SVRL daar antwoord op geven natuurlijk.)
De streng gelovigen die ik ken (dus die ik zo zie) ondernemen wel degelijk actie om te zorgen dat anderen zich ook "voegen" naar hun geloof/regels. Zelfs al op erg jonge leeftijd.

Ik herinner me nog als de dag van vandaag dat een streng gelovig klasgenootje de leerkracht corrigeerde toen de oerknal en evolutie-leer ter sprake kwam.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:23

Geplaatst: 08-03-17 12:23

Cer schreef:
Citaat:
Ik vraag mij vooral erg af, waarom zijn mensen zo tegen een abortus? Ik ben zelf niet gelovig oid, dus waarschijnlijk zal dit gecompliceerder liggen dan ik zelf denk.

basisvraag TS inderdaad

Vanuit het christendom staat heel erg centraal dat je het leven dat god heeft geschonken moet eren, en dat niet moet aantasten. Niet alleen abortus is het aantasten van leven dat god je heeft geschonken, maar ook bijvoorbeeld euthanasie. Alleen god zou mogen besluiten wie leeft en wie niet, en daar rijmt abortus niet mee.

Nou moet ik zeggen dat ik in mijn ervaring met christelijke mensen eigenlijk nooit iemand tegen ben gekomen die pertinent tegen abortus is. Wel genoeg mensen die vinden dat 24 weken een hoge grens is, en dat er door sommigen 'licht' mee omgegaan word, maar dat zijn allemaal dingen waar ik persoonlijk prima over in gesprek wil. Ik geloof er zelf in dat je een kind beter niet de wereld op kan brengen als je het geen gelukkige toekomst kan geven, of dat nou komt omdat het ongewenst is of omdat de situatie er gewoon niet naar is. Door het recht op abortus aan te tasten, tast je ook het recht op zelfbeschikking aan en dat vind ik echt naar.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:25

Geplaatst: 08-03-17 12:25

Ayasha schreef:
Heel eerlijk?..... Ik herinner me nog als de dag van vandaag dat een streng gelovig klasgenootje de leerkracht corrigeerde toen de oerknal en evolutie-leer ter sprake kwam.

Ik vond zojuist persoonlijk Ravelli pittiger uit de hoek komen, en die is niet streng gelovig (meen ik?) Dus dat is geen definitie voor iemand waar niet mee te redeneren valt...

**Geplaatst**: 08-03-17 12:26

Geplaatst: 08-03-17 12:26

Cer schreef:
Ayasha schreef:
Heel eerlijk?..... Ik herinner me nog als de dag van vandaag dat een streng gelovig klasgenootje de leerkracht corrigeerde toen de oerknal en evolutie-leer ter sprake kwam.

Ik vond zojuist persoonlijk Ravelli pittiger uit de hoek komen, en die is niet streng gelovig (meen ik?) Dus dat is geen definitie voor iemand waar niet mee te redeneren valt...

ravellie schreef:
Idem. ik ben Christelijk en ik vind abortus moord.
Ik zie hier iemand een vergelijking met Jezus treffen, zo onrespectvol.
Doe je dat ook in het openbaar met Allah?.
Maar goed, even terug naar het onderwerp.
Ik houd het er maar op dat veel mensen hier totaal niet weten waar ze het over hebben en al helemaal niet weten hoe een kindje tussen de 22-24 weken eruit ziet.
Ik weet dat wel.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:29

Geplaatst: 08-03-17 12:29

Je moet niet streng gelovig zijn om niet mee te kunnen redeneren maar dat betekent niet dat ervaring niet kan leren dat over het algemeen genomen, met streng gelovigen niet vaak te redeneren is.

Elke moeder is een vrouw maar niet elke vrouw hoeft moeder te zijn.... Om maar even in de lijn van het topic te blijven.

Ravelli was toch ook christelijk? Maar eerlijk gezegd heb ik daar zelfs overheen gelezen op een gegeven moment.

Zoveel frustratie valt niet tegen te discussiëren.
Hoe streng gelovig ze is weet ik natuurlijk niet.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 08-03-17 12:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-03-17 12:29

Geplaatst: 08-03-17 12:29

Celiien schreef:
ravellie schreef:
Idem. ik ben Christelijk en ik vind abortus moord.
Ik zie hier iemand een vergelijking met Jezus treffen, zo onrespectvol.
Doe je dat ook in het openbaar met Allah?.
Maar goed, even terug naar het onderwerp.
Ik houd het er maar op dat veel mensen hier totaal niet weten waar ze het over hebben en al helemaal niet weten hoe een kindje tussen de 22-24 weken eruit ziet.
Ik weet dat wel.

Oh...

nou ja, dan vind ik het nog twee verschillende manieren van iets brengen..

**Geplaatst**: 08-03-17 12:34

Geplaatst: 08-03-17 12:34

Zou ik verkracht worden dan zou ik het ook niet houden, is het een zwangerschap van mij en mijn man. Gewenst of niet dan laten we het geboren worden, maar ik ben zeker niet tegen een abortus! Zelf heb ik het gelukkig nog nooit mee gemaakt, maar vind het termijn tot ... week alleen best wel lang.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:34

Geplaatst: 08-03-17 12:34

Ik ben pro-abortus (of pro-choice zoals de Amerikanen dat dan noemen

) Als ik een kindje van 22 weken zie begrijp ik waarom mensen dat moord vinden en ik zou het er zelf misschien best moeilijk mee hebben om zo laat nog een zwangerschap af te breken. Echter, ik vind het geen moord omdat ik het nog geen leven vind. Hoewel de 24 weken grens laat lijkt als je naar de ontwikkeling van het kindje kijkt, is het gebaseerd op tot wanneer het kind levensvatbaar is. Vanaf dat moment wordt het voor mij pas 'moord'.

Ik ben zeker vóór de keuze voor vrouwen om een zwangerschap af te breken voor wat voor reden dan ook. Het is niet mijn plek om te besluiten wanneer de reden goed genoeg is. Ik zie liever een vrouw die drie keer een abortus heeft gehad dan een vrouw met drie kinderen die ze verwaarloost. Ik zie niet in waarom een ongeboren kind (wat in een mindere mate 'leeft' dan de moeder) meer rechten zou hebben dan een vrouw.

mag duidelijk zijn dat ik geen moeder ben, aangezien ik er nogal analytisch over denk.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:36

Geplaatst: 08-03-17 12:36

Het zijn in mijn mening mensen als Ravelli en nog wat gelovigen die hier nogal extreem reageerden, die gelovigen in het algemeen een slechte naam geven. En dat is erg jammer.

(en ik vraag me ook af of hun god dat wel zou willen maar goed. Als "ongelovige" mag ik dat waarschijnlijk niet vragen.

)

Ierpier; ken ook moeders die er zo analytisch over kunnen denken hoor. Ze duwen het verstand er niet allemaal samen met de baby mee uit.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:37

Geplaatst: 08-03-17 12:37

Mars schreef:
enzino schreef:
En wat met betrekking tot de keuzevrijheid van de man?
Normaal gesproken ontstaat een kind door zowel de acties van een man als een vrouw.

Hebben ze beide die keuzevrijheid?
Wat als de man het kind wil en de vrouw niet?
Of andersom?

Dan gaat de vrouw voor, het is haar lichaam, de risico's en verdere gevolgen van zwangerschap zijn voor haar. Dus niemand heeft het recht voor haar te beslissen dat ze een hele zwangerschap moet voldragen tegen haar wil in. Ook de man in kwestie niet.

Maar zij heeft wel het recht om voor hem én het kind te kiezen? Lijkt me krom.

Ik denk dat dit een punt blijft waar niemand uit gaat komen. Je kunt van de vrouw niet verwachten dat zij ongewild (en met eventuele risico's) een kind op de wereld zet, al dan niet voor een ander. Van een man akkoord verwachten wat betreft abortie kan, helaas, wel.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:39

Geplaatst: 08-03-17 12:39

Nou als ik ooit een vriend/man krijg die mij uberhaubt wil forceren tot het voldragen van een kind terwijl ik dat niet wil, kan hij al helemaal oprotten hoor

**Geplaatst**: 08-03-17 12:41

Geplaatst: 08-03-17 12:41

Die hele man-vrouw discussie is onzinnig omdat het ja, oneerlijk is maar nee, ethisch gezien kun je er niks aan veranderen.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:42

Geplaatst: 08-03-17 12:42

Ierpier schreef:
Nou als ik ooit een vriend/man krijg die mij uberhaubt wil forceren tot het voldragen van een kind terwijl ik dat niet wil, kan hij al helemaal oprotten hoor

Andersom gebeurt vaker. Dat mannen de vrouw dwingen tot abortus, door chantage ofzo. Hier op Bokt was ook een meisje die dit heeft meegemaakt. Toch blijf je altijd baas over je eigen lichaam dus een man moet jou nooit hiertoe kunnen dwingen vind ik. Wordt daar niet op getest bij een abortuskliniek trouwens?

**Geplaatst**: 08-03-17 12:43

Geplaatst: 08-03-17 12:43

Suzanne F. schreef:
Ierpier schreef:
Nou als ik ooit een vriend/man krijg die mij uberhaubt wil forceren tot het voldragen van een kind terwijl ik dat niet wil, kan hij al helemaal oprotten hoor

Andersom gebeurt vaker. Dat mannen de vrouw dwingen tot abortus, door chantage ofzo. Hier op Bokt was ook een meisje die dit heeft meegemaakt. Toch blijf je altijd baas over je eigen lichaam dus een man moet jou nooit hiertoe kunnen dwingen vind ik. Wordt daar niet op getest bij een abortuskliniek trouwens?

Hoe zou je dat willen testen?

**Geplaatst**: 08-03-17 12:44

Geplaatst: 08-03-17 12:44

Goede gesprekken, psychologische test of iemand wel echt achter de beslissing staat of gechanteerd wordt.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:44

Geplaatst: 08-03-17 12:44

Intakeproces zonder de man erbij ofzo? Ik heb geen idee hoe abortusklinieken in zijn werk gaan. Je zult er altijd wel omheen kunnen als de man de vrouw genoeg onder druk zet, natuurlijk.

**Geplaatst**: 08-03-17 12:44

Geplaatst: 08-03-17 12:44

Ik zou me geen raad weten mocht ik zwanger zijn. Ik wíl en kán geen kind opvoeden, ik wíl niet nog een mens op deze overvolle aarde zetten... Dus neem ik mijn verantwoordelijkheid en zorg ik dat ik (in principe) niet zwanger kan worden.
Mocht het ondanks maatregelen toch gebeuren, ben ik blij dat ik de keuze tot abortus heb.
Ik heb totaal geen kinderwens, dus voor mij zal het ook geen traumatische ervaring zijn.
Ik ken mensen die miskramen hebben gehad, mensen waarvan (jonge) kinderen zijn overleden, mensen waarbij hun zo ontzettend gewenste kindje dood ter wereld kwam... Allemaal verschrikkelijk...
Maar dat zegt niets over mijn leven.
En tja, ik woon in een van de gelovigste gemeente van NL...

**Geplaatst**: 08-03-17 12:46

Geplaatst: 08-03-17 12:46

Ailill schreef:
Maar zij heeft wel het recht om voor hem én het kind te kiezen? Lijkt me krom.

Ik denk dat dit een punt blijft waar niemand uit gaat komen. Je kunt van de vrouw niet verwachten dat zij ongewild (en met eventuele risico's) een kind op de wereld zet, al dan niet voor een ander. Van een man akkoord verwachten wat betreft abortie kan, helaas, wel.

IMO zou een vrouw die beslist een kind te houden tegen de wil van de man geen recht meer mogen hebben op alimentatie (let wel: als ie plicht vervalt voor de man, dan ook elk recht betreffende het kind.). Andersom heeft een man idd niet te bepalen voor een vrouw of die een zwangerschap zal voldragen om de simpele reden dat een zwangerschap risico's in houdt die blijvende gevolgen kunnen hebben zoals je zelf al zegt.
Maar het is krom dat een man wel verplicht kan worden mee te betalen aan een kind dat hij nooit gewild heeft (alimentatie) maar niet het recht heeft mee te beslissen heeft wanneer een vrouw zijn kind aborteert.

Ergens zou dat recht getrokken moeten worden en gezien je IMO niemand kan verplichten iets te doen wat voor die persoon mogelijk blijvend letsel kan veroorzaken, zou het allicht een mooi begin zijn om de plichten naar het kind vanuit de vader te kunnen laten "vervallen" wanneer die het kind niet erkent. (maar daarmee dus ook de rechten.)

LadyMadonna: dat je geen kinderwens hebt betekent niet dat je er geen trauma aan over houdt hoor.

Onderschat niet wat hormonen met je lijf en geest doen al vroeg in de zwangerschap.

Ik denk zelfs dat het nog moeilijker zou kunnen zijn. Als ik zwanger wordt, wordt het geaborteerd. (no worrie's, ik heb een spiraal en mijn man is gesteriliseerd dus die kans is nihil.

) maar stel dat het gebeurt en je hormonen hebben al vat op je gekregen. Dan kan het best zijn dat je met veel onbegrepen verdriet komt te zitten want: je wilde toch nooit kinderen? Waarom dan verdriet...
Ik zou ze de kost niet willen geven die in die situatie zitten.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 08-03-17 12:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-03-17 12:46

Geplaatst: 08-03-17 12:46

Selka schreef:
Wat de mannen betreft vind ik een lastige discussie. Ik vind dat een man ook zeggenschap dient te hebben echter zou de 1 de ander nooit mogen dwingen. Ik weet niet hoe dit ondervangen kan worden.

Deels is dat een lastig probleem. Er zijn zeker mannen die heel begaan zijn met een toekomstig kind overigens. En voor die situaties lijkt het me inderdaad hartverscheurend als je voor het kind wilt zorgen en de moeder wil de zwangerschap niet.

Maar blijf wel enigzins sceptisch: in veel van de discussies over dit onderwerp is 'jamaardemannen' niet een echt oprecht emotionele betrokkenheid met die situatie, maar vooral een middel dat gebruikt wordt om het draagvlak voor rechten van vrouwen te ondermijnen. (Dat werkt niet in 1 keer, maar je ziet het sluipenderwijs weer opkomen.)