Bokt.nl

LadyMadonna schreef:

Valt me trouwens op dat geen een van de stellingen over ouderenzorg gaat....

Wat ik ook lastig vind: er moet meer geld naar kunst en cultuur...
Nee: als dat betekend dat er meer onzinnige kunstwerken op rotondes of langs rijkswegen komen (zet er een mooie boom neer ofzo), of dat er voor weet ik veel hoeveel geld schilderijen gekocht worden..
Maar:
Ja: als dat betekend dat er meer subsidies gaan naar de buurtverenigingen, of bijv de bibliotheek

Zulke dingen vind ik dus erg lastig of ik daar nu voor of tegen ben

Janneke2 schreef:

Citaat:

Dit is het oude standpunt van prof. Louise Fresco.
Het standpunt is inmiddels verlaten want achterhaald.

[

Ik zal zo eens google-en.
Bedenk ook 'dat er grond en grond is'.
Een Nederlandse gemiddelde koe staat binnen. "Dat is weinig grond."

Maar als haar eten elders wordt verbouwd (en over de oceaan gescheept, ook weinig duurzaam) verbruikt diezelfde koe veel meer grond.

Sonja_vR schreef:

LadyMadonna schreef:

Valt me trouwens op dat geen een van de stellingen over ouderenzorg gaat....

Wat ik ook lastig vind: er moet meer geld naar kunst en cultuur...
Nee: als dat betekend dat er meer onzinnige kunstwerken op rotondes of langs rijkswegen komen (zet er een mooie boom neer ofzo), of dat er voor weet ik veel hoeveel geld schilderijen gekocht worden..
Maar:
Ja: als dat betekend dat er meer subsidies gaan naar de buurtverenigingen, of bijv de bibliotheek

Zulke dingen vind ik dus erg lastig of ik daar nu voor of tegen ben

o grote goden...die "kunstwerken" bij ons in de gemeente op de rotondes idd...dat geld had zo veel beter gebruikt kunnen worden

patatkraam schreef:

Bij kwam denk bovenaan maar dat gaat hem echt niet worden.
SP op 3
Groenlinks op 7
Artikel 1 stond ook hoog geloof ik.

De rest doet er voor mij niet toe hierbij.

Wel opvallend de PVV was heel laag nu en normaal staat ie (helaas) best wel hoog, dus dat was wel opziendbarend.

Ik ga morgen de partijprogramma's van de SP en GroenLinks doorlezen/

Heb nu het tabblad nog open staan om de vergelijkingen en motivaties bij voor mij belangrijke vragen te bekijken.

Citaat:

potentiele wachtgeldtante (Sylvana Simons van partij 'artikel 1', J.).

Janneke2 schreef:

Citaat:

potentiele wachtgeldtante (Sylvana Simons van partij 'artikel 1', J.).

Fact check: wachtgeld wordt alleen uitgekeerd als iemand daadwerkelijk hetzij regeringspersoon hetzij 2e Kamerlid is geweest.
Na een rariteitenkabinet (Balkenende I) is ingesteld dat er een duidelijke verhouding moet zijn tussen de zittingsperiode en de lengte van de uitkering.

(Het eerste LPF lid moest binnen 1 dag al aftreden als staatsecretaris - dan hoeft het wachtgeld echt geen 2 jaar te zijn.)

Verder is zij lijsttrekker, en soms treden lijsttrekkers wel af, maar dat gaat dan over 'grotere' partijen die een verkiezingsnederlaag lijden. Als zij in de Kamer komt, al dan niet met een of meer medestanders is dat reden voor een feestje bij de partij.

NatasjavE schreef:

Ik had niet zo veel moeite met de vragen van de partijwijzer. Je moet wel op de toelichting klikken af en toe opdat je weet wat ze er mee bedoelen.

Fennadev schreef:

Ligt het hem aan mij, het tijdstip of het feit dat ik vandaag 8 uren in de collegezaal heb gezeten, maar ik vind die partijwijzer niet echt heel bevolkingsvriendelijk. Moet de moties 10 keer lezen en dan snap ik ze nog niet..

LadyMadonna schreef:

NatasjavE schreef:

Ik had niet zo veel moeite met de vragen van de partijwijzer. Je moet wel op de toelichting klikken af en toe opdat je weet wat ze er mee bedoelen.

Opvallend is weer daar de pvv alleen maar voor of tegen zegt, en nergens een toelichting geeft.
Mijn man kwam op het CDA uit, sloot op de meeste punten echt perfect aan. Maar: ze zijn tegen hulp bij levensbeëindiging en ze hebben een religieuze grondslag... Valt dus af...