Bokt.nl

Poiuytrewq schreef:

Ik begrijp niet dat die dames zich zo veel laten opleggen. Waaronder zelfs gezichtsbedekkende kleding. Ik zou dat nooit doen.. Ik zou gelijk weg zijn bij zo'n mafketel
Of het verbod nu wel of niet 'in hun voordeel is' is dan hun keuze. Ze besluiten toch zelf om wel of niet bij dat stuk onkruid te blijven?!
Ja zo zie ik dat dan.. Je kiest er zelf voor om je alles te laten vertellen, of je kiest er niet voor. Zulke mannen die sporen imo ook niet helemaal.

Volgens mij zijn er maar weinig volledig bedekte dames in Nederland. Of ze zitten allemaal 'verplicht' binnen want ik zie ze nooit. Ook niet als ik door transvaal of schildersbuurt moet waar 99% bruin is

Vorig jaar in de dierentuin heb ik er wel een gezien. Die had een wijde, glimmende paarse aan en het wapperde alle kanten op. Duurde echt ff voordat ik door had dat er een mevrouw in zat.
Ik vind het gewoon bijna zielig dat ze denken dat dat normaal is. Niets is toch heerlijker dan zelf bepalen of je een rok, broek, kort of lang, trui met lange mouwen, spaghettibandjes of tuniekjes aan doet? Maar dat denken ze vast ook van 'ons'

en waarom kan ik nooit een post kort houden

Furrow schreef:

Ik vind het een mes die aan beide kanten snijd.
Aan de ene kant vind ik het een goede regel, aan de andere kant vind ik het (Belgisch verbod) erg voor de vrouwen in de radicale gebieden zoals molenbeek.
Dan komen de vrouwen helemaal niet buiten, al is de vraag hoe hard in deze gebieden het gecontroleerd word.

Thesserd schreef:

Furrow schreef:

Ik vind het een mes die aan beide kanten snijd.
Aan de ene kant vind ik het een goede regel, aan de andere kant vind ik het (Belgisch verbod) erg voor de vrouwen in de radicale gebieden zoals molenbeek.
Dan komen de vrouwen helemaal niet buiten, al is de vraag hoe hard in deze gebieden het gecontroleerd word.

Maar jij vindt niet dat aan dat probleem sowieso wel wat mag gebeuren? Deze (in dit geval vrij overduidelijke) onderdrukking?

Ik vind het wat raar om deze wet daar de schuld van te geven. Volgens mij is dat gewoon een probleem op zich.

xxCYNNxx schreef:

funnyhorses schreef:

Dat verbod moet toch een bevrijding zijn voor die vrouwen denk ik zo.

Dat denk ik niet; die mogen nu nog minder de deur uit, want anders moeten er standaard twee mannen met dr mee; 1 die bv de winkel in gaat voor de boodschappen en 1 die bij de vrouw buiten blijft.

Toch ben ik wel voor het verbod zoals die nu in elkaar is gezet. Niet vanwege meer veiligheid of dat soort onzin. Want je krijgt er heus niet een hogere mate van veiligheid door. Maar puur op grond van communicatie. Die bestaat tenslotte niet alleen maar uit taal, maar ook uit lichaamshouding, gezichtsuitdrukkingen. En de non verbale communicatie is nauwelijks op te pikken met zo'n boerka. Lichaamshouding is nog enigszins te vertalen, maar gezichtsuitdrukkingen? Zal je toch echt een gezicht moeten zien. Dus ja in die zin ben ik er voor.

Heike schreef:

Stel er zijn 150 vrouwen met boerka. Dan zijn er vrouwen bij wie het opgelegd is en er zijn een groep vrouwen die het vrijwillig dragen.

maar nu leggen wij die vrouwen toch ook iets op. Dat ze het niet mogen dragen.....

sloffiee schreef:

Sorry dat ik het zeg maar je kleed je dan aan alsof je een spook bent sorry.. ik ben blij met deze beslissing ik denk dat het wel degelijk voor een aantal vrouwen een hele bevrijding is

vuurneon schreef:

Mag een school burka's eigenlijk verbieden binnen school? Kan mij voorstellen dat je wel echt wilt dat die leerling er ook daadwerkelijk zichtbaar ziet. In theorie kan ik ook voor die dame in de plaats zitten immers.

janderegelaa schreef:

De Boerka is dé onderdrukking van de vrouw door de man. Hou toch op over geloof etc. Nergens in de Koran straat dat vrouwen er zo bij moeten lopen. Heel goed dat Nederland in navolging van België, Frankrijk en Spanje dit besloten heeft. En nog beter om te horen dat het in Italië en Duitsland ook gaat gebeuren.

Shadow0 schreef:

janderegelaa schreef:

De stroming binnen de Islam die het verplicht om de vrouwen een Boerka of Niqaab laten dragen is de stroming die je tot aanhangers van IS en de Taliban kan rekenen.

Nee. Een koe heeft vier poten maar niet alles met vier poten is een koe.
De Taliban en de IS zin extreem en dwingen zaken als burka's af, maar niet iedereen met een burka is dus automatisch aanhanger van de Taliban of IS.

Laten we dat onderscheid goed blijven maken.

Free2 schreef:

Maar deze mensen laten stuk voor stuk wel een gezicht zien. Je kan een inschatting maken met wie je te maken hebt. Een persoon in een boerka, daar kan ik niks van zien.

Edit: En trouwens nog even over die gay pride: De Islam is een religie die homoseksueel zijn afstraft. Er komen nu steeds meer en meer Moslims in dit land. Wie weet is het over 10 jaar dan heel erg moelijk voor homo's om hun geaardheid te uiten. Niet omdat het van de wet niet zou mogen maar omdat ze boos worden aangekeken/bedreigd/noem het maar op door de allochtone/autochtone moslims die geen homo's in hun buurt willen hebben. Hoe zit het dan met die vrijheid die je noemt?

Heike schreef:

Als je dit topic had doorgelezen dan had je gelezen dat we het daar al uitgebreid over gehad hadden.
Het is niet bewezen dat de vrouw onderdrukt wordt door het dragen van een boerka. Er zullen genoeg vrouwen zijn die deze vrijwillig dragen. Daarbij de vrouwen die wel onderdrukt worden zullen door deze wet niet minder onderdrukt worden.

janderegelaa schreef:

Heike schreef:

Als je dit topic had doorgelezen dan had je gelezen dat we het daar al uitgebreid over gehad hadden.
Het is niet bewezen dat de vrouw onderdrukt wordt door het dragen van een boerka. Er zullen genoeg vrouwen zijn die deze vrijwillig dragen. Daarbij de vrouwen die wel onderdrukt worden zullen door deze wet niet minder onderdrukt worden.

Het is ook niet bewezen dat al deze vrouwen hem vrijwillig dragen.