Bokt.nl

unihorses schreef:

nou ja een beetje suf is het wel dat mijn broer nu alles uit eigen zak moet betalen en ik ruimkas geniet van het studenten leven ( ook omdat ik 4 dagen in de week tot 12 uur s nachts werk hoor! en nachtdiensten )

en over mbo.. mijn zus die werd slapend rijk heeft nooit een cent zelf betaald dat is pas oneerlijk! van mijn stufie moet ik wel schoolgeld boeken huur eten etc betalen

veerledec schreef:

bigone schreef:

Ik ken zelfs mensen die rijk zijn maar het op de een of andere manier(eigen zaak) boekhoud kundig zo weten te draaien dat kids volledig aanvullend krijgen. Maar wel een studentenpand kopen waar ze ook nog gratis wonen.

Kwestie van je verzamelinkomen in het juiste peiljaar weten te drukken. Niks boekhoudkundigs, vooral fiscaal.

MarlindeRooz schreef:

Zullen we weer ontopic gaan?

Waarom is een lening voor je huis (investering voor de toekomst) wel voor eigen rekening volgens jullie en is lenen voor je studie iets doms en wat de overheid moet betalen.

De overheid betaald mijn rijbewijs toch ook niet bijvoorbeeld? En het OV is ook niet gratis?

EskeGirl schreef:

MarlindeRooz schreef:

Zullen we weer ontopic gaan?

Waarom is een lening voor je huis (investering voor de toekomst) wel voor eigen rekening volgens jullie en is lenen voor je studie iets doms en wat de overheid moet betalen.

De overheid betaald mijn rijbewijs toch ook niet bijvoorbeeld? En het OV is ook niet gratis?

Bij economie geleerd: studeren is niet alleen investeren in jezelf, ook de samenleving wordt er in zijn geheel slimmer op, daarom betaald(e) de overheid mee.

Rijbewijs en huis staan niet 'in dienst van' de hele samenleving, kennis wel.

Janine1990 schreef:

Het was toch voorheen altijd zo dat kinderen van gescheiden/alleenstaande ouders ook veel meer stufi kregen? Zo ken ik iemand die MBO deed, waarvan zijn ouders redelijk goed verdienden, maar omdat ze gescheiden waren hij echt enorm veel stufi kreeg.
Evenals een thuiswonende MBO'er waarvan de ouders gewoon weinig verdienden, die zat aan de €450 per maand...

Zal daar nu niet ook gewoon een regeling voor zijn?

bigone schreef:

Ik vind wel dat er nu nog steeds een tweedeling is, waarom niet dezelfde regels voor iedereen want iedereen die gaat studeren heeft later net zoveel kans op een baan. Nu heb je twee mensen die dezelfde studie doen, één krijgt volledig aan vullend, ander moet alles lenen want ouders betalen niet mee. Dan komen ze van school en begint er al één met 15.000 euro meer aan schuld dan diegene die net wel binnen de aanvullende beursregeling viel. Ik vind dat ze gelijke regels moeten hanteren voor iedereen. Mensen zullen dit misschien vreemd vinden maar onze drie kinderen zitten vlak op elkaar, alle drie gestudeerd en kwamen niet in aanmerking voor aanvullende beurs. Ze hebben vijf, vijf en vier jaar over de studies gedaan en wij hebben het schoolgeld en boeken betaald, tel maar uit. We konden het betalen maar hebben wel jaren lang ontzettend zuinig geleefd, denk aan weekbudget 50 euro boodschappen. Je valt niet alleen met beurzen buiten de boot maar ook met allerlei aanvullende toeslagen. Ik durf rustig te zeggen dat iemand in de bijstand die in dezelfde situatie zit met drie studenten netto een stuk meer overhield dan mensen met een brutto inkomen van 60 duizend euro.

Janine1990 schreef:

_xManadisx_ schreef:

Maar ze hadden gezegd dat het niet uit zou maken die lening, is dat nu al teruggetrokken?

Is wel veel onduidelijkheid over inderdaad hoor...
De ene keer zeggen ze dat er alleen kennisgeving over nodig is, de andere keer is het inderdaad geregistreerd en maakt het wel uit voor de hoogte van je hypotheek. Erg vaag allemaal... Vraag me af: Is dat wel zo goed vastgelegd, besproken?

bigone schreef:

Ik vind wel dat er nu nog steeds een tweedeling is, waarom niet dezelfde regels voor iedereen want iedereen die gaat studeren heeft later net zoveel kans op een baan. Nu heb je twee mensen die dezelfde studie doen, één krijgt volledig aan vullend, ander moet alles lenen want ouders betalen niet mee. Dan komen ze van school en begint er al één met 15.000 euro meer aan schuld dan diegene die net wel binnen de aanvullende beursregeling viel. Ik vind dat ze gelijke regels moeten hanteren voor iedereen. Mensen zullen dit misschien vreemd vinden maar onze drie kinderen zitten vlak op elkaar, alle drie gestudeerd en kwamen niet in aanmerking voor aanvullende beurs. Ze hebben vijf, vijf en vier jaar over de studies gedaan en wij hebben het schoolgeld en boeken betaald, tel maar uit. We konden het betalen maar hebben wel jaren lang ontzettend zuinig geleefd, denk aan weekbudget 50 euro boodschappen. Je valt niet alleen met beurzen buiten de boot maar ook met allerlei aanvullende toeslagen. Ik durf rustig te zeggen dat iemand in de bijstand die in dezelfde situatie zit met drie studenten netto een stuk meer overhield dan mensen met een brutto inkomen van 60 duizend euro.

Undefined schreef:

Dat klopt niet. Ze kijken alleen naar het inkomen van je vader en je moeder. Dat je ouders gescheiden zijn heeft geen invloed op dit inkomen en dus ook niet op de hoogte van je aanvullende beurs.

MarlindeRooz schreef:

Het is alleen wel zo dat de mensen waarvan de ouders hun studie betaalden, nu opeens de stufi niet meer mogen houden. Dan mis je wel (in mijn geval) 100 euro per maand.

Ik heb nu een half jaar een tussenjaar dus ik probeer wel wat meer te sparen.

MarlindeRooz schreef:

demo_love schreef:

Vind je die 40 of 45 ECS van het eerste jaar dan echt zoveel? Als je netjes je programma volgt, dan kan iedereen gewoon 55-60 ECS per jaar halen. Helaas is de motivatie van velen niet zo goed en de eigen verantwoordelijkheid ook nog niet genoeg ontwikkeld.

Voor de studie die ik recent beëindigt heb moest je 56 van de 60 punten halen.
Met minimaal 50 mocht je nog een extra her in de zomer maar anders was het gewoon.

Janine1990 schreef:

bigone schreef:

Ik vind wel dat er nu nog steeds een tweedeling is, waarom niet dezelfde regels voor iedereen want iedereen die gaat studeren heeft later net zoveel kans op een baan. Nu heb je twee mensen die dezelfde studie doen, één krijgt volledig aan vullend, ander moet alles lenen want ouders betalen niet mee. Dan komen ze van school en begint er al één met 15.000 euro meer aan schuld dan diegene die net wel binnen de aanvullende beursregeling viel. Ik vind dat ze gelijke regels moeten hanteren voor iedereen. Mensen zullen dit misschien vreemd vinden maar onze drie kinderen zitten vlak op elkaar, alle drie gestudeerd en kwamen niet in aanmerking voor aanvullende beurs. Ze hebben vijf, vijf en vier jaar over de studies gedaan en wij hebben het schoolgeld en boeken betaald, tel maar uit. We konden het betalen maar hebben wel jaren lang ontzettend zuinig geleefd, denk aan weekbudget 50 euro boodschappen. Je valt niet alleen met beurzen buiten de boot maar ook met allerlei aanvullende toeslagen. Ik durf rustig te zeggen dat iemand in de bijstand die in dezelfde situatie zit met drie studenten netto een stuk meer overhield dan mensen met een brutto inkomen van 60 duizend euro.

Ik zeg ook erbij, als je ouders niet willen betalen en die zijn er genoeg. Wij konden niet op vakantie alle vakantiegeld ging op een speciale rekening om de basiskosten voor de studie te betalen, ze moesten uit huis, op en neer reizen was niet te doen. Misschien hadden ze wel meer bij kunnen dragen, echter, ze werkten er alle drie al tussen de 15 en 20 uur in de week bij , dit was voor woonlasten en levensonderhoud, samen met de basisbeurs kon het net. Ik klaag verder ook niet en ben blij dat we het konden betalen. Maar als we de kinderen niet hadden kunnen helpen dan hadden ze veel langer over de studie gedaan omdat ze nog meer hadden moeten werken.

Ja, ik begrijp wel wat je zegt... Voor mijn ouders is het hetzelfde geweest, al hebben die niet zo zuinig hoeven doen in mijn beleving (maar twee of drie kids scheelt ook een hoop!). Als je met twee studerende kinderen nog op vakantie gaat naar Turkije.
Maar tegelijk is het natuurlijk ook de keus van de ouders om de studie van de kinderen te betalen. Dat zullen veel ouders nu nog steeds gaan doen. Dus heeft iedereen dezelfde schuld? Ik betwijfel het. Want wat ben je als student nu meer kwijt? Stel ik had alles binnen vier jaar gehaald, dan hadden mijn ouders alles betaald. Ik ving de stufi, maar de eerste jaren werkte ik gewoon.
Zou ik nu pas student worden, hadden mijn ouders alles betaald, ontving ik geen studie maar zou ik waarschijnlijk meer werken, of zuiniger doen...
Had ik in het eerste geval misschien helemaal niet geleend en in het tweede geval een klein beetje om mezelf te onderhouden?

Uiteindelijk had ik sowieso een lagere schuld dan de persoon die alles zelf zou moeten betalen... Die personen hebben van misschien niets nu ineens wel een lening. Voor middenstand veranderd er denk ik maar relatief weinig.

Maar ik denk wel dat ik een van de weinigen was, waarvan de ouders zoveel aan de studie betaalden.