Bokt.nl

19LindA83 schreef:

_emmma_ schreef:

interessante discussie, ik heb het topic een beetje globaal doorgelezen
maar ik vraag mij af (ik ben overigens voor euthanasie) hoe de tegenstanders denken over
reanimatie. Dit betekend letterlijk, iemand weer tot leven wekken. Is dit dan wel toegestaan en
zo ja, werk je Gods wil dan niet tegen? Puur uit nieuwsgierigheid hoor.
.

Deze vraag heb ik nu 2 keer voorbij zien komen, en nog steeds geen antwoord op gelezen.. Door een casus op mijn werk (verplk. in de thuiszorg)had ik het met mijn man hierover. Zal verder niet uitweiden over de casus.
Hierbij vroeg ik me dit nl ook af... Het oordeel van leven en dood ligt bij God, dus tegen euthanasie, maar wel reanimeren.... Ik kan dat niet zo goed rijmen eigenlijk

Rocamor schreef:

@ Blokje en Verootjoo, mag ik vragen hoe jullie dan bijvoorbeeld kijken tegen het toedienen van morfine op de laatste momenten als het lijden (voor mij) te erg wordt.

bigone schreef:

Anne_GTI schreef:

Ik ben voor passieve euthanasie en tegen actieve euthanasie. Maar ik kan me bij hoge uitzonderingen actieve euthanasie wel voorstellen.

Passieve euthanasie is in mijn ogen een onmenselijk iets. Dit word zeer vaak toegepast bij oudere demente mensen. Op een gegeven ogenblik zijn ze niet meer aanspreekbaar of kunnen ze niet meer eten. Dan gebeurt er dus ook niets en ligt iemand gewoon een week, twee weken te versterven. Weet je hoe dat voelt als je dit meemaakt als familie??? Dramatisch en mensonterend, je zit gewoon te wachten tot de organen door vocht- en voedseltekort het opgeven. Dit gun ik niemand, pijn is niet te meten, wat ze geestelijk meekrijgen ook niet. Dan maar liever na één of twee dagen , wanneer de kans op herstel is uitgesloten de spuit met morfine erin.

bigone schreef:

Anne_GTI schreef:

Ik ben voor passieve euthanasie en tegen actieve euthanasie. Maar ik kan me bij hoge uitzonderingen actieve euthanasie wel voorstellen.

Passieve euthanasie is in mijn ogen een onmenselijk iets. Dit word zeer vaak toegepast bij oudere demente mensen. Op een gegeven ogenblik zijn ze niet meer aanspreekbaar of kunnen ze niet meer eten. Dan gebeurt er dus ook niets en ligt iemand gewoon een week, twee weken te versterven. Weet je hoe dat voelt als je dit meemaakt als familie??? Dramatisch en mensonterend, je zit gewoon te wachten tot de organen door vocht- en voedseltekort het opgeven. Dit gun ik niemand, pijn is niet te meten, wat ze geestelijk meekrijgen ook niet. Dan maar liever na één of twee dagen , wanneer de kans op herstel is uitgesloten de spuit met morfine erin.

Shadow0 schreef:

Zoolgangster schreef:

Wat ik ook een probleem vind van euthanasie is dat je nu al ziet dat artsen zich onder druk gezet voelen en sommige artsen hebben zich al teruggetrokken uit het team dat de aanvragen moet beoordelen. Het is voor een arts een ontzettend zware last om iemand te doden, dat moeten mensen nooit onderschatten.

De andere kant is echter dat het lijden nu bij een ander komt te liggen. Wat bied je iemand voor alternatief? Hoewel mensen geen dieren zijn, en die keuzes ook niet exact hetzelfde, denk ik dan toch aan hoe erg ik het zou vinden als een eigenaar een dier in leven houdt terwijl het heel erg lijdt, alleen omdat de eigenaar daar geen afscheid van kan nemen. Ik snap de pijn wel, en ik snap dat het moeilijk is om te doden, maar je afwenden terwijl het lijden blijft bestaan is (naar mijn mening) niet per se de zuiverste oplossing.

(En ik denk dan ook aan de mensen die geconfronteerd worden met een eventuele zelfmoord, als iemand daar dan wel toe in staat is. Denk alleen maar aan machinisten - voor hen is het ook een zware last, alleen staan zij er helemaal buiten. Maar bv ook familie, en hoe gevoelig de regelgeving ligt waardoor te openlijk bijstaan bij zo'n einde kan leiden tot vervolging.)

Het niet meewerken aan euthanasie door artsen verplaatst het probleem - maar lost het lijden niet op, en dat is wel een belangrijk punt. (En het legt een zwaardere druk op de artsen die er wel mee in kunnen stemmen.)

Maar goed, het blijft altijd moeilijk. Want dood en leven zijn gewoon heel ingewikkeld.

verootjoo schreef:

bigone schreef:

Passieve euthanasie is in mijn ogen een onmenselijk iets. Dit word zeer vaak toegepast bij oudere demente mensen. Op een gegeven ogenblik zijn ze niet meer aanspreekbaar of kunnen ze niet meer eten. Dan gebeurt er dus ook niets en ligt iemand gewoon een week, twee weken te versterven. Weet je hoe dat voelt als je dit meemaakt als familie??? Dramatisch en mensonterend, je zit gewoon te wachten tot de organen door vocht- en voedseltekort het opgeven. Dit gun ik niemand, pijn is niet te meten, wat ze geestelijk meekrijgen ook niet. Dan maar liever na één of twee dagen , wanneer de kans op herstel is uitgesloten de spuit met morfine erin.

Van morfine ga je niet dood dat schijnt een hardnekkig misverstand te zijn. Morfine wordt wel vrijwel altijd gebruikt in het eindstadium om pijn te dempen.
Over stoppen met eten aanbieden; het wordt ip altijd aangeboden maat soms eten mensen niet meer. Het is zo dat mensen altijd stoppen met eten omdat ze doodgaan en niet doodgaan omdat ze stoppen met eten. Dat is zeker moeilijk voor familie, maar voor de persoon zelf niet. Het lichaam geeft immers zelf aan fat het genoeg is.

Zoolgangster schreef:

Wat reanimatie betreft zijn veel christenen daar niet tegen omdat zij dat als een tweede kans zien/omdat ze vanwege hun geloof een prolife visie hebben: kiezen voor leven dus.
Er is wel een Christelijke prolife-patiëntenvereniging die voor het stellen van een grens tegen medisch nodeloze behandelingen is. Dus iemand die een dodelijke ziekte heeft, daarvan kan je niet eisen dat die zich laat reanimeren vanuit die visie. Of iemand die stervende is, daarbij moet je het leven niet willen rekken met sondevoeding.

Vaak gaat men in die kring ook akkoord met "terminale sedatie" omdat dat gebeurt als de zieke in een eindstadium is terechtgekomen en dus niet persé levensverkortend werkt. De zieke is al stervende en de sedatie voorkomt gewoon onnodig lijden als benauwdheid en ander ongemak.
En soms geven Christenen inderdaad aan niet gereanimeerd te willen worden, juist omdat ze vinden dat God over hun leven en dood beschikt.

verootjoo schreef:

http://www.palliatievezorg.nl/page_884.html

Is allang achterhaald hoor, wel lange tijd gedacht. en moet ook hier door onze artsen vaak uitgelegd worden dat dat niet zo is.

Die pt is waarschijnlijk uit zich zelf gehemeld

giotto schreef:

Ik heb toch onlangs op mijn stageplaats een euthanasie gezien door toediening van morfine via een spuitpomp.
Patiënte was binnen de dag overleden en ze heeft geen andere medicatie gehad om haar leven te beëindigen.
Dus van morfine ga je wel degelijk dood als het via een infuus in dodelijke hoeveelheden toegediend wordt.
Maar coit...dat was de discussie niet zeker?

giotto schreef:

verootjoo schreef:

http://www.palliatievezorg.nl/page_884.html

Is allang achterhaald hoor, wel lange tijd gedacht. en moet ook hier door onze artsen vaak uitgelegd worden dat dat niet zo is.

Die pt is waarschijnlijk uit zich zelf gehemeld

Straffe kost, vermits de arts zelf deze medicatie voorgeschreven had en de pomp ingesteld heeft

19LindA83 schreef:

Zoolgangster schreef:

Wat reanimatie betreft zijn veel christenen daar niet tegen omdat zij dat als een tweede kans zien/omdat ze vanwege hun geloof een prolife visie hebben: kiezen voor leven dus.
Er is wel een Christelijke prolife-patiëntenvereniging die voor het stellen van een grens tegen medisch nodeloze behandelingen is. Dus iemand die een dodelijke ziekte heeft, daarvan kan je niet eisen dat die zich laat reanimeren vanuit die visie. Of iemand die stervende is, daarbij moet je het leven niet willen rekken met sondevoeding.

Vaak gaat men in die kring ook akkoord met "terminale sedatie" omdat dat gebeurt als de zieke in een eindstadium is terechtgekomen en dus niet persé levensverkortend werkt. De zieke is al stervende en de sedatie voorkomt gewoon onnodig lijden als benauwdheid en ander ongemak.
En soms geven Christenen inderdaad aan niet gereanimeerd te willen worden, juist omdat ze vinden dat God over hun leven en dood beschikt.

Maar dat is dan toch tegenstrijdig... God gaat over leven en dood. Je mag wel kiezen voor het leven maar niet kiezen of je niet meer verder wilt.
Het komt op mij vaak over dat het zo gedraaid word zoals het beste uitkomt, correct me if i'm wrong

verootjoo schreef:

Van morfine ga je niet dood dat schijnt een hardnekkig misverstand te zijn.

Citaat:

Het is zo dat mensen altijd stoppen met eten omdat ze doodgaan en niet doodgaan omdat ze stoppen met eten. Dat is zeker moeilijk voor familie, maar voor de persoon zelf niet. Het lichaam geeft immers zelf aan fat het genoeg is.

Shadow0 schreef:

verootjoo schreef:

Van morfine ga je niet dood dat schijnt een hardnekkig misverstand te zijn.

Dat is wat te simpel gezegd hoor! Morfine is niet altijd dodelijk maar kan in hoge doses wel degelijk levensverkortend werken. Het is alleen niet de 'juiste' manier van palliatieve sedatie en al helemaal niet van euthanasie.

Juist de link die je aanhaalt zegt het een stukje genuanceerder dan jij.

Citaat:

Het is zo dat mensen altijd stoppen met eten omdat ze doodgaan en niet doodgaan omdat ze stoppen met eten. Dat is zeker moeilijk voor familie, maar voor de persoon zelf niet. Het lichaam geeft immers zelf aan fat het genoeg is.

Ook dat is onjuist. Ten eerste wordt stoppen met eten en drinken ook bewust gebruikt door mensen die geen euthanasie mogen. Ten tweede kan het wel degelijk het gebrek aan voedsel zijn wat zorgt voor het werkelijke sterven. En tot slot kan het niet-eten een andere oorzaak hebben dan daadwerkelijk het begin van het sterven.

verootjoo schreef:

verootjoo schreef:

http://www.palliatievezorg.nl/page_884.html

Is allang achterhaald hoor, wel lange tijd gedacht. en moet ook hier door onze artsen vaak uitgelegd worden dat dat niet zo is.

Die pt is waarschijnlijk uit zich zelf gehemeld

Ik bedoel dat de morfine niet de oorzaak is dat de client overlijdt tijdens morfine gebruik wil niet zeggen dat hij daardoor overlijdt

giotto schreef:

verootjoo schreef:

Ik bedoel dat de morfine niet de oorzaak is dat de client overlijdt tijdens morfine gebruik wil niet zeggen dat hij daardoor overlijdt

Als deze patiënte de morfine niet had gekregen, dan zou ze zeker nog een tijdje geleefd hebben.
Of ze nu door de morfine of de bijwerkingen van de morfine gestorven is, kan ik niet met zekerheid zeggen. Maar ik weet 100% zeker dat ze geen andere medicatie heeft gehad want ik volgde deze patiënte van zeer dichtbij.

Maar zoals reeds gezegd, dit is niet de plaats om deze discussie te voeren. Het is duidelijk dat de meningen verdeeld zijn over de morfine.

love_western schreef:

Mijn moeder werkt in de palliatieve terminale thuiszorg. Zou haar kunnen vragen wat er precies word gebruikt.

Ik weet alleen dat ze aan de pomp gaan en dan een middel krijgen waarvan ze diep in slaap gaan. Vaak voor de zekerheid ook nog morfine erbij. Omdat ze niet zeker weten als mensen wel of geen pijn voelen. Mediacatie en voeding worden dat stopgezet. de ene zorgvrager is binnen een dag weg. Maar sommige liggen 10 dagen zo.

Natuurlijk kiezen niet alle mensen voor deze manier. Sommige piepen er zo tussenuit. Sommige willen alleen morfine. Per persoon verschillend.

bigone schreef:

Ik zou het ook fijn vinden indien zich hier iemand zou melden die vroeger echt geloofde maar nu minder of niet meer en hoe het leven dan voor hem/haar verandert.