Bokt.nl

manubres schreef:

In principe kun je op basis van een filmpje, zonder achtergronden te weten, geen goede mening geven. Maar het blijft vreselijk voor kinderen, waarbij de ouders niet capabel zijn om voor ze te zorgen/op te voeden dat ze geen veilige thuisbasis hebben, dat breekt mijn hart. En hoe goed Jeugdzorg het ook bedoelt en zijn best doet, soms snappen ze er echt zelf niks van wat kindvriendelijk is....Zoals dit filmpje, je laat een kind toch niet uit huis halen door politie?...alsof dat kind een crimineel is, dat is toch heel bedreigend voor zo'n kind.

LindyH schreef:

Jeugdzorg moet altijd schipperen tussen de wetten en regels, de rechten van de verschillende betrokkenen, en wat éigenlijk het beste zou zijn voor het kind. En ik kan me best voorstellen dat er daardoor dingen gebeuren die voor buitenstaanders en betrokkenen niet altijd even makkelijk te begrijpen zijn.

Lennox schreef:

@ShadowO: Ja, maar waar blijft in jouw verhaal dan die rechtbank...waarom laten die Jeugdzorg dan niet hun huiswerk goed doen? Die nemen dan toch op basis van niet goede rapportages de ingrijpende beslissingen en ligt in mijn ogen ook daar de verantwoordelijkheid?

Shadow0 schreef:

Lennox schreef:

@ShadowO: Ja, maar waar blijft in jouw verhaal dan die rechtbank...waarom laten die Jeugdzorg dan niet hun huiswerk goed doen? Die nemen dan toch op basis van niet goede rapportages de ingrijpende beslissingen en ligt in mijn ogen ook daar de verantwoordelijkheid?

Ja, dat is mij ook een groot raadsel. De rechtbank neemt bijna altijd de aanbeveling van BJz over en is heel weinig kritisch naar de rapportage. Waarom dat zo is begrijp ik niet.

Wendy schreef:

Ik wel. De rechter voelt zich in dit soort zaken meestal niet bekwaam om tegen een "deskundigenoordeel" in te gaan. Want wie is de rechter om te zeggen dat de inschatting van een deskundige niet klopt?

Shadow0 schreef:

Wendy schreef:

Ik wel. De rechter voelt zich in dit soort zaken meestal niet bekwaam om tegen een "deskundigenoordeel" in te gaan. Want wie is de rechter om te zeggen dat de inschatting van een deskundige niet klopt?

De rechter is ook een gekwalificeerde professional die in elk geval voldoende bekwaam zou moeten zijn om de fouten in de rapportage (vermengen van meningen en feiten, te weinig wederhoor) te herkennen. En de rechter zou in staat moeten zijn een eerlijke afweging te maken tussen deskundigen als ook de tegenpartij een deskundigenoordeel en een onderbouwing heeft. (En dat gebeurt helaas met enige regelmaat niet - de rechter volgt haast altijd BJz en AMK, ongeacht wat dan ook.)

Als de rechterlijke macht niet in staat is of zich niet toe in staat voelt om dergelijke zaken te beoordelen, moeten we of zorgen dat ze die bekwaamheid en dat vertrouwen krijgen, of we moeten gauw ophouden met dergelijke rechtzaken en de illusie dat er controle is op wat BJz doet.

Lennox schreef:

Dat er bij die instanties nog een hoop op orde gebracht kan worden is duidelijk, wie weet dat decentralisatie daar uitendelijk ook wel een goede rol in kan spelen...mits gemeentes dat in kunnen regelen want als ze dat niet kunnen zijn de gevolgen helemaal niet meer te overzien.

Wendy schreef:

Een deel van het probleem zit ook in het feit dat de ouders zich vaak niet of nauwelijks verdedigen. Ja, ze zijn boos, maar het lukt hen niet om een goede verdediging op te zetten, best logisch ook. Er is vaak geen sprake van hoor en wederhoor

Vjestagirl schreef:

Maar als ze dat dan doen dan noemen we het bureaucratische rompslomp en duurt het allemaal veel te lang.

Wendy schreef:

Lennox schreef:

Dat er bij die instanties nog een hoop op orde gebracht kan worden is duidelijk, wie weet dat decentralisatie daar uitendelijk ook wel een goede rol in kan spelen...mits gemeentes dat in kunnen regelen want als ze dat niet kunnen zijn de gevolgen helemaal niet meer te overzien.

Sorry hoor, maar jij hebt duidelijk geen idee van het enorme kennistekort van de gemeenten op dit vlak en het vlak van de zorg.
Ga er maar vanuit dat de puinhoop alleen maar erger wordt, want de gemeenten hebben geen idee van wat ze doen.

LovingTweety schreef:

De moeder heeft sinds de geboorte van Hans altijd alleen voor hem gezorgd. Nu met de scheiding wil de vader ineens wel zijn zoon, ondanks dat hij met vakanties wel met zijn andere 2 kinderen (eerder huwelijk) ging maar niet met Hans.
Vader schijnt losse handjes te hebben, maar daar kan ik verder niet over oordelen.
De moeder raakt in paniek, Hans is haar alles en hij wordt haar gewoon af genomen. Alle instanties weten dat de moeder een goede moeder is, dat staat ook overal, maar dankzij de vader moeten ze nu door dit traject.

Lennox schreef:

Wendy schreef:

Sorry hoor, maar jij hebt duidelijk geen idee van het enorme kennistekort van de gemeenten op dit vlak en het vlak van de zorg.
Ga er maar vanuit dat de puinhoop alleen maar erger wordt, want de gemeenten hebben geen idee van wat ze doen.

Sorry hoor , maar volgens mij zeg ik er ook bij mits gemeentes dat in kunnen regelen omdat de gevolgen anders helemaal niet meer te overzien zijn. Waarom reageer je dan zo heftig?
Ik ben wel van mening dat decentraliseren ervoor kan zorgen dat zaken minder bureaucratisch worden, lijnen korter, meer gericht op de omgeving, omgevingsgerichte oplossingen kunnen bieden en zo zijn er nog legio voordelen te verzinnen voor goed ingeregelde decentrale zorg (op allerlei vlakken overigens). Maar dan moet inderdaad de capaciteit en know how er wel zijn. Dat is nu nog niet geval vandaar de mits die ik benoemde.