Bokt.nl

Ceriadwen schreef:

Nee, je stelling wordt weerlegd. Dat is heel wat anders dan over JOU als persoon heenvallen

Ceriadwen schreef:

Shadow0 schreef:

'Jamaar hunnie doen het ook' vind ik trouwens geen sterk excuus. Als volwassene kun je echt zelf bepalen hoe je wilt reageren, en dat verschuilen achter een ander die het uit zou lokken is gewoon zwak.

Zeg ik dat ergens dan? Volgens mij heb ik zelfs niet iets wat bij benadering lijkt op bovenstaande gezegd.

Citaat:

en dan kan je het de rest van niet gelovig Nederland het niet kwalijk nemen dat deze minstens een wat kritische houding aannemen en argumenten gedaan door praktiserende gelovigen van repliek dienen.

Dat dit niet prettig is, kan zo zijn.

Somebody85 schreef:

Zou iedereen maar naar de bijbel leven, dan was de wereld heel vredelievend.

Shadow0 schreef:

[
Je mag het semantische spelletje natuurlijk doorzetten. Dan zeg jij namelijk: 'jamaar dat ging over een kritische houding' en dan zeg ik daarop dat je wel degelijk reageerde op een lijn in de discussie waar het over flauwe opmerkingen ging en dan zeg jij... nou ja, die laat ik als excercitie voor de lezer...

Maar het punt blijft: in dat alles gaat het overduidelijk niet om het verder helpen van de discussie, of het wederzijds respecteren van opvattingen die anders zijn dan je eigen.

En je kunt natuurlijk wel doen alsof je Blue_eyes niet aanspreekt, maar als je werkelijk een respectvolle omgang met elkaar wilt (een houding die je van gelovigen naar jou wel wenst) dan kun je ook kiezen voor een manier van reageren die niet zo overkomt. Als je tegen iemand aan loopt in de supermarkt omdat je eigenlijk gewoon geen zin hebt om uit te kijken is het net zo min erg aardig. Je kunt dan wel zeggen 'het was niet tegen jou gericht' of 'het was niet met opzet' en dat is dan vast wel waar, maar een sociale opstelling is het ook niet.

Blue_Eyes schreef:

Ceriadwen schreef:

Nee, je stelling wordt weerlegd. Dat is heel wat anders dan over JOU als persoon heenvallen

Woorden als belachelijk en dikke onzin, of 'whahaha sorry hoor' - dat vind ik geen stelling weerleggen. Dat valt voor mij al aardig onder persoonlijk aanvallen. Een stelling weerleggen doe je met redelijke argumenten die je op een normale manier verwoordt.
Maar goed, dit is off topic en hier heb ik helemaal geen zin in, dus over dit onderwerp ben ik wel uitgepraat. Je mag het laatste woord hebben als je wil, maar ik ben er klaar mee.

Somebody85 schreef:

Ik snap het gewoon niet. Gelovige, niet gelovige zijn allemaal mensen maar toch... Als het over geloof gaat dan hebben we lange tenen. Zou iedereen maar naar de bijbel leven, dan was de wereld heel vredelievend. Maar gelovige en niet gelovige verdraaien alles in hun voordeel of gelovige leven totaal niet naar de bijbel. Een voorbeeld: heb je naaste lief. Maar ho, als de gelovige zoon thuiskomt met een ongelovig meisje in sommige delen van het land.

Ceriadwen schreef:

Ik spreek heel Bleu Eyes niet aan, ik wist niet eens dat zij die opmerking gemaakt had kan je nagaan! Naar mijn mening ben ik heel respectvol. Ik heb alleen een grap (vind ik) gemaakt, en gelijk erachter aan mijn excuses gemaakt aan mensen die daar aanstoot aan zouden hebben. Hoe respectvol kan je zijn?

Shadow0 schreef:

Ceriadwen schreef:

Ik spreek heel Bleu Eyes niet aan, ik wist niet eens dat zij die opmerking gemaakt had kan je nagaan! Naar mijn mening ben ik heel respectvol. Ik heb alleen een grap (vind ik) gemaakt, en gelijk erachter aan mijn excuses gemaakt aan mensen die daar aanstoot aan zouden hebben. Hoe respectvol kan je zijn?

Nou, je kunt bv dergelijke 'grappen' overslaan. (Al ging het natuurlijk niet om grappen, maar om een reeks van opmerkingen, en ook niet alleen door jou gemaakt, over het hele idee dat men er een soort spelletje van maakt om de dominee op z'n eigen regels te vangen, ipv werkelijk respect te tonen voor hun vrijheid om anders te denken over zondagsrust dan anderen.)

Als je disclaimers nodig hebt om aan te geven dat iets niet vervelend bedoeld is, dan geef je eigenlijk zelf al aan dat je weet dat het wel zo over komt / kan komen. Als je op een werkelijk respectvolle manier met elkaar wilt omgaan zorg je dat je dat een stap voor bent

(Misschien een nuttig advies voor mensen die communicatief niet zo sterk zijn - kun je ook nog wat van Bokt leren )

Sammie schreef:

Ik denk dat er af en toe een flinke discrepantie zit in hoe jij denkt dat een post overkomt en hoe een post daadwerkelijk overkomt. Dat ligt niet altijd aan het lezen door de ontvanger.

Shadow0 schreef:

Anoeska27 schreef:

Ik vind niet dat ik iemand belachelijk heb gemaakt, maar ik heb wel de mening dat je een dominee niet kunt vergelijken met een arts. In mijn ogen is dat juist een belachelijk beredenering.

Het ging niet alleen om jouw berichten, maar het punt is: als jij geen lid bent van die kerk is het niet aan jou om te bepalen of dominees wel of niet mogen werken en of ze wel of niet vergelijkbaar zijn met artsen in dat opzicht. Dat is gewoon simpelweg niet jouw zaak.

Zoals gezegd: over alles wat extern gebeurt kun je best je mening geven, dus dat jij het niet aanvaardbaar vindt dat de kerk ook buiten de kerkmuren wil bepalen wie er wel en niet mag werken op zondag kun je zeker zeggen, dat is een heel redelijk bezwaar.

Maar wat zij zelf intern doen is aan henzelf, zonder dat buitenstaanders daar wat mee te maken hebben. Moet er niet aan denken dat voetballers willen meepraten over het beleid van de KNHS, of dat een stel willekeurige bokkers zich wil bemoeien met het beleid van een zangkoor, of dat de inwoners van Groningen lopen te zeuren over wat wel of niet Utrechts genoeg is.

Als je ergens niet mee te maken hebt, blijf er dan gewoon buiten. Ook dat is een vorm van respect tonen.