Mijn ouders kopen dan vaak schoolspullen voor de kinderen daar. Zijn ze hartstikke blij mee

Doet ook minder zeer in je portemonnee aangezien ze dit heel het jaar door opsparen

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Thesserd schreef:Wow, wat zijn sommige mensen ontzettend egoïstisch in dit topicik zit me echt even te verbazen... Da's gewoon letterlijk 'ikke ikke ikke en de rest kan stikke' in sommige gevallen.
Ik ben het eens met San trouwens... Alsof een directeur niks mag verdienenbij grote stichtingen zoals het WWF is het zaak dat deze stichting zijn zaakjes goed op orde hebben, eigenlijk een soort internationaal bedrijf. Die wereldwijd ook écht een verschil kan maken en veel invloed heeft. (Je krijgt trouwens van het WWF altijd precies te zien wat er in de afgelopen tijd weer bereikt is.) Dat is natuurlijk niet te vergelijken met een plaatselijke stichting met een heleboel vrijwilligers. Beide soorten stichtingen zijn nuttig voor hun doelen.
Jammer dat bepaalde mensen zoals die Alpes D Huzes directeur het weer moeten verpesten voor andere stichtingen.
Magrathea schreef:Precies. Juist omdat iemand een salaris krijgt kan hij/zij zich fulltime inzetten voor zijn/haar goede doel, hoe je het ook wendt of keert, deze persoon moet ook eten...
En als dat een goed goed doel is () die veel doet en goeie dingen voor elkaar krijgt, dan mag diegene daar best voor beloond worden.
Yucca schreef:Maar dat is toch krom? Bij de ene geef je geld uit aan iets wat door veel mensen als nutteloos en 'verderf' wordt gezien (oké heel zwart-wit, haha) en daar maakt het niet uit waar het geld blijft. En bij de andere geef je aan een super goed doel waarmee je de mensheid vooruit helpt en dan wil je dat die beste man daar niet (riant) voor wordt beloond...
Yucca schreef:Maar dat is toch krom? Bij de ene geef je geld uit aan iets wat door veel mensen als nutteloos en 'verderf' wordt gezien (oké heel zwart-wit, haha) en daar maakt het niet uit waar het geld blijft. En bij de andere geef je aan een super goed doel waarmee je de mensheid vooruit helpt en dan wil je dat die beste man daar niet (riant) voor wordt beloond...
chevax schreef:Ja, ik geef. Absoluut. Zeker weten. Ondanks alle slechte berichten. Schrikbarend, de reacties die je op social media/internet leest. Het elkaar na-roepen om verder je schouders op te halen. Mensen die nu álles kwijt zijn in gebieden waar mensen vaak al in moeilijkere omstandigheden leven, worden nu ook de dupe van de hype dat het stoer is om te zeggen "ik geef niet, want..." Natuurlijk zijn er bepaalde zaken die niet kloppen, alhoewel ik niet snap waarom een directeur van een stichting niet gewoon een markt-conform salaris zou mogen verdienen. Dat het in veel gevallen te hoog is, vind ik ook.
little_king: besef je dat je met de woorden "luxe eigen belang" misschien wel precies illustreert waar het om gaat?
Prrrr schreef:Zeker wel. Ik doneer bijvoorbeeld aan Artsen zonder Grenzen: noodhulp op plekken waar noodhulp hard nodig is. Stel je voor dat er dan maar de helft van het geld op de goeie plek terecht komt, komt er toch in elk geval geld op de goeie plek terecht. En zo zijn er nog wel meer organisaties waarvan ik denk dat ze goed werk doen, en dat ik daaraan bij wil dragen. En er zijn er altijd maar weinig die belachelijke bedragen verdienen, denk ik dan... Van dat graaigedrag word ik niet blij, maar daar heeft een vluchteling in Syrië niks aan.
Voor het idee:
[ Afbeelding ]
Ik kan leven met die verdeling. Al vind ik nog steeds dat de directie een belachelijk bedrag verdient.
Shadow0 schreef:Yucca: wat is precies het verschil tussen zakkenvullen en marktconform?