Bokt.nl

Nicolletje schreef:

Ik vraag me alleen af wie dat betaalt. Als pa in de bak zit.
Zijn kinderen?

Babootje schreef:

Heb zelf een dochter van de leeftijd die Marianne toen zo ongeveer had (ietsje jonger). Staat al in de startblokken om te gaan "stappen". Wat een zorg. Ik breng en haal haar straks overal heen, geloof mij maar.
En wat een verdriet als je zoiets meemaakt. Zo nutteloos, zo willekeurig.
Jasper S komt op mij berekenend over, vertelt duidelijk niet de hele waarheid, want hoopt natuurlijk er met doodslag vanaf te komen. En dan staat ie na een paar jaar weer buiten hoor. Dat mag niet, dat kan niet.

SAKKIA schreef:

De broer schijnt last te hebben van PTS.
Kan me voorstellen dat hij hierdoor niet kan werken? Maar goed zo'n bedrag lost dan ook niks op, maar kan me voorstellen dat je daar misschien een soort genoegdoening uit krijgt?

Wat nou als S. en zijn vrouw in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, kan het dan zijn dat zij voor een deel opdraaid voor deze schadevergoedingen?

SAKKIA schreef:

Wat nou als S. en zijn vrouw in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, kan het dan zijn dat zij voor een deel opdraaid voor deze schadevergoedingen?

milou123 schreef:

En soms raken mensen hun baan kwijt door het trauma etc. Dat verhalen ze dan ook.

milou123 schreef:

SAKKIA schreef:

De broer schijnt last te hebben van PTS.
Kan me voorstellen dat hij hierdoor niet kan werken? Maar goed zo'n bedrag lost dan ook niks op, maar kan me voorstellen dat je daar misschien een soort genoegdoening uit krijgt?

Wat nou als S. en zijn vrouw in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, kan het dan zijn dat zij voor een deel opdraaid voor deze schadevergoedingen?

Ja, volgens mij draait zij er dan ook voor op.

SAKKIA schreef:

milou123 schreef:

Bovendien zou het opvallen dat hij opeens zijn zakmes kwijt was, nadat er meisje met doorgesneden keel werd gevonden, zegt hij. #Vaatstra

Dit vind ik wel heel erg verdacht als je op dat moment in een 'waas' zou zijn.

Maar dat klopt niet wat je daar zegt Hij heeft namelijk voor de rechter verklaard dat hij uit die roes kwam nadat hij haar verkracht had en toen in paniek is geraakt.
*edit* hij zegt zelf dus bij "volle verstand" te zijn toen hij haar vermoordde. Denkend aan wat dit voor zijn gezin zou betekenen.

Ik snap het dus wel dat hij het mes gehouden heeft omdat hij bang was dat het op zou vallen als hij het kwijt zou zijn

SAKKIA schreef:

milou123 schreef:

Bovendien zou het opvallen dat hij opeens zijn zakmes kwijt was, nadat er meisje met doorgesneden keel werd gevonden, zegt hij. #Vaatstra

Dit vind ik wel heel erg verdacht als je op dat moment in een 'waas' zou zijn.

Maar dat klopt niet wat je daar zegt Hij heeft namelijk voor de rechter verklaard dat hij uit die roes kwam nadat hij haar verkracht had en toen in paniek is geraakt.
*edit* hij zegt zelf dus bij "volle verstand" te zijn toen hij haar vermoordde. Denkend aan wat dit voor zijn gezin zou betekenen.

Ik snap het dus wel dat hij het mes gehouden heeft omdat hij bang was dat het op zou vallen als hij het kwijt zou zijn

Martine_R schreef:

Ja.. maar in 13 jaar kun je wel een mes kwijtraken hoor..

Het zou natuurlijk ook kunnen dat hij het mes hield als een soort ''troffee''. Misschien dat hij wel met ''plezier/genot/of op wat voor ranzige manier dan ook'' terug aan die avond.

Tasserd schreef:

Ben even aan het googlen, heb alleen de basis van familierecht gehad, dus weet het zo niet uit mn hoofd. Maar voor zover ik weet en kan vinden, draaien zijn vrouw en kinderen niet op voor deze schadevergoeding. Zou ook wel heel raar zijn, aangezien zij hier volledig buiten staan.

'Ook de schulden kun je, zoals de activa, opdelen in eigen en gemeenschappelijke schulden.
De eigen schulden:
-schulden in verband met een strafrechtelijke veroordeling(bv.een geldboete) of die betrekking hebben op schade die je veroorzaakte door een onrechtmatige daad(bv.door een verkeersongeval in dronken toestand)'

Tasserd schreef:

Nah, dat wat ik net had gevonden geldt standaard voor een huwelijk in gemeenschap van goederen. Als je een huwelijk met huwelijkse voorwaarden aangaat, wordt vooraf al vastgesteld van wie wat is, en geldt het bovenstaande eigenlijk ook, aangezien er dan ook alleen naar zijn vermogen wordt gekeken

anneliesdj schreef:

Bij een huwelijk is het natuurlijk niet zo dat je ineens geen individu meer bent maar één geheel en samen verantwoordelijk bent voor ALLES wat je samen of individueel doet.
Dus het lijkt me wel heel bizar als zij kan opdraaien voor wat hij hier heeft gedaan.
Een strafblad is toch ook individueel.

Babootje schreef:

EvaC schreef:

*stille meelezer

Ik snap alleen niet waarom de schadevergoeding wordt geeist. Dit leed valt toch niet met geld te verzachten?

Nee, en geloof me. Wat mij betreft had de schade vergoeding een flink stuk hoger mogen zijn. Maar levens verwoest, huwelijk verwoest, je werk niet kunnen doen. Dat kost allemaal geld. Hoe je het ook wendt of keert een schade vergoeding hoort er gewoon bij.

milou123 schreef:

anneliesdj schreef:

Bij een huwelijk is het natuurlijk niet zo dat je ineens geen individu meer bent maar één geheel en samen verantwoordelijk bent voor ALLES wat je samen of individueel doet.
Dus het lijkt me wel heel bizar als zij kan opdraaien voor wat hij hier heeft gedaan.
Een strafblad is toch ook individueel.

Als je getrouwd bent en de ene bouwt schulden op door gokken, faillissement o.i.d. draai je daar toch weldegelijk samen voor op.