Bokt.nl

Nemurin schreef:

Bij romans is het altijd verschrikkelijk lastig uit elkaar te houden wat nou uit het onderzoek komt en wat de schrijver zelf heeft verzonnen om het verhaal vorm te geven inderdaad.

Boeken:
* Allan Oslo - De Geheime Leer van de Tempeliers
* Marilyn Hopkins - De Tempeliers: hun geschiedenis en mystieke verbanden (vertaald uit het Engels The Knights Templar: their history and mystical connections)
* Koert ter Veen - De Tempeliers: afrekening met een legende

En ik had blijkbaar ook een artikel van de Universiteit Utrecht te pakken gekregen, maar ik weet niet meer hoe dus die ga ik hier niet vermelden.

Oh en: http://www.univent.nl/blog/tempeliers_130808.pdf

Karl66 schreef:

cherie78 schreef:

Zoals ik in mijn eerdere bericht al vermeldde, heeft deze schrijfster onderzoek gedaan.
Niet zomaar onderzoek, maar jaren van onderzoek.

Dat zij het in roman-vorm vertelt; er zijn niet veel mensen die "droge" feiten graag lezen

De meeste romanschrijvers doen veel research om ervoor te zorgen dat een verhaal plausibel in elkaar zit. Maar bij een schrijver is het dramatische verhaal altijd leidend in tegenstelling tot wetenschappers waar de feiten leidend (zouden moeten) zijn. Ik neem aan dat Kathleen McCowan geen uitgebreide bronnenlijst in haar romans heeft staan, aan de hand waarvan je haar beweringen kan controleren?

Nemurin schreef:

Nee dan mist ie een 6.

Soms zijn waarheden zelfs zeer goed vermomd als fictie. Of andersom. Je weet het nooit.

liedje89 schreef:

SteffiiY schreef:

Lady gaga, zie het zienende oog die de illuminatie bevestigd:
http://gorightly.files.wordpress.com/2010/09/gaga21.png

Rihanna, een gedeelte uit haar clip:
http://media.tumblr.com/tumblr_lhqbkp0Xc01qct9gx.jpg

Madonna:
http://100musicalfootsteps.files.wordpr ... minati.jpg

Als je goed zoekt kun je allerlei symbolen in videoclips vinden maar volgens mij zijn de meeste niet bewust geplaatst. Ik zag laatst ook een filmpje over artiesten die dan satanistisch zouden zijn en daar kon je dan inderdaad ook wel symbolen voor terug vinden in de videoclips maar ik vond het echt ver gezocht en dit ook.

cherie78 schreef:

Uit eigen ervaring (zij is in de jaren tachtig nauw betrokken geraakt bij de politieke onrust in Noord-Ierland) is haar gebleken dat schriftelijk verslag van gebeurtenissen zelden overeenkwam met wat er in werkelijkheid gebeurde (N-Ierland)
In veel gevallen herkende zij de gebeurtenissen nauwelijks in de verslaggeving van kranten, op televisie en wat later in "geschiedenisboeken" kwam.
Al deze gedocumenteerde visies waren bij hun totstandkoming in grote mate beïnvloed door politieke, sociale en persoonlijke vooringenomenheid.
De waarheid was voorgoed verloren gegaan.

Dit is haar belangrijkste reden geweest om "geschiedschrijving" niet kritiekloos te aanvaarden.
Zij heeft in haar hele volwassen leven onderzoek gedaan naar de gebeurtenissen uit haar romans.

Persoonlijke "toevalligheden" zijn een loper geweest om deuren open te laten gaan, die anders gesloten waren gebleven.

Nemurin schreef:

Of dat je alleen maar geld en dus eten etc. kunt krijgen als je als braaf geregistreerd staat, beetje een Big Brother idee.

Als je de waarheid kent, kun je die namelijk voor je eigen doeleinden gebruiken, en dat was de opzet. In plaats van hem netjes aan iedereen te vertellen en ze vrij te laten in wat ze zelf doen.

Maar ik zeg:
Nothing is true. Everything is permitted.

Nemurin schreef:

Misschien was hij wel net zo geobsedeerd als sommige mensen nu!
Ofwel, degenen die het wilden weten, moesten maar waardig genoeg zijn om het uit te puzzelen.

Ja of als de hele new world order theorie zou kloppen, zijn degenen die de macht hebben er dus niet zo blij mee als je dat gaat verkondigen. En reken maar dat ze dan (volgens de theorie) maatregelen zullen nemen. Als je het dan te duidelijk doet kun je het vergeten, want je hebt zelf geen macht.

Zoiets misschien.

Mixje90 schreef:

En ja, sommige dingen gaan ver en zijn ook voor mij echt te ver gezocht. Maar, is dit niet logisch?
Als ik iemand wil overtuigen van iets, is het dan niet slim om met 99% waarheid te komen en 1% leugen? Wie is in staat om deze leugens die gemixt zijn met waarheden te onderschijden?

Nemurin schreef:

Of die maatregelen genomen worden weet ik niet, Mix. Ik denk zeker wel dat er een hele wereld bestaat waar wij als gewone burger geen weet van hebben. Je kunt nu eenmaal niet alles weten. Maar of het zo IS en of ik het VERMOED zijn twee verschillende dingen, dus daar ben ik wat voorzichtig in.

Daarnaast is het inderdaad zo dat je niet een rondje kan lopen zonder je ID kaart. Men zegt om je veiligheid te garanderen, maar wie zegt dat een ander mijn veiligheid zou moeten kunnen bewaken? Waarom mag ik dat zelf niet bepalen? Overigens overtreed ik, omdat mij dat vrijer laat, de kleinere regels wat dat betreft wel.
De grotere zou ik ook niet durven.

Nemurin schreef:

Ik heb het niet over specifieke, Mix. Maar ik kan me zo voorstellen dat als de theoriën kloppen achter Illuminati-achtige organisaties, mensen die te veel zeggen of te veel weten en zich niet conform hun wensen gedragen uit de weg geruimd zouden worden.

Nemurin schreef:

Ik was het toch al met je eens Mix?