Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-12-11 15:51

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 15:51

Ben het met je eens dat het niet het algemene beeld is!

Maar het lijkt soms of ook de gevallen die het wel moeilijk hebben en hun best doen, worden afgedaan als onzin. Daar ging het me een beetje om

Ik heb overigens geen inzicht in hoe J&H haar financien heeft geregeld, maar juist daarom denk ik niet dat we van achter onze computer daarover kunnen oordelen.

Ik vind gewoon dat er soms te gemakkelijk iets wordt geroepen over situaties, mensen, concrete gevallen waar we het fijne niet van weten. Andersom mogen we wat mij betret de gevallen die zich als schrijnend voordoen terwijl ze dat niet zijn, met de knuppel aanpakken in deze tijd.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:52

Geplaatst: 12-12-11 15:52

Ik ook niet. Ze leeft boven haar stand, en geld waar ze recht op heeft, alimentatie, laat ze liggen omdat ze die vent niet meer moet. Kan ik best begrijpen hoor, maar ze verwacht wel dat wij het ophoesten.

Als ik haar was ging die auto vandaag ook op marktplaats, en ging die ex maar mooi betalen voor zijn kind.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:54

Geplaatst: 12-12-11 15:54

Even weer in het algemeen:

Moeten we dan, gezien het doel van deze regeling, ook de studiefinanciering, huursubsidie, zorgpremie, etc. afschaffen voor mensen wiens ouders voldoende geld hebben hieron te voorzien? Is dat dan niet hetzelfde?
En de mensen die roepen dat ze hun belastingcenten kwijt zijn aan anderen, ik neem aan dat die van geen van bovenstaande toeslagen gebruik maken?

**Geplaatst**: 12-12-11 15:59

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 15:59

Ik heb nergens gezegd dat ik niet wil betalen voor mensen die dat nodig hebben. En van al die regelingen maak ik inderdaad geen gebruik. In principe vind ik inderdaad dat als jij een thuiswonende student bent, en je ouders zijn vermogend genoeg, je geen stufi nodig zou moeten hebben. En huurtoeslag en zorgtoeslag is volgens mij al afhankelijk van het gezinsinkomen?

**Geplaatst**: 12-12-11 16:01

Geplaatst: 12-12-11 16:01

Abiola schreef:
Ik ook niet. Ze leeft boven haar stand, en geld waar ze recht op heeft, alimentatie, laat ze liggen omdat ze die vent niet meer moet. Kan ik best begrijpen hoor, maar ze verwacht wel dat wij het ophoesten.

Als ik haar was ging die auto vandaag ook op marktplaats, en ging die ex maar mooi betalen voor zijn kind.

Dat klopt niet. Want ze heeft nog geen uitkering ontvangen, en haar ouders hebben tot nu toe alles voor haar opgehoest. Daarbij vergeet je dat ze sinds februari, door ziekte, steeds minder tot niets meer kan. Niet eens haar eigen kind verzorgen. Dat is wat ik lees. Dus steeds maar over die auto en de paarden beginnen, en over dat wij het moeten ophoesten, klopt niet.

En als ze de uitkering ontvangt, is dat een vast bedrag. Het maakt voor ONS dus helemaal geen verschil of ze nu wel of niet in een auto rijdt want wij betalen geen cent meer daarvoor. Het is niet zo dat de uitkering omhog gaat, dat wij meer kwijt zijn, zdra zij benzine tankt. Het is dus een loos argument. Als ze de auto de deur uit doet, gaan wij WEL extra betalen. Dan betalen we namelijk de vaste uitkering, en daar bovenop gaat er geld naar allerlei andere potjes waar zij dan een beroep op moet doen. Zoals voor dat taxikaartje.

**Geplaatst**: 12-12-11 16:03

Geplaatst: 12-12-11 16:03

@gummie: daar zijn al allerlei regelingen voor. Als je ouders verdienen is de stufi vrij karig, voor lagere inkomens is er een aanvullende beurs mogelijk. Als je thuis woont is de stufie veel lager dan als je uitwonend bent, etc.

Je zult altijd een groep houden die op het moment dat ze meer gaan verdienen, ze netto minder overhouden omdat ze dan buiten die toeslagen etc vallen. Het maakt niet uit waar je die grens legt, die groep houd je altijd en dat kan in sommige gevallen best zuur zijn.

Gezinsinkomen speelde altijd al bij partners, het enige nieuwe is dat de inwonende kinderen daar nu bij betrokken worden. Ik zie nog steeds niet wat er slecht of vreemd aan die maatregel is, je woont toch niet voor niets als gezin bij elkaar? Het is prachtig als je door langer thuis te wonen de gelegenheid hebt om te sparen voordat je op jezelf gaat wonen. Maar er word hier net gedaan alsof het een verworven recht is

Dat is een instelling die ik niet zo goed begrijp.

**Geplaatst**: 12-12-11 16:05

Geplaatst: 12-12-11 16:05

Naar andere toeslagen mag van mij best strenger gekeken worden. Maar, afschaffen voor mensen wiens ouders hier in kunnen voorzien? Bedoel je dan thuiswonenden? Of uitwonenden?

Wij hebben wel zorgtoeslag en huurtoeslag (sinds een halfjaar). Maar wij hebben dan ook vrijwel geen luxe. Geen paarden, geen onnodige auto (vriend kan werk niet bereiken zonder auto). En zitten qua kosten voor voeding, energieverbruik etc. onder hetgeen Nibud als "gemiddeld" beschrijft. We zouden denk ik ook wel rond kunnen komen zonder die toeslagen, maar dan moet mijn studielening wel omhoog. En dat kost nog meer uiteindelijk dan nu toeslagen ontvangen

Werken doe ik overigens ook naast mijn masterstudie, maar da's niet genoeg.

**Geplaatst**: 12-12-11 16:09

Geplaatst: 12-12-11 16:09

gummie schreef:
Dat klopt niet. Want ze heeft nog geen uitkering ontvangen, en haar ouders hebben tot nu toe alles voor haar opgehoest. Daarbij vergeet je dat ze sinds februari, door ziekte, steeds minder tot niets meer kan. Niet eens haar eigen kind verzorgen. Dat is wat ik lees. Dus steeds maar over die auto en de paarden beginnen, en over dat wij het moeten ophoesten, klopt niet.

En als ze de uitkering ontvangt, is dat een vast bedrag. Het maakt voor ONS dus helemaal geen verschil of ze nu wel of niet in een auto rijdt want wij betalen geen cent meer daarvoor. Het is niet zo dat de uitkering omhog gaat, dat wij meer kwijt zijn, zdra zij benzine tankt. Het is dus een loos argument. Als ze de auto de deur uit doet, gaan wij WEL extra betalen. Dan betalen we namelijk de vaste uitkering, en daar bovenop gaat er geld naar allerlei andere potjes waar zij dan een beroep op moet doen. Zoals voor dat taxikaartje.

Ze wil die uitkering met terugwerkende kracht vanaf februari, ik neem aan dat ze daarvan haar ouders gaat terugbetalen. Het is vervelend voor haar dat ze ziek is, mee eens, maar een uitkering is gewoon niet bedoelt voor luxe artikelen als paarden en auto's.

**Geplaatst**: 12-12-11 16:17

Geplaatst: 12-12-11 16:17

gummie schreef:
Even weer in het algemeen:

Moeten we dan, gezien het doel van deze regeling, ook de studiefinanciering, huursubsidie, zorgpremie, etc. afschaffen voor mensen wiens ouders voldoende geld hebben hieron te voorzien? Is dat dan niet hetzelfde?

Ik woon niet meer thuis, al een tijdje niet meer.
Mijn ouders hebben wat mij betreft dus geen verantwoordelijkheid over MIJN inkomsten, uitgaven, huurtoeslag, enz. en volgens mij verandert dat ook niet, als je uitwonend en zelfstandig bent.

Als ik zover ben dat mijn ouders mij structureel met 700 euro in de maand moeten sponsoren (en ik weet hoe dat voelt: in de problemen komen, ex je met schulden achterlaten, twee paarden ziek en baan kwijt tegelijk) om rond te komen, dan zullen ze zeggen kom maar hier wonen.

Het is een beetje vervelend voor mijn ouders als ze dan toevallig allerlei toeslagen krijgen en dat nu op 1 hoop gegooid gaat worden, maar ik kan je vertellen, als mijn ouders mij 700 euro per maand over kunnen maken en mijn zusje ook kunnen onderhouden, dan denk ik dat ze geld zat hebben om rond te komen en sowieso al geen gebruik maken van toeslagen...

Mijn ouders zullen me niet laten vallen, maar toen ik in de problemen kwam kon ik het toch zelf oplossen, ze trokken niet meteen hun portemonnee open eigenlijk. Misschien dat ze af en toe wat eten mee gaven.
Het meeste heb ik dus ook zelf op weten te lossen.

Ikzelf vind alleen de regeling dat een 20-jarige thuiswonende voor zijn ouders moet zorgen te jong, dat mag in verband met de woningnood omhoog naar 27 of 30.

En ik vind dat ze hier eens achteraan mogen inderdaad:

Citaat:
Kamp zei onlangs nog gehoor te vinden bij de liberale fractie in het Europees Parlement voor de Nederlandse problemen. Hij wil dat Europese regels worden aangescherpt. In plaats van dat EU-burgers na één jaar werk in andere lidstaat een uitkering in dat land kunnen krijgen, moet dat ten minste vijf jaar worden.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Pol ... -uit.dhtml

Met alle respect voor de Polen (ze werken wel hard ja, en klagen niet) maar dit lijkt me inderdaad niet de bedoeling.

**Geplaatst**: 12-12-11 16:19

Geplaatst: 12-12-11 16:19

Nicolletje schreef:
Ikzelf vind alleen de regeling dat een 20-jarige thuiswonende voor zijn ouders moet zorgen te jong, dat mag in verband met de woningnood omhoog naar 27 of 30.

Idd, plus, een deel studeert op die leeftijd gewoon nog en niet iedere student kan er een uitgebreid bijbaantje bij hebben.

**Geplaatst**: 12-12-11 16:22

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 16:22

Studenten zijn vrijgesteld tot een bedrag van iets meer dan duizend euro per maand. Als je na je studie gewoon een goede baan hebt, en een salaris, moet je of het huis uit, of betalen. Rijdt dat kind straks lekker in een dikke auto, blackberry, uggjes, gevulde spaarrekening en mooie reizen, maar de maatschappij mag het eten voor pa en ma betalen?

**Geplaatst**: 12-12-11 16:35

Geplaatst: 12-12-11 16:35

Niet iedereen studeert en/of heeft (daarna meteen) een dikke baan.

Het lijkt me ook spaak lopen op de huidige hypotheekschuldenberg als je vereist dat je dus meteen het huis uit gaat.
Mensen worden geadviseerd te sparen voordat ze een huis kopen maar op deze manier gaat dat dus niet en moeten ze alles weer mee gaan financieren, als we het hebben over een koopwoning.
Als we praten over een huurwoning, mijn wachttijd was 8 jaar.
En de troep die ik kreeg, ik heb er een paar 1000 euro in moeten steken om het acceptabel te krijgen, te verven en te meubileren.

**Geplaatst**: 12-12-11 16:37

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 16:37

Heeft iemand een idee wat dat voor mij gaat betekenen?
Ik ben 26,heb een kind.Woon (helaas) bij mijn ouders die allebei werken.
Ik heb een aanvullende bijstand.
Heeft iemand een idee of er voor mij wat gaat veranderen dan?

**Geplaatst**: 12-12-11 16:39

Geplaatst: 12-12-11 16:39

Je kunt ook gewoon beginnen in een studentenkamer, of een woning delen met vrienden. Het is bepaald geen recht dat je meteen een schitterend huis toegewezen krijgt. En meubels kun je ook bij de kringloop halen. Dan ga je van je salaris sparen voor mooie spullen.

**Geplaatst**: 12-12-11 16:43

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 16:43

Saskia, ik neem aan dat die gaat vervallen dan? Heeft de gemeente je niet geïnformeerd?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-11 17:06

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-11 17:06

@ saskia9 : als de wet wordt aangenomen door de 1e kamer is er een overgangsrecht tot 01-07-2012. Dat betekend dus dat je na 01-07-2012 wellicht geen recht meer hebt op de uitkering. Iemand heeft op de 1e of 2e pagina een link gepost van een folder van de gemeente Amsterdam. Die is wel duidelijk.

@Abiola: ik denk dat de meeste gemeentes pas gaan informeren op het moment dat het wetsvoorstel bij de 1e kamer is geweest. Ook pas na die tijd komen er informatie spotjes op tv. Allemaal lekker kort dag, aangezien de wet dan op 1 jan. in zal gaan.

**Geplaatst**: 12-12-11 17:11

Geplaatst: 12-12-11 17:11

Abiola schreef:
Je kunt ook gewoon beginnen in een studentenkamer, of een woning delen met vrienden. Het is bepaald geen recht dat je meteen een schitterend huis toegewezen krijgt. En meubels kun je ook bij de kringloop halen. Dan ga je van je salaris sparen voor mooie spullen.

Ehm tja ik heb nog nooit in mijn leven schitterende nieuwe meubels of een schitterend nieuw huis gehad

Het geld was alleen maar om het te verven, alles was bruin, kaal, enz. maarja ik was heel blij dat dit vrij kwam.
In een normale huurwoning zitten geen gordijnen, geen gordijnrailzen, geen vloerbedekking, moet je alles verven, in de mijne zat zelfs geen kachel, nou tel maar op alles :list:

Voordat ik diit huis kreeg had ik al in onderhuur ergens anders gewoond maar heb noodgedwongen (omdat er geen huizen vrij kwamen en ik mijn huis uit moest) bij mijn ouders gewoond.
In mijn geval hadden die overigens geen bijstand, maar ik kan me zo bedenken dat je als kind wachtende op een huis, niet blij bent om vervolgens te gaan dokken voor je ouders in zo'n situatie.

Als je eenmaal op jezelf woont dan kan het nogal tegenvallen wat je precies kan sparen hoor, als je een gewoon klein salaris hebt... En meestal mensen die een sociale huurwoning toegewezen krijgen hebben geen vetpot.

**Geplaatst**: 12-12-11 17:12

Geplaatst: 12-12-11 17:12

Ik heb inderdaad net gebeld met de gemeente,tot 1 juli heb ik een overgangsrecht inderdaad.
Best l*llig eigenlijk..
Betekent dus,als ik niet zou werken,dat mijn ouders maar voor mij en mijn kind moeten opdraaien.. uit huis gaan lukt al niet omdat er torenhogen wachtrijen zijn en tekort aan woningen...

Ik ben het ermee eens dat sommige dingen aangepakt moeten worden hoor,maar als ik naar mezelf kijk,het is allemaal al niet makkelijk als alleenstaande moeder,moeilijk werk vinden voor parttime banen.
Mijn ouders in dit geval betalen NIKS in mijn geval,ja ik mag hier wonen,daarnaast mag ik ze wel een bedrag per maand geven voor eten en dergelijke,terecht,maar wat nou als mijn uitkering stopt? Eigen geld heb ik nooit,dus een woning krijgen zit er al niet in,laat staan de woning inrichten..

Jeetje wat krom.. meneer van de gemeente opperde al om een brief te sturen naar de 1e kamer...

**Geplaatst**: 12-12-11 17:15

Geplaatst: 12-12-11 17:15

Abiola schreef:
is vervelend voor haar dat ze ziek is, mee eens, maar een uitkering is gewoon niet bedoelt voor luxe artikelen als paarden en auto's.

Nee, die uitkering krijgt ze OMDAT ZE ZIEK IS. En dat is een vast bedrag. en of ze daar nu 20 katten, een paard, drie auto's of 80 kliko's van betaalt. Want het bedrag verandert niet. Het wordt niet meer of minder naarmate ze meer of minder autorijdt. Dus ik vind het een maf argument! Want wij betalen niet MEER omdat zij auto rijdt, sterker nog: we betale waarschijnlijk meer zodra ze gebruik gaat maken van die taxiregeling die genoemd werd.

**Geplaatst**: 12-12-11 17:22

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 17:22

Nee, die uitkering gaat ze krijgen omdat ze wrs. onvoldoende arbeidsverleden heeft om in aanmerking te komen voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering. In mijn ogen zijn uitkeringen niet voor luxe zaken, maar voor primaire levensbehoeften, niet voor auto's en tatoeages dus. Dan kan die uitkering in dat geval ook wel naar beneden worden bijgesteld. En daarnaast zou ze ook bij de vader van haar kind kunnen aankloppen....

Saskia, ook in jou geval. Waarom zoek je geen baan? Ik weet dat het niet makkelijk is als alleenstaande moeder, maar het kan wel hoor.

**Geplaatst**: 12-12-11 17:25

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 17:25

Ik heb een baan

Momenteel op oproepkracht,vandaar de aanvullende bijstand.. maar waarschijnlijk krijg ik in het nieuwe jaar een contract.. dus voor mij is er dan niks aan de hand,maar voor al die andere mensen wel!

**Geplaatst**: 12-12-11 17:33

Geplaatst: 12-12-11 17:33

gummie schreef:
Miepie77 schreef:
wat een zelfmedelijden ongelooflijk zeg, als je een gezondheidsindicatie hebt, kun je via je huisarts een taxikaart krijgen, dan kan je een aantal keer per maand met de taxi naar dingen toe, heb je dus echt geen autovergoeding oid voor nodig en wat dacht je van een scootmobiel, dat is er speciaal voor mensen die niet kunnen fietsen en moeilijk lopen

Enig idee wat een scootmobiel kost? Enig idee hoe mobiel je daarmee bent? Enig idee waarom J&H niet kan fietsen en lopen zonder daarna dagenlang pijn te hebben? Enig idee hoe lang het duurt om je paard tegenwoordig te verkopen? Enig idee WAAROM uitkeringen bestaan?

Probeer feiten van zielig doen te onderscheiden.... Er is namelijk een onderscheid. En jammer dat mensen zo in de verdediging gedrukt worden.

Ik ben het helemaal eens met de opmerking dat auto en mobiel luxeartikelen zijn. Maar tegelijkertijd kun je je afvragen wat de alternatieven zijn en of die daadwerkelijk goedkoper zijn. Want da's leuk dat je via de huisarts een taxikaart kunt krijgen, maar wie betaalt die dan denk je? En is die taxi dan uiteindelijk goedkoper dan de auto volgens jou? Uiteindelijk zijn het ALLEMAAL belastingcenten, hoe je het ook wendt of keert. En we hebben er ooit vor gekozen om mensen die het werkelijk nodig hebben, met z'n allen te ondersteunen in de vorm van een uitkering. En die uitkering is persoonsgebonden. Alleen door deze regeling wordt die uitkering ineens gezinsgebonden. En ik vind dat vreemd.

als je terugleest

zie je dat ik zelf een uitkering ontvang, ik ben nl 100% afgekeurd, ik weet dus wat het is om van heel weinig rond te komen en altijd ziek te zijn, ik heb mijn paarden en auto weg moeten doen en heb aleen nog een prepaid mobiel voor noodgevallen, een scootmobiel kan je via de PGB van de gemeente krijgen als je hier en medische indicatie hebt eens in de 5 jaar, dus ja ik weet hoe het zit en heb hier ervaring mee, tuurlijk gaat dit via de belasting, maar je kan niet een persoon die alleen woont laten rondkomen van 1000 euro en dan doodleuk iemand die nog thuis woont ook 1000 euro geven, die heeft gewoon minder lasten en kan ze delen met de anderen in de woning, is helemaal zo gek niet, uitkeringen zijn er om te zorgen dat je je levensonderhoud kan betalen, daar horen luxe dingen niet bij. Dus eerst lezen voor je met het vingertje gaat wijzen, ik weet helaas hoe het is om van heel weinig rond te moeten komen met het vooruitzicht dat het niet beter gaat worden.

**Geplaatst**: 12-12-11 17:37

Geplaatst: 12-12-11 17:37

Ik leef van 75% van het minimuminkomen en voordat ik uberhaupt een beroep op dat bedrag ging doen, werd ik door mijn ouders overeind gehouden en woonde ik thuis. Nogmaals: ik ben net als jullie van mening dat een zekere juiste houding/ instelling gewenst is, en dat luxeartikelen niet van een uitkering betaald zouden moeten worden. En dat bedoel ik dus ook met niet zo oordelen, want we kennen elkaars situatie en omstandigheden niet. Ik probeer aan te tonen dat de alternatieven die worden aangewezen, de belastingbetaler evenveel of meer geld kosten. En dat wordt hier dus bevestigd nu. Dank daarvoor

En steeds maar weer die paarden en die auto: vanaf heden zijn de paarden van L&H DOOD als ik het goed heb begrepen.

**Geplaatst**: 12-12-11 18:15

Geplaatst: 12-12-11 18:15

Als ouder verdien je vaak veel meer dan een kind, wat net begint.
Stel, je raakt je goed betaalde baan kwijt, bijvoorbeeld omdat er bezuinigt wordt. Bijvoorbeeld de militairen en bedrijven die goederen leveren aan defensie.... Je hebt hoge lasten. Kon makkelijk, want je verdiende genoeg. Je krijgt ww en na een poos raak je in de bijstand. Je vind geen ander werk, want je bent te gespecialiseerd in wat je gedaan hebt en te oud voor de arbeidsmarkt. Dan mag je kind wat net aan het minimum loon verdient het gezin onderhouden? Het kan toch helemaal niet?
( Nog afgezien het feit dat de oudere generatie kansloos op de arbeidsmarkt zijn, terwijl zij gezorgd hebben de de jongeren konden studeren en werken onder goede arbeidsomstandigheden.)
Wat is dat nu voor een gepraat over luie mensen die niet willen werken en ons belasting geld? Of IK werk er keihard voor?
Mijn man werkt ook keihard. Maar mocht zijn bedrijf ooit besluiten in te krimpen en hem eruit te gooien, komt hij met zijn 57 jaar niet meer aan het werk! Iedereen zou gelijke kansen moeten krijgen. En dat is niet het geval. Er mag eerst wel gezorgd worden voor voldoende banen voor iedereen.
Ik gun iedereen zijn paard of auto.
Waarom wordt mensen die hun werk zijn kwijtgeraakt toch zoveel misgunt? Het lost niets op als een werkloze alles gaat verkopen en onderhouden gaat worden door zijn kind.
Ik denk eerder dat de situatie in Nederland dan gevaarlijk wordt.

**Geplaatst**: 12-12-11 18:27

Geplaatst: 12-12-11 18:27

Ik vind het pas echt heel erg dat mensen die 57 jaar zijn en jaren alles hebben afgedragen en altijd hebben gewerkt, zo behandeld worden.
En nieuwkomers die rollen zo de ww, bijstand, whatever in. Totaal kansloos ook nog meestal.
Ik wou dat ze daar eens wat aan deden.